Приговор № 1-238/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-238/2020

Дело № 1-238/2020 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чекменевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры по Ленинскому району г. Перми ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колосовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, не позднее 06.30 часов, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>. Около <Адрес> проспект <Адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <Адрес>.

По внешним признакам сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <Адрес> было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при этом не имеет при себе водительского удостоверения. В связи с чем, ФИО2 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего ФИО2 отказался.

После этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>Б. ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Находясь в ГБУЗ «<данные изъяты>», ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им после консультации с защитником до назначения судебного заседания по данному уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимого.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2, который на момент совершения преступления ранее не судим, вместе с тем имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется УУП ОУУП ОП № УМВД России по <Адрес> удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждение преступлений, охрана прав и свобод человека (ст.2 УК РФ); с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО2 имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – подлежат хранению в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложенный в ходе предварительного расследования на основании постановления Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль «<данные изъяты> следует снять.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Обязательные работы следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Снять арест с автомобиль «<данные изъяты>, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела

№ в Ленинском районном суде <Адрес>.