Приговор № 1-7/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

...

Дело № 1-7/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. пос. Плановый

Щучанского района

Курганской области

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда - Тумашова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым А.В., с участием государственного обвинителя –военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона – ФИО9, подсудимого ФИО10 и его защитника – адвоката Тютикова И.Г., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава части уголовное дело № 1-7/2020 в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № -

ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ефрейтор ФИО10, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, во внеслужебное время, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 31 мая 2016 г., вступившим в законную силу 28 июня 2016 г., водитель ФИО10 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В августе 2016 года ФИО10 уплатил назначенный данным постановлением административный штраф, но только 03 июля 2018 г. установленным порядком сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Златоустовский» Челябинской области, в связи с чем, в силу требований ст. 4.6, п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, является лицом (в т.ч. по состоянию на 11.09.2019), подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

10 сентября 2019 г. в вечернее внеслужебное время, находясь по адресу: <адрес>, ефрейтор ФИО10 употребил алкогольные напитки, чем добровольно привел себя в состояние алкогольного опьянения.

11 сентября 2019 г. около 00 часов 30 минут ФИО10, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 04.12.2018), находясь возле д. 4 расположенного по <адрес>, желая прокатиться, умышленно сел за управление личным автомобилем № и начал движение.

11 сентября 2019 г. около 00 часов 50 минут на 1-м километре автодороги «Плановый – Щучье» в Щучанском районе Курганской области водитель ФИО10, управляющий в состоянии алкогольного опьянения автомобилем № был остановлен для проверки документов находящимися при исполнении своих служебных обязанностей сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щучанскому району Курганской области.

В ходе проверки документов, указанными сотрудниками ДПС у водителя ФИО10 выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он отстранен от управления данным транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО10 в 00 часов 55 минут 11 сентября 2019 г. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела (с учетом оглашения показаний данных им на предварительном следствии) показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 31 мая 2016 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 июня 2016 г. В августе 2016 года он оплатил штраф. Свое водительское удостоверение он сдал на хранение в ОГИБДД МО МВД Росси «Златоустовский» Челябинской области лишь 03 июля 2018 г. 09 сентября 2019 г. он у своего сослуживца по договору купли-продажи приобрел автомобиль № Около 21 часа 00 минут 10 сентября 2019 г. он решил отметить факт приобретения автомобиля и совместно с ФИО1 и ФИО8 и употребил алкогольные напитки, а именно пиво дома у ФИО8 по адресу: <адрес>. Каждый употребил примерно по 1,5 литра пива, в связи с чем он добровольно привел себя в состояние алкогольного опьянения. Около 00 часов 30 минут 10 сентября 2019 г. он решил прокатится на приобретённом автомобиле, по автодрому, расположенному вблизи <адрес>, для чего позвал ФИО8 и ФИО1, для чего вышел из дома сел в автомобиль № и привел транспортное средство в движение и поехал в сторону автодрома. Около 00 часов 50 минут 11.09.2019 на участке автодороги, расположенной на автодороге п. Плановый – г. Щучье первый километр г. Щучье Курганской области, его остановили сотрудники ГИБДД. Проверив документы, сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя, исходивший от него. Сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством. После этого, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице г. Щучье и он вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в т.ч. оглашенными в судебном заседании, с согласия стороны защиты, показаниями допрошенных на стадии предварительного следствия свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Так, согласно показаний свидетеля ФИО7, он проходит службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы (далее по тексту ИДПС), в специальном звании «старший лейтенант полиции». 10 сентября 2019 г. в 18 часов 00 минут он и его напарник ФИО4 заступили на смену на период с 18 часов 10 сентября 2019 года до 3 часов 11 сентября 2019 года. Около 00 часов 45 минут 11 сентября 2019 года проезжая мимо п. Плановый он заметил, как на полевом автодроме, движется автомобиль № белого цвета. На служебном автомобиле они подъехали к данному автодрому, где остановили автомобиль №. Подойдя к водительской двери, он попросил водителя выйти из машины Водителем данного транспортного средства оказался гражданин ФИО10, из полости рта которого исходил резкий запах алкоголя. Он представился и попросил ФИО10 предъявить водительское удостоверение, регистрационные документы и страховой полис. На данное требование ФИО10 сообщил, что лишен права управления транспортными средствами и ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с ФИО10 в автомобиле находились еще два гражданина ФИО1 и ФИО8, от которых также исходил запах алкоголя. Цыбуле было предложено пройти в служебный автомобиль, для проверки документов. В служебном автомобиле он разъяснил, что в ходе оформления документов будет производится видеозапись на видеокамеру «Sony», а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ. Никаких жалоб, ходатайств и заявлений от Цыбули не поступало. Цыбуля сообщил, что является военнослужащим. Цыбуля был отстранён от управления данным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол №. В данном протоколе Цыбуля расписался и никаких жалоб, ходатайств и заявлений не сделал, хотя имел такую возможность. Далее Цыбуле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alkotest 6810», заводской номер ARBB0002. На данное предложение Цыбуля ответил отказом. После этого Цыбуля было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ЦРБ г. Щучье. На данное предложение Цыбуля также ответил отказом, о чем был составлен протокол №, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. После проверки документов Цыбули по базе данных ФИС ГИБДД- М было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи, в действиях Цыбули имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт, который вместе с остальными документами был передан начальнику МО МВД России «Щучанский». Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Цыбуля не отрицал, сообщил, что накануне вечером употребил один или полтора литра пива (т. 1, л.д. 127-136).

Аналогичными показаниями свидетеля – инспектора ДПС младшего лейтенанта полиции ФИО4 - напарника в экипаже ДПС со свидетелем ФИО7 (т. 1, л.д. 183-188).

Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что 09 сентября 2019 г. он продал ФИО10 принадлежащий ему а/м № за 45000 рублей. Сделку оформили путем составления простого письменного договора. После покупки он по просьбе ФИО10 поставил автомобиль на парковку вблизи дома, где проживал сослуживец ФИО8. Затем передал ФИО10 документы и ключи от данной автомашины. Около 9 часов 11 сентября 2019 г. ему позвонил ФИО10 и сообщил, что ночью был задержан сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Со слов ФИО10 ему известно, что 10 сентября 2019 г. ФИО10 с ФИО1 и ФИО8 в вечернее время употребили спиртные напитки. После употребления пива Цыбуля решил прокатится на своем автомобиле на автодроме. В момент, когда Цыбуля двигался, управляя этим автомобилем, его остановили сотрудники полиции, а после того как выяснили, что от Цыбуля исходит запах алкоголя, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО10 отказался от его прохождения. После этого автомобиль отправили на специальную стоянку, для задержанный транспортных средств (т. 1, л.д. 115-118).

Показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что 10 сентября 2019 г. в вечерне время около 19 часов ФИО10 предложил ему и ФИО1 отпраздновать приобретение им автомобиля №, который он купил у сослуживца - ФИО6. Для чего Цыбуля предложил в вечернее время употребить спиртные напитки, а именно пиво. Около 21 часа 00 минут 10 сентября 2019 г. Цыбуля и ФИО1 прибыли к нему домой по адресу: <адрес>. ФИО10 приобрел три бутылки светлого пива «Жигулевское» объемом по 1,5 литра, и закуску к пиву. После этого он, Цыбуля и ФИО1 употребили по 1,5 литра пива. Около 00 часов 30 минут 11 сентября 2019 г. Цыбуля предложил прокатится на его автомобиле № по автодрому, расположенному недалеко от пос. Плановый Щучанского района Курганской области. Ключи и документы на машину у Цыбуля были с собой. Цыбуля сел на водительское сидение, он сел на заднее левое сидение, а ФИО1 на переднее пассажирское сидение. Потом Цыбуля запустил двигатель автомобиля № и привел транспортное средство в движение. Они поехали в сторону автодрома. Примерно в 00 часов 50 минут 11 сентября 2019 г. на участке автодороги, расположенной на автодороге п. Плановый – г. Щучье первый километр г. Щучье Курганской области, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Проверив документы у ФИО10, сотрудник полиции предложил пройти в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС предложил ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но ФИО10 отказался от прохождения освидетельствования на месте. ФИО10 отстранили от управления транспортным средством, а автомобиль отправили на специальную стоянку (т. 1, л.д. 123-126).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1, л.д. 119-122).

Показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что она является супругой ФИО10 В мае 2018 года ФИО10 уехал в долгосрочную командировку и попросил ее сдать в ГИБДД его водительское удостоверение. 03.07.2018 она сдала в ГИБДД водительское удостоверение ФИО10 (т. 2, л.д. 20-26).

Показаниями свидетеля ФИО3 подтверждается, что она проходит службу в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округ Челябинский области. 03.07.2018 ФИО2 сдала в данный орган ГИБДД водительское удостоверение своего супруга ФИО10 (т. 1, л.д. 222-233).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Протоколом выемки от 19.10.2019 и протоколом осмотра предметов от 19.10.2019 подтверждается, что у ФИО5 (нового собственника данного ТС) 19.10.2019 был изъят и осмотрен автомобиль марки №. Кузов данного ТС окрашен в белый цвет. После осмотра данный автомобиль возращен владельцу (т. 1, л.д. 148-155, 156-163).

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2018, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видео-файлами «00000», «00001», «00002», «00003», «00004», «00005», «Управление». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях запечатлен процесс составления сотрудниками ДПС административных материалов в отношении водителя ФИО10, отстранения последнего от управления указанным ТС, направление на медицинское освидетельствование и его отказ от прохождения освидетельствования (т. 1, л.д. 83-86).

Протоколом выемки от 30.10.2019 и протоколом осмотра документов от 30.10.2019, подтверждается, что у сотрудника ГИБДД 30.10.2019 произведена выемка и осмотр журнала сдачи документов и водительского удостоверения ФИО10, которое сдано в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округ Челябинский области 03.07.2018 (т. 2, л.д. 6-13, 14-19).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО10 от 17.10.2019 подтверждается, что ФИО10 подтвердил ранее данные показания и указал на местности место его остановки сотрудниками ДПС в момент управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 210-218).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 11.09.2019 подтверждается, что в 00 часов 50 минуту 11.09.2019 на первом километре на автодороги п. Плановый – г. Щучье г. Щучье Курганской области водитель ФИО10 сотрудником ДПС отстранён от управления транспортным средством - автомобилем № на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО10 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта) – (т. 1, л.д. 9).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 11.09.2019 подтверждается, в 00 часов 55 минут 11.09.2019 водитель ФИО10 имеющий признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта) отказался выполнять законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 10).

Протоколом об административном правонарушении серии № от 11.09.2019 подтверждается, что ФИО10 являясь водителем транспортного средства – а/м № лишенным права управления транспортными средствами не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушил требования пп. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ (т. 1, л.д. 11).

Протоколом о задержании транспортного средства серии № от 11.09.2019 подтверждается, что автомобиль № задержан в связи с нарушением водителем ФИО10 требований ПДД (т. 1, л.д. 12).

Рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ДПС ГИБДД - ФИО7 от 11.09.2019, согласно которого 11.09.2019 на 1 км. автодороги «подъезд к пос. Плановый» им был остановлен водитель автомобиля № - ФИО10, ранее лишенный права управления ТС, с признаками алкогольного опьянения, который, будучи отстранен от управления данным ТС отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в действиях данного водителя обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 7).

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский» от 04.10.2019 в копии подтверждается, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении водителя ФИО10 по событию от 11.09.2019 прекращено, в связи с возбуждением в отношении ФИО10 по данному факту уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т. 2, л.д. 36,37).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 31.05.2016 по делу об административном правонарушении подтверждается, что водитель ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 28.06.2016 (т. 1, л.д. 41-43).

Сообщением из МО МВД России «Златоустовский» подтверждается, что водительское удостоверение ФИО10 сдано в ОГИБДД по Златоустовскому городскому округ Челябинской области 03.07.2018 (т. 1, л.д. 21).

Водительским удостоверением № в копии подтверждается, что данное водительское удостоверение выдано ФИО10 01.07.2008 и разрешает право на управления транспортными средствами категории «В» (т. 1, л.д. 22).

Копией договора купли-продажи от 09.09.2019 подтверждается, что 09.09.2019 ФИО10 (Покупатель) приобрел у ФИО6 (Продавец) в собственность автомобиль марки № за 45000 рублей (т. 2, л.д. 48).

Копией справки № от 03.07.2018 подтверждается, что 03.07.2018 ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области принято на хранение водительское удостоверение № на имя ФИО10 (т. 1, л.д. 25).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 18.11.2015 № подтверждается, что рядовой ФИО10 зачислен в списки части и назначен на все виды обеспечения (т. 1, л.д. 247).

Из послужного списка ФИО10 усматривается, что ефрейтор ФИО10 с 13.04.2017 по 21.09.2019 проходил военную службу по контракту на должности «старший топогеодезист – оператор топогеодезического отделения». Ветераном боевых действий не является, государственных наград не имеет (т. 1, л.д. 237-245).

Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается, что ФИО10 31.11.2018 заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ сроком на 3 (три) года с 13.11.2018 по 12.11.2021 (т. 1, л.д. 250-251).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 13.09.2019 № подтверждается, что ефрейтор ФИО10 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (т. 1, л.д. 252).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 19.09.2019 № подтверждается, что ефрейтор ФИО10 исключен из списков части.

Оценивая изложенные доказательства, как в отдельности так в совокупности и в их взаимной связи, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 при изложенных обстоятельствах, своими действиями, совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Из представленных в материалы дела ответов, заключения, справок ИЦ и характеристик, следует, что ФИО10 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вменяем, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается, по месту службы и в быту характеризуется положительно, поощрений и взысканий по военной службе не имеет, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд дополнительно признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание раскаяние подсудимого, положительные характеристики по месту военной службы и в быту, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом суд, учитывает разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (далее – постановление Пленума).

Так, пунктом 14 постановления Пленума разъяснено, что с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

ФИО10 на момент вынесения судом приговора отслужил установленный законом срок службы по призыву, а на момент совершения преступления проходил военную службу по контракту и являлся лицом, которое отслужило установленный законом срок службы по призыву.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО10 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на сроки в пределах определенных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Примененная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении - отмене.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видео-файлами «00000», «00001», «00002», «00003», «00004», «00005», «Управление», хранящийся при уголовном деле (т. 1, л.д. 87, 88), по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мер имущественного обеспечения по делу не применялось.

С учетом мнения сторон и имущественного положения подсудимого, суд признает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению: адвоката Смолиной Т.А. - за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 1035,00 рублей; адвоката Тютикова И.Г. - за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 3105,00 рублей и в суде в размере 3122,25 рублей, а всего в размере 7262,25 рублей - подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО10, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Примененную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего приговора суда в законную силу – оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видео-файлами «00000», «00001», «00002», «00003», «00004», «00005», «Управление», хранящийся при уголовном деле (т. 1, л.д. 87, 88), по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению: адвоката Смолиной Т.А. - за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 1035,00 рублей; адвоката Тютикова И.Г. - за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 3105,00 рублей и в суде в размере 3122,25 рублей, а всего в размере 7262,25 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: п/п А.Ю. Тумашов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...