Решение № 2-2675/2019 2-2675/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2675/2019

Дело № 2-2675/2019


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

25 апреля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Национальный институт авиационных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременность ее выплаты, задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Национальный институт авиационных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременность ее выплаты, задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании исковых требований указал, что работал в ОАО «Национальный институт авиационных технологий» на основании Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Трудового договора истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере -ФИО3- Трудовой договор расторгнут по инициативе истца в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет -ФИО4-

Поскольку ответчиком выплата не производится в добровольном порядке, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 223 968, 21 руб., задолженность по выплате выходного пособия в размере 138 000 руб., пособие среднего месячного заработка за первый-третий месяц в размере 270 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 ТК РФ, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Национальный институт авиационных технологий» заключен Трудовой договор № на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.4.2 Трудового договора Работодатель принял на себя обязательства выплачивать причитающуюся Работнику заработную плату ежемесячно.

На основании п. 3.6 Трудового договора Работнику установлен должностной оклад в размере -ФИО3-. в месяц.

Трудовые отношения ФИО2 с Обществом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записей его трудовой книжки.

При этом надлежащих доказательств окончательно произведенного с ФИО2 расчета за весь период его трудовой деятельности в ОАО «Национальный институт авиационных технологий», ответчиком в материалы не представлено, что исключает возможность суда проверить достоверность настоящей информации.

Согласно же доводам истца, общий размер задолженности работодателя по оплате его труда составляет -ФИО4-

Справкой о доходах физического лица ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ подтверждено начисление ФИО2 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-., за ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-. Однако надлежащих доказательств фактической выплаты данных сумм Работнику ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается. Обязанность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) установлена ст.236 Трудового кодекса РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и признан верным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере -ФИО4-

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, что также подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно справке руководителя <адрес> отдела ГКУ Центра занятости населения <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, работники, уволенные в связи с реструктуризацией организации и сокращением штата, не могут быть лишены предусмотренных трудовым законодательством гарантий в виде выплаты выходного пособия.

Учитывая, что ФИО2 не был трудоустроен в течение трех месяцев после увольнения по сокращению штатов, то за ним сохраняется право на среднюю заработную плату в течение трех месяцев со дня увольнения на период трудоустройства.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы выходного пособия на период трудоустройства за три месяца в размере -ФИО4-

Обратного ответчиком не представлено, что дает возможность удовлетворить требования истца в указанной части.

ФИО2 одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 2 от 17.03.2004 (в ред. 2006 года) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчиком допущено нарушение имущественных прав истца - задержана на длительное время выплата заработной платы. Истец был лишен возможности материально содержать себя, вынужден сменить место жительства, что вызвало у нее дискомфорт, нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению. При этом, суд определяет ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере -ФИО4-

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт наличия договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 подтвержден Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого ФИО2 оплатил оказанные юридические услуги, а именно: консультация по вопросам задержки заработной платы при увольнении по сокращению штата, представление интересов в суде по иску к ОАО «Национальный институт авиационных технологий», помощь в сборе документов и доказательств, написание искового заявления, ходатайств в размере -ФИО4-

Определяя разумные пределы расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения исковых требований ФИО2, проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения им расходов на оплату юридических услуг в размере -ФИО4-., оценив конкретные обстоятельства дела, степень затрат на оказание юридической помощи, участие представителя в двух судебных заседаниях, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере -ФИО4-

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере -ФИО4-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 23-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Национальный институт авиационных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременность ее выплаты, задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный институт авиационных технологий» в пользу ФИО2 задолженность по оплате труда в размере 223 968 руб. 21 коп., выходное пособие в размере 138 000 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере 21 923 руб. 21 коп., оплату на период трудоустройства за первый-третий месяц трудоустройства в размере 270 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный институт авиационных технологий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 038 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.