Приговор № 1-147/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-147/2025

УИД 50RS0019-01-2025-001091-48 Дело №1-147/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 апреля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого Амирджони ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов города Москвы «Династия» ФИО2 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /номер/ в отношении

Амирджони /С/, /дата/ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, установлено, что /дата/ в 04 часа 55 минут на /адрес/ ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подвергнутый административному наказанию ФИО3 не сдал водительское удостоверение на свое имя в установленном законном порядке, а также не оплатил административный штраф, при этом не отбыл административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, /дата/ примерно в 23 часа 30 минут ФИО3, лишенный права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, находясь по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, умышленно сел за руль автомобиля марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, выехал из двора /адрес/ и продолжил движение по дороге в сторону /адрес/, при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

Двигаясь вблизи /адрес/ /дата/ в 00 часов 01 минуту, ФИО3 был остановлен инспекторами ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Клин.

В ходе проверки документов и состояния водителя /дата/ инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Клин ФИО4 установлен факт управления ФИО3 вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством.

ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, затем /дата/ в 00 часов 40 минут по адресу: /адрес/ ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем составлен протокол /адрес/ от /дата/, в котором сделана соответствующая отметка.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО3 /дата/ составлен протокол /номер/ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку в действиях последнего содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО3 /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО3 также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО3, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО3 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО3 квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести, против безопасности движения), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также характеристику с места жительства.

Суд также учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной по ходатайству стороны защиты по характеристике личности ФИО3, согласно которым последний обеспечивает ее и их общего ребенка материально (она находится в отпуске по уходу за ребенком), участвует в воспитании ребенка, помогает ей в содержании ее несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, сожительнице и ее несовершеннолетним детям (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), его состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как обстоятельства совершения ФИО3 преступления, его причастность были установлены в момент остановки транспортного средства под его управлением.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО3 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации, так как указанное транспортное средство принадлежит подсудимому, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО3 и Потерпевший №1 /дата/, то есть до совершения запрещенного законом деяния /дата/, суд признает недостоверным, поскольку из обстоятельств настоящего уголовного дела следует, что после совершения сделки купли-продажи вышеуказанного транспортного средства /дата/, автомобиль фактически покупателю Потерпевший №1 не передан, ФИО3 продолжил пользоваться автомобилем, денежные средства за автомобиль покупателем продавцу не выплачены.

При этом покупателем по договору купли-продажи является сожительница ФИО3, они имеют общего малолетнего ребенка, ведут общее хозяйство.

Квитанции о переводе денежных средств от Потерпевший №1 ФИО3 /дата/ и /дата/, всего на /сумма/, представленные в подтверждение заключения договора купли продажи, суд оценивает критически, поскольку из данных платежных документов не следует, что денежные средства перечислялись в счет оплаты стоимости договора.

При этом в ходе судебного заседания допрошенная по данным обстоятельствам Потерпевший №1 пояснила, что полная стоимость автомашины ею ФИО3 не выплачена, транспортное средство фактически ей не передавалось, а денежные средства были ею переведены для ремонта транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амирджони /С/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Амирджони /С/ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, принадлежащий на праве собственности Амирджони /С/, хранящийся на специализированной стоянке /организация/ по адресу: /адрес/.

Вещественные доказательства по делу: /вещественные доказательства/, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Судья Т.А. Белкина