Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-761/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование, указав, что на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области и истцом, последнему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4500 кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства шиномонтажного павильона и автосервиса. На данном земельном участке истцом было возведено – нежилое двухэтажное здание литер «А» общей площадью 137,9 кв.м. Состояние основных конструкций нежилого здания (литер А) обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью. Нежилое здание построено на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования и в пределах границ, с соблюдением правил землепользования и застройки. Так как строительство нежилого здания было произведено самовольно, ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство. В связи с изложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое двухэтажное здание литер «А» общей площадью 137,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО2, который настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО3, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обращение истца в уполномоченный орган местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию осуществлялось уже после фактического строительства, заявление носило формальный характер. В материалах дела отсутствует отказ уполномоченного органа местного самоуправления о выдаче разрешения на строительство.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, возражений не представил.

Представитель третьего лица - и.о. главы администрации МО «Трехпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 4500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: Астраханская <адрес> на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованным в судебном заседании техническому паспорту, содержащему ситуационный план, - в пределах земельного участка, находящегося в аренде, построено двухэтажное нежилое здание общей площадью 137,9 кв.м. Указанное нежилое здание не выступает за границы земельного участка и не препятствует доступу к местам общего пользования.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года).

Из технического заключения ООО «САРБТИ», составленного по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что основные несущие конструкции нежилого здания находятся в исправном состоянии. При визуальном обследовании основных конструкций здания отмечено, что отсутствуют неравномерная осадка, трещины, сколы и деформации, отклонения от вертикали, повреждения антикоррозийной защиты, повреждения гидроизоляции, что обуславливает их работоспособность еще длительное время и устойчивость. Наличие в здании основных помещений функционального назначения, отвечает нормативно- техническим требованиям СНиП и СП, действующим на территории Российской Федерации, предъявляемым к нежилым зданиям по обслуживанию автомобилей. Нежилое здание построено в соответствии с техническими (Федеральный закон от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») нормами. Состояние основных конструкций нежилого здания (литер А) обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью. Наличие в здании основных помещений и коммуникаций, соответствующих требованиям СНиП, действующим на территории Российской Федерации, и позволяет эксплуатировать здание в качестве предприятия по обслуживанию автомобилей.

В ходе выездного судебного заседания по адресу: <адрес> в присутствии сторон было осмотрено домовладение и опрошен специалист ФИО5, который разъяснил суду, что ФИО1 при строительстве нежилого здания строительные правила и нормы не нарушены. Наличие в здании основных помещений функционального назначения, отвечает нормативно- техническим требованиям СНиП и СП, действующим на территории Российской Федерации, предъявляемым к нежилым зданиям по обслуживанию автомобилей. Объект исследования возможно использовать в качестве предприятия по обслуживанию автомобилей. Фактическое состояние данного объекта исследования, а также безопасное нахождение в нем людей, не угрожает их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведенной экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», в нежилом здании (литер А) общей площадью 137,9 кв.м. по адресу: <адрес> возможно размещение шиномонтажного павильона и автосервиса (без покраски) при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.), что подтверждается актом по обеспечению пожарной безопасности от 16 апреля 2019 года, составленным ООО «Негус-ПБ».

Доказательств того, что возведенное нежилое здание нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, на застройщика, осуществившего самовольную постройку на арендуемом ему земельном участке, распространяются положения части 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым судом может быть признано право собственности на указанную постройку.

В судебном заседании исследован ответ администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> согласно которому отказано в выдаче разрешения, поскольку строительство вышеназванного объекта выполнено самовольно.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы контура объекта по адресу: <адрес> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела, площадь застройки спорного нежилого здания составляет 81,9 кв.м., высота 6,3 м., этажность – 2 этажа. Спорное строение соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны П5.

Во внесудебном порядке признать право собственности на нежилое здание истец не может, что следует из сообщения администрации МО «Приволжский район» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд исходит из того, что при возведении самовольной постройки не допущено нарушений строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в аренде у истца, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, допускающее строительство нежилого здания; самовольно построенное нежилое здание находится в пределах границ участка; существенных нарушений самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки не имеется; суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, что обращение истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости носило формальный характер, является несостоятельным.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер А общей площадью 137,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись) Е.Н. Богданова

Копия верна

Судья:

Секретарь: