Решение № 2-1755/2020 2-1755/2020~М-1511/2020 М-1511/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1755/2020

Дело № 2-1755/2020

74RS0028-01-2020-002409-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее по тексту – ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 13 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК "ВЭББАНКИР" (далее по тексту – МФК "ВЭББАНКИР") и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 20000 рублей на срок по 12 января 2019 года по 1,2 % от суммы займа в день. Заключение указанного договора займа осуществлено через личный кабинет, договор подписан со стороны заемщика с использованием идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование которого заемщиком дано через личный кабинет. 26 августа 2019 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки права требования НОМЕР, в том числе, права требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от 13 декабря 2018 года, заключенного с ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 69940 рублей, в том числе: основной долг - 20000 рублей, проценты - 40000 рублей, неустойка - 9940 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа по состоянию на 26 августа 2019 года в сумме 69940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2298 рублей 20 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО "Нэйва"в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34-35, 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 36).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО "Нэйва" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации,для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года N"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2020 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на день заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2018 года между ООО "ВЭББАНКИР" и ФИО1 заключен договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 20000 рублей сроком по 12 января 2019 года по ставке 1,2 % от суммы займа за каждый день пользования (438 % годовых) (л.д. 10 оборот-12)

Общий срок действия договора определен: начало - с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, с даты перечисления электронных денежных средств заимодавцем через платежную систему Яндекс.Деньги заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении. Платежной датой является 11 января 2019 года.

Согласно пп.ю п. 3.10, 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР", договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса общества в системе мгновенного обмена сообщениями. Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи (СМС –кода), при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил.

Пунктом 3.11.1 указанных Правил установлено, что подписанный договор нецелевого потребительского займа (Микрозайма) путем применения электронной подписи (СМС-кода), в силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Выдача займа микрофинансовой организацией была произведена единовременно путем перечисления 20000 рублей переводом НОМЕР на банковскую карту НОМЕР (л.д. 13).

26 августа 2019 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования №20/08, в соответствии с которым к ООО "Нэйва" перешло права требования к должникам, возникшим у цедента по договорам займа, согласно перечню договоров займа (л.д. 17-19).

Согласно приложению НОМЕР к договору от 26 августа 2019 года, к ООО "Нэйва" перешло право требования к должнику ФИО1 (л.д. 20-21).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платеж в счет погашения задолженности ответчиком не внесен, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от 13 декабря 2018 года, по состоянию на 26 августа 2019 года задолженность ответчика составляет 69940 рублей, в том числе:

- основной долг - 20000 рублей;

- проценты - 40000 рублей;

- неустойка - 9940 рублей (л.д. 7-8).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются верными.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также период неисполнения ответчиком кредитных обязательств, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка в сумме 9940 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3500 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составит 63500 рублей, в том числе:

- основной долг - 20000 рублей;

- проценты - 40000 рублей;

- неустойка - 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2298 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 05 ноября 2019 года, 07 мая 2020 (л.д. 6).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2298 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от 13 декабря 2018 года по состоянию на 26 августа 2019 года в сумме 63500 рублей, в том числе:

- основной долг - 20000 рублей;

- проценты - 40000 рублей;

- неустойка - 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2298 рублей 20 копеек, а всего взыскать 65798 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Нэйва" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: