Приговор № 1-71/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-71/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 27 марта 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюк К.В.,

защитника Черновского А.В.(ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.12 час. по 18.14 час. ФИО1, будучи в сос-тоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызван-ных недовольством действиями сотрудника полиции – командира отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, который находился при исполнении долж-ностных обязанностей и в присвоенной форме одежды с соответствующими знаками различия, с целью оскорбления представителя власти, в связи с испол-нением им своих должностных обязанностей, продиктованной стремлением избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП, пуб-лично в присутствии посторонних граждан высказал в адрес сотрудника поли-ции Потерпевший №1 нецензурные выражения оскорбительного характера в гру-бой неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство потерпевшего, как представителя власти. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 высказал потерпевшему угрозы применения насилия со словами - «Я тебя убью. Я тебя проткну пальцем» и с целью применения насилия в отношении предста-вителя власти, не опасного для его жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телес-ное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, не причинившее вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признал, с учетом показаний оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.171-174), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное в компании с ФИО13 и Свидетель №4, а в вечер-нее время, гуляя на улице, он зашел в фойе отдела полиции. Там у него прои-зошла ссора с <данные изъяты> и Свидетель №4, в ходе которой он стал выражаться в их адрес словами грубой нецензурной брани. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ему замечание и стал записывать его поведение на камеру телефона. В ответ он оскоблил его словами нецензурной брани, а потом нанес удар кулаком по лицу. После случившегося был задержан сотрудниками полиции.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

Так, свидетель Свидетель №4 (знакомый подсудимого) суду дал показа-ния, аналогичные показаниям подсудимого в суде.

Свидетель Свидетель №3 (полицейский отдельного взвода патрульно-посто-вой службы полиции отдела МВД по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в фойе отдела полиции, будучи в состоянии алкоголь-ного опьянения, беспричинно затеял конфликт со своим знакомым, на замеча-ния прекратить хулиганские действия не реагировал. В дальнейшем словами грубой нецензурной брани оскорбил полицейского Потерпевший №1, стал высказывать ему угрозы – «Я пальцем выткну тебе глаз. Я тебя убью», кулаком нанес ему удар по лицу.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 (полицейского командира отдельного взвода охраны и конвоиро-вания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, а в вечернее время находился в фойе отдела полиции, куда зашли ранее неизвестные ему мужчины, включая подсудимого. Подсудимый громко разговаривал, выражался словами грубой нецензурной брани. Он попросил ФИО1 прекратить противоправное поведение, в ответ подсудимый в присутствии гражданских лиц и других сотрудников полиции оскорбил его в грубой неприличной форме словами нецензурной брани и начал вести себя агрессивно, на дальнейшие замечания не реагировал. Действия подсудимого он стал фиксировать на камеру мобильного телефона. Подсудимый, находясь в непосредственной близости от него, стал высказывать ему угрозы, говорил – «Я пальцем выткну тебе глаз. Я тебя убью», кулаком нанес ему удар по лицу, причинив физическую боль. После этого ФИО1 был задержан; аналогичные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудников полиции отдела МВД по <адрес>), которые дополнили, что на месте происшествия все сотрудники полиции находились в служебной форме одежды (том 1 л.д.49-52, 63-67, 70-74).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- справкой ГБУЗ РБ «Бирская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №1 ушиба мягких тканей лица (том 1 л.д.18),

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении по адресу: <адрес> нарушил общественный поря-док, при этом неповиновался законным требованиям сотрудников полиции, которые пресекали данное правонарушение (том 1 л.д.29-30),

- копией заключения служебной проверки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по факту задержания ФИО1), согласно которой Потерпевший №1 в момент противоправных действий подсудимого находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д.10-11),

- копией акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д.19),

- выпиской из приказа отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность коман-дира отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д.32),

- копией должностной инструкции Потерпевший №1, согласно которой он на-делен всеми правами и обязанностями должностного лица, предусмотренными ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и ФЗ РФ «О полиции», в т.ч. на него возложена обязанность предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и др. (том 1 л.д.35-38),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место соверше-ния преступлений – <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д.39-43),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята видеозапись, на которой запечатлены нецензурные выражения оскорбительного характера в грубой неприличной форме, высказанные подсудимым на месте происшествия в адрес потерпевшего, угрозы применения насилия и побои, нанесенные им Потерпевший №1, которая осмотрена и в качестве доказательства на CD-R диске приобщена к уголовному делу (том 1 л.д.93-109),

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выска-занные подсудимым слова и выражения в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 являются бранными, неприличными по форме и оскорбительными по смыслу, то есть унижающими честь и достоинство представителя власти, несут в себе отрицательный смысл, выражая ненависть, презрение, неуважение, отвращение и унижение человека. Выражение – «Я тебя убью. Я тебя проткну пальцем» представляет собой прямую и серьезную угрозу физической расправы с явными элементами агрессии и намерения причинить вред, содержат линг-вистические признаки угрозы применения насилия (том 1 л.д.132-138).

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонару-шения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечи-вать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выпол-нению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотруд-ника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Рос-сийской Федерации.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, сви-детелей, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соот-ветствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указан-ных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересо-ванности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей объективно подт-верждены видеозаписью, согласно которой подсудимый публично, в присут-ствии гражданских лиц, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 в грубой неприличной форме, в т.ч. выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, а также угрожал ему применением насилия и нанес побои. При этом для подсу-димого было очевидно, что потерпевший находится при исполнении должност-ных обязанностей. Конкретные обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о том, что подсудимый все вышеуказанные действия совер-шил с одной и той же целью - нежеланием подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, высказанные им оскорбления, угроза применения насилия и побои являлись незаконной формой противодействия представи-телям власти. Действия сотрудников полиции, при обстоятельствах установлен-ных судом, были направлены на пресечение административного правонару-шения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. на устранение угроз общественной безопасности и общественного порядка, и полностью соответст-вовали тем целям и задачам, которые на них возложены законом и должност-ными регламентами.

Для подсудимого было очевидно, что противоправные действия он совер-шает в адрес представителя власти, а именно должностного лица правоохрани-тельного органа, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Побои, нанесенные потерпевшему, не причинили вреда его здоровью, и с учетом разъяснений в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", обоснованно квалифицированы как приме-нение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По смыслу уголовного закона, угроза применения насилия - это разно-видность психического насилия в форме высказываний или иных действий лица, свидетельствующих о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие.

Ответственность за угрозу наступает тогда, когда такая угроза восприни-малась потерпевшим как реальная.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, угрожая применением насилия, будучи в агрессивном состоянии, в итоге подкрепил их побоями в адрес потерпевшего. По мнению суда, высказанные подсудимым угрозы приме-нения насилия, потерпевший воспринимал как опасные для своей жизни и здо-ровья, в т.ч. в силу обстановки должен был бы воспринимать их таким образом, а также, что у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку они исходили от пьяного человека, сопровождались побоями, что для него очевидно свидетельствовало о готовности подсудимого реализовать свои угрозы.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 также обосно-ванно квалифицированы как угроза применения насилия в отношении предста-вителя власти.

Оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 были высказаны подсудимым в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани, что унизило его честь и достоинство в присутствии лиц, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов и не относящихся к числу предста-вителей власти, находившихся на месте преступления, т.е указанные действия ФИО1 были совершены публично в общественном месте.

Таким образом, анализ исследованных доказательств по делу в их совокуп-ности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совер-шении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, квалифицируемого как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, квалифицируемого как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учи-тывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины в ходе рас-следования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам преступлений), состояние его здоровья (болезнь суставов и др.), его преста-релый возраст.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсуди-мому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной (по обоим эпизодам преступлений), поскольку оно было дано, в связи с его задержанием по подозрению в их совершении. Также судом не учитывается его активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьяне-ния, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в момент совершения преступ-лений он находился в такой степени алкогольного опьянения, которая оказала существенное влияние на мотивацию его действий и способствовала их совер-шению, снизив его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения. Данное обстоятельство подсудимым признавалось и в судебном заседании.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным окончательное наказание ФИО1 обратить к условному исполнению, применив положения ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеян-ному, будет являться эффективным и способствовать его исправлению.

Никаких обстоятельств, существенно уменьшающих степень обществен-ной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) либо ч.6 ст.15 УК РФ (по преступлению, предусмот-ренному ч.1 ст.318 УК РФ) дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания либо для изменения категории преступления, а также обсто-ятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установ-лено, в т.ч. по причине непринятия мер направленных на заглаживание вреда.По мнению суда, это также будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстанов-лении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издерж-кам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначе-нию, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В материалах дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения защитнику ФИО11 в сумме <данные изъяты> За участие в судебных заседаниях этому же защитнику выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что эти издержки подлежат взысканию с подсу-димого. Отказа подсудимого от адвоката в ходе следствия и в суде не последо-вало, все положения закона, связанные с его участием, ему были разъяснены. Осужденный трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно. В судебном заседании он высказал свое согласие на возмещение данных издержек. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-лений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обяза-тельных работ сроком на триста часов;

- по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем погло-щения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев и возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также обязанности являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: диск хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек <данные изъяты> выплаченных в виде вознаграждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкор-тостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Хакимов Р.Р.