Апелляционное постановление № 22-966/2020 22К-966/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 3/1-37/2020

Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 22-966/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 28 мая 2020 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием: прокурора Гурман Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Лекаревой Л.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лекаревой Л.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 15 мая 2020 года, которым в отношении

ФИО1, /__/, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 13 июля 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Лекаревой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14.04.2020 дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № 1200169002200501 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

07.05.2020 постановлением дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому району г. Томска преступление по указанному уголовному делу переквалифицировано с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

13.05.2020 по подозрению в совершении указанного преступления, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, задержан ФИО1

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого.

14.05.2020 врио начальника СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14.07.2020.

Старший следователь СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, против личности, в период отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления по приговору Новосибирского областного суда от 13.04.2006, после совершения преступления скрылся, был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий. В связи с чем у следствия есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо оказать давление на свидетелей с целью изменения ими своих показаний в его пользу и таким образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2020 ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 13.07.2020.

В апелляционной жалобе адвокат Лекарева Л.В. указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что доводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Фактическая возможность избрания ФИО1 иной меры пресечения, чем заключение под стражу, судом не проанализирована.

Обращает внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, где работает уборщиком, без разрешения руководителя УФИЦ не имеет возможности покидать место отбывания наказания, а, следовательно, не может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей. С 21.02.2020 он продолжал отбывать наказание, действий, указанных в постановлении, он не предпринимал, никаких противоправных действий не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения и просит в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве мерыпресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно представленным материалам ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, в материалах дела имеются и подтверждаются показаниями потерпевшего К. и свидетеля К.

Необходимость избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу следователем мотивирована. Из представленных материалов усматривается, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следственных органов подробно исследовал изложенные в ходатайстве мотивы и основания, которыми следственные органы обосновывали необходимость избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд исследовал представленные материалы уголовного дела в подтверждение обоснованности ходатайства, а также данные о личности обвиняемого.

С учетом обстоятельств дела и личности обвиняемого суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью обвинения и строгостью наказания может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими своих показаний в его пользу, и таким образом, воспрепятствовать производству по делу.

Согласно положениям закона для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.

Такие обстоятельства судом первой инстанции установлены.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни человека, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, в период отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления по приговору Новосибирского областного суда от 13.04.2006. С места преступления скрылся, и был задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения мотивированы, основаны на требованиях ст. 97, 99 УПК РФ, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного расследования и являются правильными.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, не свидетельствует о нецелесообразности избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку как следует из представленных материалов, в период отбывания наказания ФИО1 имел возможность беспрепятственно покидать территорию УФИЦ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления Кировского районного суда г. Томска от 15 мая 2020 года и полагает необходимым в удовлетворении жалобы адвоката Лекаревой Л.В. отказать.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лекаревой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья