Приговор № 1-448/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-448/2020Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1- 448/2020 УИД: 61RS0036-01-2020-003505-86 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2020 года г. Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коликова Ю.Ю. при секретаре Ярославцевой И.В., с участием государственного обвинителя – Свистунова С.Г., потерпевшего ФИО1, подсудимого: ФИО2, защитника – адвоката Бороденко С.В., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, ФИО2 совершил растрату чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь арендатором автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и собственником автомобиля Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 30.04.2019 в дневное время, на участке местности расположенном возле домовладения по адресу: <...> не законно передал П. вышеуказанный автомобиль стоимостью 180 000 рублей, под залог в сумме 50000 рублей, со сроком возврата суммы залога до 30.05.2019., не имея намерений вернуть сумму залога за вышеуказанный автомобиль. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, в назначенный срок сумму залога в размере 50000 рублей П. не вернул, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом Бороденко С.В. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить максимально строгое наказание. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за инкриминированное ФИО2 деяние, не превышает 5 лет лишения свободы. Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять. При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ при назначении ему наказания. Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 8 месяцев. В силу стать 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ФКУ УИИ ГУФСИН России, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы. Председательствующий Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Коликов Юрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 марта 2021 г. по делу № 1-448/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-448/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-448/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-448/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-448/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-448/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-448/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-448/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-448/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-448/2020 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |