Приговор № 1-269/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-269/2024

Дело № 1-269/2024

Дело № 12401900008000068

15 RS 0007-01-2024-001231-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 29 июля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания – Бугулова Г.К.,

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Байматовой Ф.Б., представившего ордер № ХХ 2820 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, решил использовать имеющиеся у него сведения и возможности, для осуществления противоправной деятельности, связанные с незаконным приобретением, без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере. <дата> ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления наркотического средства, используя месседжер «Ватсап» установленный в принадлежащий ему мобильный телефон фирмы Redmi Note 11 pro, через электронный платеж, произвел перевод денежных средств в сумме 6000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица смс- сообщение с указанием места нахождения наркотического средства в виде фото с геолокацией. <дата>, он прибыл к участку местности с географическими координатами 43.17657- 44.54815 <адрес> РСО-Алания. Однако, свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,75 грамм до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку <дата> в 14 часов 35 минут был задержан сотрудниками полиции. <дата> в 15 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия проведенного на участке местности с географическими координатами 43.17657- 44.54815 был обнаружен сверток, обернутый изоляционной лентой черного цвета, с веществом белого цвета внутри содержащее которое, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник–адвокат подсудимого Байматова Ф.Б. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный ФИО1, заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора его подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - он совершил покушение на незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 6, 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил покушение на умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучение личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает.

Согласно информационной справке начальника ОУУП ОП ........ УМВД по <адрес> РСО-Алания ФИО1 среди соседей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания л/с <***>) ИНН <***> КПП 151301001, Единый казначейский счет 40........, казначейский счет 03........, БИК УФК по РСО-Алания 019033100, Отделение - НБ РСО-Алания Банка России //УФК по РСО-Алания <адрес>, ОКТМО 90635000, КБК 188 116 03127 01 0000 140, УИН 18.........

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1– отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства.

-наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,751 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Миндзаев Я.А.