Приговор № 1-342/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 1-342/17

Поступило 12.10.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Перепелкиной И.В., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области и ордер ** от ****,

подсудимой ФИО1

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении

ф, *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, в Железнодорожном районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «*»», расположенном *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а гражданка к находившаяся в торговом зале магазина, отвлеклась и не следит за своей сумкой, прикрыв сумку к от работников магазина вешалкой с детской одеждой, тайно похитила, из находящейся при к сумки кошелек, стоимостью 3 ООО рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 13 ООО рублей, 150 долларов США, по курсу на **** 59,0637 рублей, а всего на общую сумму 8 859 рублей 85 копеек, документы на имя к, а именно паспорт. СНИЛС, временная регистрация, полис обязательного медицинского страхования, билет на поезд не представляющие материальной ценности, а также две банковские карты банка «*» не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей к причинен значительный ущерб на общую сумму 24 859 рублей 85 копеек.

Подсудимая ФИО1, с предъявленным ей обвинением согласилась. На стадии предварительного следствия ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании, подтвердила это ходатайство, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, при этом пояснила, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ей разъяснены, и она их осознают. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Перепелкина И.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство подсудимая заявила после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб полностью возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность ФИО1, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее судима за аналогичное преступление, совершила данное преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Наказание в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. п. «в», «г» УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

Не отбытая часть наказания ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда *** края от **** по п. п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно сообщению из ФКУ УИИ ГУФСИН России по ***, составляет 7 месяцев 3 дня исправительных работ, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам 11 дням лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом так же учитываются положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ф признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда *** края от **** и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ****.

Вещественное доказательство:

- * – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Долгушиной Е.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 5280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова