Приговор № 1-557/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-557/2019

Дело № 1-557/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ], работающего [ ... ] зарегистрированного: [ Адрес ], проживающего: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.40 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый зал магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «[ ... ]». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение товара, а именно: бутылки водки «[ ... ]», объемом 0,5 л. 40 %, стоимостью без учета НДС – 227,90 руб. С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанного стеллажа, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, взял со стеллажа бутылку водки «[ ... ]», объемом 0,5 л. и спрятал ее себе под одежду. После чего, не оплатив похищенный им товар, направился к выходу из магазина. Заметив неправомерные действия ФИО2, неустановленная дознанием покупательница сообщила об этом сотруднице магазина - [ ФИО 1] Сотрудники магазина Потерпевший №1 и [ ФИО 2] осознавая преступный характер действий ФИО2, пытаясь пресечь преступные действия, стали преследовать последнего с требованием: «Стой!». Администратор магазина Потерпевший №1 догнала ФИО2 на крыльце указанного магазина и схватила за рукав, с требованием вернуть похищенное. ФИО2, осознавая очевидность своих действий для окружающих, действуя открыто, реализуя свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное, вырвался и быстро вышел из указанного магазина. После чего скрылся с места преступления. В последствии гнидин Р.Г. похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 227,90 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «[ ... ]» - Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии в связи с занятостью на работе, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, наказание виновному просила назначить не строгое, претензий материального характера не имеет, гражданского иска не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 не судим [ ... ] на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] военнообязанный.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении [ ... ], состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления (на начальной стадии расследования ФИО2 давал полные, признательные показания), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого преступлением ущерба.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 прошел службу в рядах вооруженных сил, в настоящий момент осуществляет уход за [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого приводят суд к твёрдому убеждению о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, а также положений ст.53.1, 76.2, а также ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, то оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В отношении ФИО2, в ходе судебного разбирательства была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В связи с назначением ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] из расчёта один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде содержания ФИО2 под стражей отменить, освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сличительную ведомость [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарно-транспортную накладную на похищенный товар, диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин