Приговор № 1-315/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-315/2018

Дело № 1-315/18 (11801940020072464)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Козловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ИП ФИО1 менеджером склада, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска УР по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; штраф оплачен -Дата-;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил открытое хищение имущества ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. -Дата- до 02 час. 14 мин. -Дата-, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в ... по адресу: ..., увидел ранее ему незнакомого ФИО2, с которым у него возник словесный конфликт. В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2, с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с 22 час. 00 мин. -Дата- до 02 час. 14 мин. -Дата-, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от РЦ «Мега» по адресу: ..., осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда ФИО2, и желая наступления таковых, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к ФИО2 и с целью сломления воли потерпевшего к оказанию сопротивления и обеспечения возможности противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с приложением значительной физической силы рукой нанес удар в область головы ФИО2 и схватил за одежду, от чего последний упал на землю и испытал физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, в непосредственной близости от ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 руками и ногами множественные удары в область головы и тела, причинив тем самым сильную физическую боль и нравственные страдания. После чего, достоверно зная, что его действия являются явными, открытыми и очевидными для потерпевшего, ФИО4, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил правую руку лежащего на земле ФИО2 и завел ее ему за спину, причиняя последнему физическую боль. После чего, одной рукой ФИО4 применяя физическую силу, стал удерживать правую руку потерпевшего ФИО2 за его спиной, а второй рукой открыто похитил, сняв с безымянного пальца правой руки ФИО2, принадлежащее последнему кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 15000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО4, с места совершения преступления скрылся, после чего, пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 моральный вред, физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение ФИО4 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.133), наличие малолетнего ребенка (л.д.139), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО3 и способствовало совершению им преступления.

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 женат, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.161-162), в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отношение ФИО4 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи.

При этом суд полагает, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Оснований для применения ФИО4 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, не применяет в отношении ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко