Апелляционное постановление № 22-1741/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 4/8-1-4/2023

Дело № 22-1741/2023 Судья Прокофьева О.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 20 июля 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Соколовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29 мая 2023 года, которым

представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО1, - удовлетворено.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года и исполнено назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

Для отбывания назначенного наказания осужденный ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления суда в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен со дня вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2023 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Соколову Н.В., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зацепиной С.А. полагавшую постановление суда первой инстанции оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20 мая 2021 года, по п. «а» ч 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 05 июля 2022 года ФИО1 дополнены ранее установленные приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года обязанности – обязанностью находиться по месту фактического проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел данные о его личности, которые существенно повлиять на выводы суда в части назначения ему наказания. Просит снизить назначенное ему наказание, постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за период отбывания наказания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, рассматривая представление УИИ, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Вопреки доводам жалобы, представление УИИ рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, инспектора УИИ и прокурора. Доводы о систематическом нарушении общественного порядка подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представление УИИ об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд обоснованно пришел к выводу, что представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованным и приходит к выводу об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Указанные в представлении обстоятельства должным образом проверены судом первой инстанции, которым сделан правильный вывод о признании осужденного систематически нарушающим общественный порядок и наличии оснований для отмены условного осуждения и направлении его для отбывания, назначенного судом наказания.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно направил осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания сроком на 3 года, то есть на срок определенный приговором суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления УИИ судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий