Решение № 2-631/2021 2-631/2021~М-2693/2020 М-2693/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-631/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

17.03.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2021 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2017 между сторонами был заключен договор задатка при купле-продаже жилого дома и земельного участка, в целях обеспечения заключения между сторонами договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Авиатор», участок 371. В целях исполнения договора задатка истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств удостоверяется распиской, переданной продавцом покупателю. Между истцом и ответчиком 27.11.2017 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. В соответствии с п. 1.3 договора стороны установили следующий порядок оплаты: 500 000 руб. - за счет собственных средств покупателя, 3 000 000 руб. - за счет кредитных средств Банка. В соответствии с п. 1.7 договора купли-продажи передача объекта должна была состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что истцу было отказано в выдаче ипотечного кредита на указанный дом и земельный участок, по соглашению сторон сделка не состоялась. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задатка. Ответчик против возвращения денежных средств не возражал, однако попросил отсрочить возврат до 30.04.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками, выданными истцу ответчиком. На дату подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задаток в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоялась договоренность о продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Авиатор», участок 371, и в обеспечение указанной договоренности стороны заключили договор задатка при купле-продаже жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома.

В соответствии с п. 1.3 договора стороны установили следующий порядок оплаты: 500 000 руб. - за счет собственных средств покупателя, 3 000 000 руб. - за счет кредитных средств Банка.

В соответствии с п. 1.7 договора купли-продажи передача объекта должна была состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается записью, сделанной в договоре задатка, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 200 000 руб., что подтверждается распиской, переданной продавцом покупателю.

Однако по соглашению сторон сделка не состоялась в связи с тем, что истцу было отказано в выдаче ипотечного кредита на указанный дом и земельный участок.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задатка.

Со слов истца ответчик ФИО2 против возвращения денежных средств не возражала, однако попросила отсрочить возврат до 30.04.2018.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не представила суду доказательств возврата истцу суммы задатка, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных ответчику в качестве задатка, в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов