Решение № 2-108/2020 2-108/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-108/2020

Дело № 2-108\2020

74RS0008-01-2020-000024-48 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

с участием прокурора Нечаева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <ФИО>8 к ФИО4 <ФИО>9 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 <ФИО>10 обратилась в суд с иском к ФИО4 <ФИО>11 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, повлекший смерть потерпевшего, что подтверждается вступившим законную силу приговором Ашинского городского суда от 18 апреля 2019 года. Поскольку погибший приходился ей родным сыном, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда оценивает в 2 000 000 рублей. Кроме того, в связи со смертью сына она понесла расходы на погребение в размере 128100 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился ввиду отбытия наказания в условиях изоляции от общества, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил (л.д. 38).

Прокурор полагает требование о возмещение материального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда считает обоснованным, но полагает, что размер компенсации подлежит определению с учетом установленных судом обстоятельств и исходя из принципов разумности и справедливости.

Выслушав мнение истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся, в том числе жизнь и здоровье. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 с изменениями от 25.10.96г., 15.01.98г., 6.02.2007 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда ( Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года).

Согласно пункту 105 Постановления Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133\99, № 48183\99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

По общему правилу ( ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2018 года, в период времени с 09 часов до 16 часов 41минуты, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков, ответчик ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс множественные удары резиновой палкой и иными неустановленными предметами в область жизненно важных органов тела ФИО2, причинив последнему телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинским свидетельством о смерти и свидетельством о смерти, согласно которым смерть ФИО5 наступила 29 октября 2018 года в результате травматического отёка головного мозга; вступившим в законную силу приговором Ашинского городского суда от 18 апреля 2019 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшим заявлен не был ( л.д. 3-12 ). Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд пришёл к выводу, что смерть ФИО5 наступила именно в результате виновных действий ответчика ФИО4

Погибший ФИО2 приходился истцу ФИО3 родным сыном, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 13 ).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Денежная компенсация морального вреда носит компенсационный характер, а не является средством обогащения. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями, что в результате гибели сына нарушено неимущественное право истца на родственные связи, учёл индивидуальные особенности истца ФИО3, обусловленные наличием у неё второй группы инвалидности, последующее поведение ответчика, не принявшего мер к заглаживанию вреда, наличие иных лиц имеющих право претендовать на компенсацию морального вреда, а также наличие у ответчика лиц, которым он обязан предоставлять содержание, то, что за исключением квартиры у ответчика отсутствует иное значительное имущество (л.д. 40, 46,51-52). Суд также учел то, что кроме факта родства с погибшим истец ФИО3 не указала иных оснований для компенсации морального вреда и не представила доказательств степени перенесенных страданий, доводы об ухудшении состояния здоровья допустимыми доказательствами не подтвердила. Суд принял во внимание то, что погибший совместно с родителями не проживал и не являлся единственным ребёнком. С учетом вышеперечисленного и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд пришел к выводу, что компенсация в размере 2 000 000 руб. является завышенной, и находит разумным и справедливым определить её в размере 900 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на погребение в размере 128100 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований закона ( статья 1094 Гражданского кодекса РФ) лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Бремя доказывания необходимости понесенных расходов, а также их размер лежит на лице, требующем их возмещения. При разрешении вопроса о необходимости расходов, их размере следует учитывать положения Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в котором установлен порядок захоронения, а также необходимо учитывать возможность проведения религиозных обрядов в соответствии с гарантированной Конституцией РФ свободой вероисповедания и существующими в данной местности обычаями. Согласно статье 3 ФЗ № 8 погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов ( венки и др.), перевозка тела умершего на кладбище ( в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника. К обычаям и традициям в России относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственника иными лицами.

В связи с гибелью сына истец ФИО3 понесла следующие расходы на погребение: приобретение ритуальных принадлежностей 19400 рублей, копка могилы 4800 рублей, доставка тела и провожающих к месту захоронения 4800 рублей, доставка тела из морга 2000 рублей, изготовление памятника 75 000 рублей, услуги морга 6350 рублей, поминальный обед в день похорон 15750 рублей, что подтверждается товарными чеками и квитанциями ( л.д. 18- 21, 48). Суд полагает данные расходы подлежащими возмещению, так как они связаны с обрядовыми действиями по захоронению тела человека.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1028100 рублей ( 900 000 руб. + 128100 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. С учётом положений ст. 333.19 ч. 2 НК РФ размер государственной пошлины составил 4062 рубля (3762 рубля за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 151, 1094, 1100-1101 ГК РФ, ст. ст. 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <ФИО>12 в пользу ФИО1 <ФИО>13 в возмещение расходов на погребение 128100 рублей, денежную компенсацию морального вреда 900 000 рублей, а всего 1028100 рублей ( один миллион двадцать восемь тысяч сто рублей).

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 <ФИО>14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4062 рубля ( четыре тысячи шестьдесят два рубля).

Решение обжалуется сторонами в апелляционном порядке, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И.В.