Приговор № 1-92/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 24 октября 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

с участием государственного обвинителя Демаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поздышева А.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 находился на территории огорода, расположенного на расстоянии <адрес>.

В это время у подсудимого ФИО1, услышавшего доносившиеся из сарая, расположенного на территории огорода по вышеуказанному адресу гусиного крика, возник преступный умысел незаконно проникнуть в сарай, расположенный на территории огорода, расположенного на расстоянии <адрес>, откуда тайно похитить гусей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу гусей, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери сарая, расположенного на территории огорода, расположенного на расстоянии <адрес>, которая была закрыта на запорное устройство в виде навесного замка.

Продолжая свои преступные действия направленные на кражу гусей, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период с ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 при помощи найденной на территории огорода металлической душки от кровати сорвал с входной двери сарая навесной замок, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь сарая, расположенного на расстоянии <адрес>, где тайно из корыстных побуждений, поймав одну гусыню возрастом 1 год белого оперения стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, трех гусят возрастом 3 месяца белого оперения, стоимость одного гусенка возрастом 3 месяца составляет 350 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 050 рублей 00 копеек, одного гусенка возрастом 4 месяца бело-серого оперения стоимостью 400 рублей 00 копеек, одного цыпленка бройлерного возрастом 3 месяца белого оперения стоимостью 300 рублей 00 копеек, сложил в найденный в одной из хозяйственных построек, расположенных на территории огорода по вышеуказанному адресу, полипропиленовый мешок белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который какой-либо материальной стоимости для Потерпевший №1 не представляет.

Далее, подсудимый ФИО1 вынес полипропиленовый мешок с гусыней, 4 гусятами и цыпленком из сарая на улицу, скрылся с места происшествия, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно их похитив.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> возмещен частично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, и он их осознает.

Защитник Поздышев А.Б. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Демакова О.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (л.д.125) ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным и оконченным, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на следствии, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, а именно что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, в незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения от наказания за совершение преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, установленные выше обстоятельства свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, который не желает вступать на путь исправления и продолжает совершать преступления, учитывая состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, найдя основного наказания достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого и его личностью, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 70 УК РФ назначается по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений.

В силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: два гусенка считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2050 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда от 05 декабря 2016 г., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 24 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. <данные изъяты>.

В силу ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: вещественные доказательства: два гусенка переданные под сохранную записку Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий И.Е. Иванова