Приговор № 1-979/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-979/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган

14 сентября 2017 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе:

председательствующего

судьи ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора отдела прокуратуры г. Кургана ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

его защитника

адвоката Шакирова Э.М.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в г. Кургане Курганской области совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на пересечении <адрес>, умышленно, с корыстной целью, под предлогом осуществления звонка открыто похитил у ФИО6 принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 895 рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью 300 рублей, после чего, проигнорировав требования ФИО6 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб в размере 1195 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает его существо и полностью признает виновность в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства дознания по делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, повлияло на его поведение и обусловило совершение преступления, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО3 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 23 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 из-под стражи освободить в зале суда незамедлительно после провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– сотовый телефон, переданный на хранение ФИО6, сим-карту, переданную на хранение ФИО3, – считать возвращенными по принадлежности;

– договор купли-продажи, закупочный акт, хранящиеся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

ФИО1