Решение № 2-2040/2017 2-2040/2017~М-1547/2017 М-1547/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2040/2017

Дело № 2-2040/17

Мотивированное
решение изготовлено 22 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 614 284 рубля 06 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал, что *** между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 рублей под 25,9 % годовых на срок до ***. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил. Ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполняет. Договором установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2016 между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** (л.д. 34-39). Согласно условиям данного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 450 000 рублей на срок до *** под 25,9 % годовых. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером *** от 26.05.2016 (л.д. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с условиями договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки.

Обязанность по возвращению денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнялась, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 11.05.2017 составляет 614 284 рубля 06 копеек, из которых 450 000 – сумма основного долга, 111 569 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 35 138 рублей 38 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 17 576 рублей 46 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опорочен, доказательства его несоответствия условиям кредитного договора в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 342 рубля 84 копейки.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 342 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № *** от 26.05.2016 по состоянию на *** в размере 614 284 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 342 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова