Решение № 12-136/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-136/2021




КОПИЯ

Дело № 12-136/2021

03RS0015-01-2021-003247-44


РЕШЕНИЕ


14 июля 2021 года г. Стерлитамак

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Халилова Л.М. (адрес суда: <...> а, каб. 4), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 ... от 00.00.0000. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 ... от 00.00.0000. ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, как собственник транспортного средства ХЕНДЭ Н-1 1.5 МТ, государственный регистрационный знак ... за нарушение водителем данного автомобиля пп.1.3 ПДД, зафиксированного 00.00.0000 в 12 час. 10 мин. на (адрес) (от (адрес)), с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что принадлежащее на праве собственности транспортное средство ХЕНДЭ Н-1 государственный регистрационный знак ..., передано согласно договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации ... от 00.00.0000, на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ООО «ПАТиМ».

Представители ООО «Газпром нефтехим Салават», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Газпром нефтехим Салават», исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 ... от 00.00.0000. отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, возникает в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела, 00.00.0000 в 11 часов 10 минуты по адресу: (адрес) (от (адрес)) водитель транспортного средства ХЕНДЭ Н-1 1.5 МТ, государственный регистрационный знак 00.00.0000, нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что общество является собственником указанного транспортного средства.

Между тем, с данным выводом нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за административное правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «Газпром нефтехим Салават» указывает о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ХЕНДЭ Н-1 1.5 МТ, государственный регистрационный знак <***> по договору аренды находилось во временном владении и пользовании ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов».

В доказательство данного обстоятельства заявителем в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации ... от 00.00.0000, заключенный между ООО «Газпром нефтехим Салават» (Арендодатель) и ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» (Арендатор) с перечнем транспортных средств (приложение ... к договору) и передаточным актом к договору. Договор заключен сроком по 00.00.0000 (пункт 7.2).

Платежными поручениями ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000., ... от 00.00.0000., ... от 00.00.0000., ... от 00.00.0000., ... от 00.00.0000., ... от 00.00.0000., ... от 00.00.0000. ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» произвело оплату ООО «Газпром нефтехим Салават» за аренду транспортных средств.

В соответствии со страховым полисом ОСАГО серии ННН ... от 00.00.0000. к управлению вышеназванным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что представленные собственником транспортного средства ООО «Газпром нефтехим Салават» доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, автомобиль марки ХЕНДЭ Н-1 1.5 МТ, государственный регистрационный знак ... находился во владении и пользовании иного лица, не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Принимая во внимание изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 ... от 00.00.0000. нельзя признать законным, оно подлежат отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 ... от 00.00.0000. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья подпись Л.М.Халилова

Верно. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)



Суд:

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Газпром нефтехим Салават" (подробнее)

Судьи дела:

Халилова Л.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ