Постановление № 1-233/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-233/2025

К делу № 1-233/2025 23RS0013-01-2025-002324-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 10 октября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Андрианова Р.Н. удостоверение № от 19.03.2015, ордер № от 10.10.2025,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, работающего ООО «<данные изъяты>» специалистом производственной линии, невоеннообязанного, женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, а именно нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

22.02.2022 около 08 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <***> регион, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, в направление от <адрес>, к <адрес>, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ" (в редакции от 31.12.2020) (далее ПДД РФ), осуществляя движение по автодороге <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, участок которой находится в населенном пункте, управляя автомобилем «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №, проявил преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть их, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не предоставил преимущество велосипедисту Потерпевший №1, осуществлявшему свое движение по главной дороге <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, на пересечение <адрес> и <адрес>, допустил столкновение передней левой частью управляемого транспортного средства «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак № с задним колесом велосипеда под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> 22.02.2022 года, не исключено в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно при падении с велосипеда на асфальтно-дорожное покрытие и соударения с ним областью левого коленного сустава, после предшествующего контакта с движущимся легковым автомобилем.

Таким образом, имеются последствия травмы, полученной им в результате ДТП от 22.02.2022 года, обуславливающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, размер которой, в соответствии с п. 117 и п.п. б) п. 118 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н), составляет 35%.

В свою очередь значительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере не менее чем нa одну треть (свыше 30%), в соответствии с п.п. 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.12 «Правил дорожного движения», согласно которому «при повороте налево водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо»;

В судебном заседании адвокат Андрианов Р.Н. в интересах подсудимого ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что истек срок давности уголовного преследования. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечение сроков давности уголовного преследования. В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. ФИО1 от следствия и суда не уклонялся. Течение сроков давности не приостанавливалось. ФИО1 вину в совершенном преступлении признает полностью. Относительно прекращения настоящего уголовного в связи с истечением срока давности уголовного преследования он не возражает. ФИО1 известны и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В силу ст. 78 УК РФ просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление.

Подсудимый ФИО1 заявил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УКРФ, совершенному 22.02.2022 года, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Правовые последствия прекращения уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовного преследования подсудимому полностью разъяснены и понятны, в том числе возможность предъявления к нему гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Гулькевичского района Сафронова Л.В. полагает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенному в феврале 2022 года, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения производство по делу в отношении подсудимого, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенному в феврале 2022 года, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенному 22 февраля 2022 года в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ совершенному 22 февраля 2022 года.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ, вменяемой в обвинение ФИО1, предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

По смыслу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, части второй статьи 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренный ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования ФИО1 по преступлению, совершенному 22 февраля 2022 года истек 22 февраля 2024 года, а поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенному 22 февраля 2022 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. 78 УК РФ ФИО1, освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.264 УК РФ, по преступлению совершенному 22 февраля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова