Постановление № 1-233/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-233/2025

Дело № 1-233/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002397-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 18ноября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Темрюкского районаНапсо Р.Р.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Аникина В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииКузьмина Валерия Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднимобразованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, на момент смерти зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.03.2025г не ранее 11 часов 00 минут, но не позднее 12 часов 00 минут ФИО6 прибыл по месту проживания ФИО1 по адресу:. <адрес>, д, 13, кв. 6.08.03.2025г. около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, распивавшего совместно с ФИО6 алкоголь в помещении <адрес>, в результате внезапно возникшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6, то есть на убийство.Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 37 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, вступил с последним в борьбу, в ходе которой повалил его на пол помещения вышеуказанной кухни, после чего произвел сдавление шеи ФИО6 обеими руками.Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: осаднение правой боковой поверхности шеи с признаками компрессии, очаги геморрагий в коже шеи справа, синюшность лица субконъюнктивальными кровоизлияниями правого и левого глаза, кровоизлияния левого отдела желудочка сердца с эмфиземой в легких, надрывом интимы левой сонной артерии, периваскулярными кровоизлияниями, кровоизлияниями в мягких тканях подъязычной кости, периваскулярными кровоизлияниями в правой сонной артерии, осложнившееся нарушением гемодинамики в головной мозг с рефлекторными реакциями на нервные стволы и рефлексогенные зоны шеи от воздействия тупого твердого предмета (надрывом интимы левой сонной артерии, периваскулярными кровоизлияниями в правой сонной артерии), которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью, а также повреждения в виде ссадины левого бедра, поясничной области, кровоподтеков пальцев правой кисти, не причинившие вред здоровью ФИО6 Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, но не позднее 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни <адрес>, и последовала от механической асфиксии.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ,

Его представитель ФИО7в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, согласно которого он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении егородственника ФИО1 в связи с его смертью. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Виновность подсудимогоФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании показаниями умершего подсудимого ФИО1 и показаниями неявившихся свидетелейСвидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, материалами дела, исследованными в суде.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 (т. 1 л.д. 130-134, т. 1 154-157) ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, когда он распивал алкоголь совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 в <адрес>, к нему в гости прибыл ФИО6, который уже находился в состоянии опьянения. Последний предложил ему употребить алкоголь в связи с тем, что ранее приобрел у него мопед, при этом продемонстрировав бутылку водки. Далее ФИО6 присоединился к ним, и они продолжили распитие алкоголя. В ходе употребления алкоголя, Свидетель №2 проследовала спать в помещение гостиной комнаты, так как была очень сильно пьяна, а остальные совместно с ним продолжили нахождение в помещении кухни. В процессе указанных событий, около 16 часов 00 минут, ФИО6 положил свою правую руку на левую ногу Свидетель №1, после чего начал тянуться данной рукой к области половых органов последней. Увидев указанное, он сообщил ФИО6 о том, что его злят действия последнего в отношении Свидетель №1, так как с последней он состоит в романтических взаимоотношениях, на что ФИО6 выразился нецензурной бранью в адрес подсудимого. Далее он вступил с ним в словесный конфликт, который перерос в борьбу между ними. В процессе данного конфликта подсудимый, испытав злость в отношении ФИО6, решил убить его, с целью чего повалил последнего на пол, после чего он уселся в область груди ФИО6, кистями своих рук обхватил шею последнего, и начал ее сдавливать. После потери сознания ФИО6, он еще некоторое время продолжал сдавливать шею последнего, а затем проверил сердцебиение ФИО6, которое отсутствовало, в связи с чем он выволок последнего на территорию двора, после чего обратился в правоохранительные органы, сообщив о совершенном им преступлении.Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что последний раз потерпевшая с сыном ФИО6 общалась ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 30 минут по 08 часов 00 минут посредством телефонного звонка на различные бытовые темы. В ходе указанного звонка, ФИО6 сообщил, что планирует прибыть к потерпевшей в гости на указанной неделе. Также он сообщил, что ему необходимо направиться на работу. В вечернее время указанного дня потерпевшей стало известно о том, что в домовладении обнаружен труп ФИО6 ФИО1 известен ей со слов ФИО6 Также потерпевшая виделась с ним лично один раз в сентябре 2024 года. Её погибший сын некоторое время проживал совместно со своей сожительницей Мариной, у которой в пользовании находится абонентский №. Обстоятельства произошедшего с её сыном ей стали известны из постановления о возбуждении данного уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что примерно в 10 часов 30 минут, она находилась по месту проживания ФИО1 в его квартире.К ним также пришла их общая знакомая Свидетель №2, которая присоединилась к ним употреблять алкоголь. Около 11 часов 00 минут - 12 часов 00 минут, к ним прибыл их общий знакомый ФИО6, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который сталвместе с ними распивать водку. Спустя время Свидетель №2 направилась спать в помещение гостиной комнаты, так как была сильно пьяна, а они продолжили нахождение в помещении кухни.Примерно в 16 часов 00 минут, ФИО6 начал приставать к ней, а именно положил свою руку на ее ногу и начал тянуться данной рукой к области ее половых органов. На требование ФИО1 о том, чтобы он прекратил указанное поведение, ФИО6 вступил с ним в словесный конфликт, в ходе которого между ними началась борьба, ФИО1, так как ФИО6 был сильно пьян, удалось повалить его на пол. Она испугалась, покинула данный жилой дом, и направилась к себе домой. Через некоторое время она вернулась, так как вспомнила, что оставила у ФИО1 свой мобильный телефон и сумку. Открыв дверь, ведущую на территорию домовладения последнего, она обнаружила труп ФИО6, находившийся сразу за забором указанного домовладения на его территории, при этом ФИО1, находившийся на территории домовладения, сообщил ей о том, что он задушил ФИО6

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ утром, она проснулась и услышала пение, доносящееся из квартиры ФИО1 Она поняла, что ФИО1 со своими гостями начали употреблять алкоголь еще с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 09 часов она направилась на рынок, и вернулась домой около 10 часов, при этом звуки разговоров и пения продолжались. Позднее, со слов ФИО1, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него с ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого он задушил последнего.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2(л.д.96-98)ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в гости к ФИО1, в ходе чего она совместно с последним и Свидетель №1 распивали алкоголь, а именно несколько бутылок водки в помещении кухни упомянутого домовладения. Позднее, к ним присоединился ФИО6, который уже находился в состоянии опьянения, также начал с ними распивать алкоголь. Затем ей захотелось спать, и она направилась в соседнюю комнату, где легла спать. Когда она проснулась в тот же день, но позднее, то обнаружила труп ФИО6, находившийся около входной двери в домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>. Позднее ФИО1 сообщил ей, о том, что он задушил ФИО6

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 99-104) ДД.ММ.ГГГГ с утреннего времени, она слышала звуки разговоров и громкую музыку, доносившуюся со стороны <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут, покинув территорию своего домовладения, она увидела ФИО1, который совместно с сотрудниками правоохранительных органов направлялся в направлении вышеуказанной квартиры, при этом громко сообщая о том, что он убил ФИО6 В последующем, от Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время последний прибыл в гости к ФИО1, после чего они начали употреблять алкоголь, при этом между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, который перерос в борьбу, в ходе которой ФИО1 задушил последнего, обхватив его шею руками.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12(л.д.109-114) ДД.ММ.ГГГГ ее бригаде скорой медицинской помощи из единой диспетчерской службы поступило указание о необходимости проследования по адресу: <адрес> поводом «Констатация смерти». По прибытии, на месте находились сотрудники полиции совместно с ФИО1, после чего он указал ей на входную дверь забора, ведущую в помещение двора вышеуказанного домовладения. При этом он пояснил, ей, что находясь в помещении дома данного домовладения, он распивал алкоголь с ФИО6 и Свидетель №1 В ходе распития алкоголя, последний начал приставать к Свидетель №1, в связи с чем ФИО1 разозлился, и задушил ФИО6 Открыв вышеуказанную вводную дверь забора, она обнаружила сразу за ней на поверхности двора данного домовладения труп ФИО6, на что указывали следующие признаки; трупные пятна, симптом ФИО2, при этом ФИО1 на вопрос, как труп оказался во дворе, сообщил, что он не желал, чтобы труп ФИО6 продолжал находиться в доме, в связи с чем он выволок его во двор. Сам конфликт, со слов ФИО1, и последующая их борьба, в ходе которой он задушил ФИО6, происходили в помещении кухни упомянутого домовладения.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в помещении <адрес>, убийства путем удушения ФИО6 (т. 1 л.д. 70-72).

Как следует из заключения эксперта № от 04.04.2025при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 выявлены телесные повреждения в виде: ссадин левого бедра, поясничной области, кровоподтеки пальцев правой кисти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Механическая асфиксия, развившаяся в результате воздействия тупого твердого предмета на шею: осаднение правой боковой поверхности шеи с признаками компрессии, очаги геморрагий в коже шеи справа, синюшность лица, субконъюнктивальными кровоизлияниями правого и левого глаза, кровоизлияния левого отдела желудочка сердца с эмфиземой в легких, надрывом интимы левой сонной артерии, периваскулярными кровоизлияниями, кровоизлияниями в мягких тканях подъязычной кости, периваскулярными кровоизлияниями в правой сонной артерии, осложнившееся нарушением гемодинамики в головной мозг с рефлекторными реакциями на нервные стволы и рефлексогенные зоны шеи от воздействия тупого твердого предмета (надрывом интимы левой сонной артерии, периваскулярными кровоизлияниями периваскулярными кровоизлияниями в правой сонной артерии) и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.Причиной смерти ФИО6 явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате воздействия тупого твердого предмета на шею: осаднение правой боковой поверхности шеи с признаками компрессии, очаги геморрагий в коже шеи справа, синюшность лица, субконъюнктивальными кровоизлияниями правого и левого глаз, кровоизлияния левого отдела желудочка сердца: эмфиземой в легких, надрывом интимы левой сонной артерии, периваскулярными кровоизлияниями, кровоизлияниями в мягких тканях подъязычной кости, периваскулярными кровоизлияниями в правой сонной артерии, осложнившееся нарушением гемодинамики в головной мозг с рефлекторными реакциями на нервные стволы и рефлексогенные зоны шеи от воздействия тупого твердого, что подтверждается морфологическими и гистологическими данными (т. 1 л.д. 193-198).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.03.2025осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, на территории которого обнаружен труп ФИО6 (т. 1 л. д. 14-32).

Как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО1 - ФИО1 сообщил, что участвующим лицам необходимо проследовать по месту его жительства по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он совершил убийство ФИО6 путем удушения руками. По прибытии по указанному адресу, ФИО1 показал, что именно в этом месте он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, вступил в словесный конфликт с ФИО16P.B., в ходе которого между ними завязалась борьба, в результате которой он повалил ФИО6 на пол данной кухни, после чего обхватил его шею своими руками, и начал ее сдавливать. В связи с указанными его действиями, ФИО6 скончался, затем он выволок труп ФИО6 во двор вышеуказанного домовладения, а сам обратился в правоохранительные органы. Затем ФИО1, применяя шарнирный манекен, воссоздал обстановку событий ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, в ходе которых он совершил убийство ФИО6 путем удушения, после чего выволок его из помещение жилого дома (т. 1 л.д. 135-145).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а он обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая патология, интоксикация) (F07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и предоставленной медицинской документации из которых известно, что длительное время страдает гипертонической болезнью, перенес острое нарушение мозгового кровообращения, злоупотребляет спиртными напитками, что в совокупности привело к развитию органической патологии, а также данные настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического исследований, выявивших инертное, замедленное по темпу, обстоятельное, тугоподвижное мышление, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, мнестико-интеллектуальное снижение, истощаемоеть, инертность психических процессов, сохранность волевых процессов, критических и прогностических способностей, наличие дисциркуляторной энцефалопатии по данным неврологического обследования, а также характерные изменения на энцефалограмме. Имеющиеся у ФИО1, изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему даяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как, видно из материалов уголовного дела не было у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния, как и нет в настоящее время признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия, или иного болезненного состояния. По своему психическому состоянию ко времени производства по данному уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей) обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. Таким образом, как не представляющий общественную опасность, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в медико-социальной реабилитации не нуждается. Данные полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции (т. 1 л.д. 230-235).

В судебном заседанииот государственного обвинителя Напсо Р.Р.поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимогоФИО1

Представитель подсудимогоФИО7,согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против прекращения уголовного дела за смертью подсудимого.

Защитник Аникин В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав заявление ФИО7и материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГСТемрюкского района УЗАГС Краснодарского края, ФИО1,05.11.1947года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Темрюк Краснодарского края.

Суд удостоверился, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – какубийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По характеру, совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, установление виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, отсутствие оснований для реабилитации ФИО1, а также мнение участников процесса, дают суду основания для прекращения уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Потерпевшей по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, возмещении материального ущерба, расходов на погребение сына ФИО6 в размере 105 000 рублей, а также судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих (смерть подсудимого), суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, ст.254, ч.1 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношенииКузьмина Валерия Владимировича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 105 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, расходов на погребение, а также судебных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления – оставить без рассмотрения. Разъяснить БухбиндерАлене ФИО3 на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: С.А. Коблев