СудАкт в соцсетях

Решение № 2-454/2019 2-454/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-454/2019

Суражский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные

УИД №

дело № строка отчета 2.203 г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Суражского нотариального округа <адрес>. По условиям договора ответчику ФИО2 ею была передана сумма займа в размере 219 000 руб., которую та обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства ответчик не исполнила, а требование о добровольном исполнении обязательств оставила без удовлетворения. Поэтому она просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму основного долга в размере 219 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5 390 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив, что она действительно взяла у истца в займ на сумму 219 000 руб., с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг ею не погашался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем соблюдением письменной формы, удостоверенный в установленном законом порядке нотариусом Суражского нотариального округа Брянской области /л.д. 6/.

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 предоставлены в долг ФИО2 денежные средства в сумме 219 000 руб., с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 12 167 руб., начиная с апреля 2016 года.

Из п.п. 1,2 договора займа следует, что на момент подписания договора денежные средства в сумме 219 000 руб. ФИО2 были получены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи заемщика и займодавца.

В данном случае нотариально удостоверенный договор займа, содержащий в себе сведения о получении ответчиком денежной суммы в долг с обязательством по ее возврату, подтверждает наличие обязательств перед заимодавцем, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено, ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнила надлежащим образом, однако, в нарушение условий данного договора ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа надлежащим образом не исполняла, что послужило основанием для направления истцом ДД.ММ.ГГГГ в её адрес требования о возврате суммы займа /л.д. 7,8/.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени требование о возврате суммы займа ответчиком оставлено без удовлетворения. Обратного суду не представлено. Доказательств исполнения ФИО2 обязательств по договору займа в материалах дела не имеется, а ответчик в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 обязательства по возврату займа в соответствии с условиями удостоверенного нотариально договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга по договору займа в размере 219 000 руб..

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 390 руб. /л.д. 3/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 390 руб., а всего: 224 390 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Д. Черномаз

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.