Решение № 2-3713/2020 2-3713/2020~М-1834/2020 М-1834/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-3713/2020

Дело № 2-3713/2020

50RS0028-01-2020-002564-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на 60 мес. под 23,45 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности составляет 277 091, 07 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор заключенный между ПАО «Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 277 091, 07 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в материалах дела, кроме того, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела устраивается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п.1 договора ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб.

Согласно п. 2 договора срок возврата денежных средств 60 мес. с даты его фактического предоставления.

Пунктом. 3 договора установлена процентная ставка в размере 23,45 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 Кредитного договора ), что не было оспорено в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась перед Банком задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 091,07 руб.,

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились своевременно и в полном объеме.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Банком было направлено Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которые до настоящего времени не выполнены.

Поскольку до настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору не исполнены истец обратился с требованиями о взыскании задолженности и расторжении Ии кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по согласованному сторонами графику платежей в счет погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право возврата суммы основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами, а также неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчик размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, доказательств погашения кредита в большем, чем указывает истец размере, суду не представил.

Ввиду того, что размер указанной в иске задолженности подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита, уплате процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 091,07 рублей обоснованы, соответствуют правам кредитора и условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 970,91 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 091,07 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 162 097,86 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 111 364,41 руб., сумма задолженности по неустойке за просроченный основной долг – 2094,98 руб. сумма задолженности по неустойке за просроченные проценты – 1533,82 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 11 970,91 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Молева