Приговор № 1-371/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-371/2017И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 25 декабря 2017 года гор. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Дядюшевой М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г.Курска – ФИО12, подсудимого ФИО13, защитника – адвоката Лебединской С.И., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ <адрес> 01.06.2017г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Воробьевой С.С., а также потерпевших ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13, <данные изъяты>, ранее судимого: - 23.02.2013 года мировым судьей СУ №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; - 08.07.2013 Промышленным районным судом г. Курска по ст. 318 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 месяц лишения свободы по приговору Мирового суда судебного участка № 3 Мценского района Орловской области от 23.02.2013, всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбытием в ФКУ ИК-2 УФСИН России по курской области, освобожденного по отбытию срока 23.05.2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, содержащегося под стражей с 17.12.2016 года, ФИО13 совершил шестнадцать эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества; семь эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданин при следующих обстоятельствах: 1. кража имущества, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО13, находясь в д. <адрес>, увидел припаркованный около <адрес> автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО32, которым управляет ФИО1, и, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды решил совершить тайное хищение какого- либо имущества из вышеуказанного автомобиля. С этой целью ФИО13 подошел к припаркованному около домовладения вышеуказанный автомобиль, где, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, поднял лежащий на земле около автомобиля кусок кирпича, с его помощью разбил стекло передней водительской двери, после чего открыл дверь и проник в салон автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО13, находясь в салоне автомобиля, действуя из корыстных побуждений, понимая, что своими противоправными действиями он причиняет материальный ущерб собственнику и желая причинения такого ущерба, тайно похитил находящиеся в салоне на передней панели и принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: автомобильную магнитолу «SONY», стоимостью 3219 рублей 70 копеек со съемным носителем (флеш-картой) объемом 4 Гб, стоимостью 203 рубля 64 копейки, акустическую систему «УРАЛ AS-C6934», стоимостью 500 рублей, затем, открыв капот и открутив руками клеммы, тайно похитил аккумуляторную батарею, используемую в автомобилях марки ВАЗ 2106, марка которой следствием не установлена, стоимостью 962 рубля 50 копеек, после чего ФИО13 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ФИО1 в сумме 4885 рублей 84 копейки. Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что не совершал данного преступления, а себя оговорил в связи с оказанным на него давлением. Однако из оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО13, данных в качестве подозреваемого (т.12 л.д. 81-84) следует, что «..ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ночь на 28 мая, он находился в <адрес>, в д. Кондратьевка. Проходя по улице данной деревни, увидел припаркованный около одного из домов, автомобиль марки ВАЗ 2106, красного цвета, регистрационного номера точно не помнит, помнит, что там были цифры «050». Кому принадлежало данное транспортное средство, он не знал. Так как у него на тот момент не было денег, то он решил совершить кражу из данного транспортного средства что-либо ценное, например, автомагнитолу и аккумуляторную батарею. Он осмотрелся по сторонам и увидел, что никого из посторонних поблизости нет. После этого, кирпичом ударил по стеклу, которое разбилось,.. .. через образовавшийся проем просунул руку во внутрь салона, и изнутри открыл левую переднюю дверь и сел в салон указанного автомобиля. Находясь там, увидел в передней панели автомобиля автомагнитолу, в которой находилась флеш-карта, которую вытащил отсоединив ее от проводов.... Затем он перелез на заднее сиденье автомобиля и в задней полке обнаружил две аудиоколонки, которые также решил похитить. Данные колонки он легко вытащил из полки и отсоединил от проводов. Затем, открыв капот он увидел там аккумуляторную батарею черного цвета, которую вытащил из моторного отсека. Взяв похищенное им имущество, уехал в <адрес> на такси. Похищенное имущество отдал таксисту за проезд. Данные показания ФИО13 согласуются с протоколом явки с повинной, в котором он сообщил, что приблизительного в конце мая 2016 г. находясь в д. <адрес>а он совершил кражу с а/м ВАЗ красного цвета аккумулятора и магнитолы. Явка с повинной написана собственноручно без воздействия на него физического и морального воздействия. (л.д.67 т.12) -протоколом проверки показаний, в ходе которой ФИО13 показал место где стоял автомобиль ВАЗ-2106 и способ хищения имущества их него ( л.д. 85-90 т.12) При этом ФИО13 в суде пояснил, что следователь ФИО41, который допрашивал его в качестве подозреваемого и проводивший проверку показаний на месте, а также о/у Доренский принимавший явку с повинной давления не оказывали на него. Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела. - из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ 2106, регистрационный знак № однако он оформлен на ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он уехал в <адрес> на работу на автобусе, так как его автомобиль был неисправен. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра ему на мобильный телефон позвонила его супруга ФИО103, которая сообщила, о том, что кто-то разбил боковое стекло с водительской стороны на его автомобиле. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что из автомобиля была совершена кража магнитолы, автомобильных колонок и аккумуляторной батареи. (л.д. 43-45 т. 12) - оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО43 следует, что ФИО1 является её супругом. По обстоятельства дела дала аналогичные показания, подтвердив факт кражи из автомобиля имущества, принадлежащего её супругу: автомобильную магнитолу «Сони», в которой находилась флеш-карта. черного цвета, ее объем был 4Гб, 2 аудиоколонки марки «Урал (Л.д. 46-48 т. 12) - оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО44 следует, что по соседству с ней проживают ФИО1 со своей супругой ФИО100. У данной семьи в собственности имеется автомобиль легковой красного цвета, марки ВАЗ 2106, регистрационного знака она не помнит. Обычно Сергей ставил на стоянку данный автомобиль на территорию, прилегающую к его домовладению. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время к ней пришла ФИО43 и сообщила, что из вышеуказанного автомобиля произошла кража имущества, а именно: аккумулятора, автомагнитолы и еще что-то, что уже не помнит. (л.д. 49-50 т. 12) - оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО32 следует, что он указал о том, что автомобиль марки ВАЗ 2106, регистрационный знак №, в декабре 2014 года он продал гражданину ФИО1, никакого его имущества в ней не имелось и не имеется, управляет автомобилем только ФИО1 и бремя ответственности по содержанию данного автомобиля несет он. О том, что с данного автомобиля совершено хищение автомагнитолы, колонок и аккумулятора, он узнал от сотрудников полиции. Л.д. 310-311 т. 12 Свидетель Свидетель №4 пояснила, что была замужем за ФИО13, однако с начала октября 2016 года она совместно с ФИО13 не проживает. В ночное время часто, с его слов, он работал на автомойке, на которой проработал с мая по август 2016, после чего с августа по октябрь 2016 года, работал на предприятии по изготовлению пластиковых окон, часто задерживался после работы, мог вернуться в два-три часа ночи. При этом пояснила, что вечером 28 мая она гуляла вместе с ФИО13 на улице, а затем они пошли домой. Однако показания Свидетель №4 в части обеспечения алиби ФИО13, суд считает неправдивыми, поскольку из оглашенных в суде её показаний (л.д. 120-122 т.17), данных на следствии следует, что «..в мае месяце, а именно ДД.ММ.ГГГГ она точно с уверенностью не может сказать, что он был дома, но скорее всего мог быть. О совершении преступления свидетельствует также: - заявление ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 21.00 27.05.2016г. по 6.30 ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из автомобиля ВАЗ-2106 гос. номер №: автомагнитола Сони, флеш-карта объем 4 ГБ., автомобильные колонки – 3 шт., аккумуляторная батарея – 1 шт. (л.д. 5 т.12) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу д. Кондратьевка <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления – участок местности перед домом № в д. <адрес>, на котором находится автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак № красного цвета, на момент осмотра водительской двери стекло автомобиля разбито, осколки находятся в салоне и на улице. При осмотре салона обнаружен беспорядок, на месте установки автомагнитолы последняя отсутствует, аудиоколонки на задней полке отсутствуют, при осмотре моторного отсека аккумуляторная батарея отсутствует. В ходе осмотра изъяты документы на автомагнитолу «SONY», на расстоянии 1 метров от автомобиля обнаружены аудиоколонки «УРАЛ AS-C6934» черного цвета, данные колонки повреждений не имеют. (л.д. 6-10 т.12) -протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена акустическая коаксиальная автомобильная система «УРАЛ AS-C6934» (л.д. 59-63 т. 17) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании анализа рынка комиссионных цен, остаточная стоимость системы акустической «УРАЛ AS-C6934» на 28.05.2016г. определена в размере 500 руб. 00 коп. (л.д. 27 т. 12) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества в рабочем состоянии с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших 27 (28) мая 2016 года составила 4385 рублей 84 копейки, в том числе: автомобильная магнитола марки «SONY» -3219 рублей 70 копеек, флеш-карта 4Гб-203 рубля 64 копейки, аккумуляторная батарея к автомобилю ВАЗ 2106-962 рубля 50 копеек (л.д. 272-276 т. 12) †††††††††††††††††††††††††††††††††††† Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из автомобиля ВАЗ-2106, припаркованного около <адрес> д. <адрес> автомобильную магнитолу «SONY», со съемным носителем (флеш-картой) объемом 4 Гб, акустическую систему «УРАЛ AS-C6934», аккумуляторную батарею, после чего ФИО13 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ФИО1 в сумме 4885 рублей 84 копейки. 2. кража имущества, принадлежащего ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 30 минут ФИО13, находясь около <адрес> увидел припаркованный автомобиль № регистрационный знак № принадлежащий ФИО45, которым управляет ФИО11, и, обратив внимание на то, что водитель вышел из машины, не закрыв двери, решил совершить тайное хищение какого- либо имущества из данного автомобиля. С этой целью ФИО13, имея корыстный мотив, действуя с целью извлечения имущественной и материальной выгоды посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа через незакрытую пассажирскую дверь автомобиля проник в салон, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут из подлокотника между сиденьями тайно похитил денежные средства в сумме 17582 рубля 71 копейка, принадлежащие ФИО10, находящиеся в сумке, принадлежащей ФИО11 и ценности для него не имеющей, а так же тайно похитил с передней панели автомобиля видеорегистратор «CARCAM» HD CAR DVR, стоимостью 1681 рубль 50 копеек, принадлежащий ФИО11, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ФИО10 в сумме 17582 рубля 71 копейка и ФИО11 в сумме 1681 рубль 50 копеек, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 19264 рубля 21 копейка. В последствии ФИО13 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину по данному эпизоду не признал, пояснив, что не совершал данную кражу. Однако данные показания суд считает неправдивыми, поскольку из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО13, данных в качестве подозреваемого (л.д. 110-113 т.16) следует, что «.. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он приехал в г. Обоянь к своему знакомому ФИО101... Проходя по <адрес>, он зашел в кафе-магазин «Восток», где купил кофе, после чего вышел из магазина. Находясь около кафе «Восток» г. Обояни он увидел, что к кафе подъехала автомашина Газель с кузовом - термобудкой. Водитель вышел из кабины, забрал товар из термобудки и зашел в кафе-магазин. Увидев это, у него возник умысел похитить видеорегистратор с лобового стекла машины, который он увидел в машине.... убедившись, что за ним никто не наблюдает, рукой открыл пассажирскую дверь салона, проник в салон, похитил видеорегистратор без подставки, далее он открыл крышку ящика подлокотника и увидел матерчатую сумку - барсетку, открыв которую, он увидел деньги и документы. Документы он оставил в салоне автомобиля, а барсетку с деньгами забрал с собой. По пути он пересчитал денежные средства, их было 17582 рублей купюрами по 1000 и по 500 рублей. Деньги он оставил себе, а барсетку выкинул. После, находясь в г. Курске, он продал видеорегистратор незнакомому таксисту за 700 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Данные показания ФИО13 согласуются с протокол явки с повинной, в которой онсообщил обстоятельства кражи имущества из автомобиля Газель. (л.д.85-86 т.16) - протоколом проверки показаний ФИО13 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 указал на участок местности около кафе-магазина «Восток», расположенный по адресу: <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ из стоящего автомобиля АФ совершил хищение видеорегистратора и денежных средств. (Л.д. 114-116 т.16) При этом ФИО13 пояснил, что ФИО46, который допрашивал ФИО13 в качестве подозреваемого и проводившего проверку показаний на месте давления на него не оказывал. В судебном заседании ФИО46, допрошенный в качестве свидетеля также пояснил, что ФИО13 показания давал добровольно, без принуждения. Жалоб на кого-либо из оперативных сотрудников не высказывал. Кроме того, вина ФИО13 по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела. Потерпевший ФИО11 показал, что он работает у ИП «ФИО10», водителем на автомобиле <***> регистрационный знак № который принадлежит ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он подъехал к магазину «Восток», расположенному по адресу: <адрес>, где напротив данного магазина оставил автомобиль. Примерно через 5 минут, когда он вернулся и с помощью брелка разблокировал сигнализацию, увидел, что отсутствует его видеорегистратор, подставка – кронштейн лежала на пассажирском сиденье, а провод на передней панели автомобиля. Открыв подлокотник, находящийся между сиденьями, увидел, что отсутствует его сумка мужская черная, в которой находились денежные средства, собранные им с магазинов за реализацию товара в сумме 17582 рубля 71 копейка, принадлежащие ИП «ФИО10». Потерпевший ФИО10 показал, что с 2015 года у него водителем работает ФИО11, который перевозит товар на транспортном средством №, регистрационный знак № за которым он закреплен. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ему позвонил ФИО11 и сообщил, что у него из автомобиля были похищены денежные средства в сумме 17582,71 рубля, которые он собрал с торговых точек, а также принадлежащий ФИО11 видеорегистратор. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО47 следует, что она работает в торговом помещении ИП «ФИО14.», расположенном в здании магазина – кафе ООО «Восток» по адресу <адрес> должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 в магазин зашел ей незнакомый молодой человек. После ей стало известно, что данным молодым человеком был поставщик, который привез молочную продукцию. Поставщик побыл в помещении магазина около 5 минут. Спустя около 30 минут ей от ФИО91 стало известно, что из автомобиля, на котором поставщик привез товар, были похищены видеорегистратор, денежные средства и документы на автомобиль. (л.д. 62-64 т. 16) О совершении преступления свидетельствует также: - заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.30 до 15.35 ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из автомобиля №, регистрационный знак № стоявшего по адресу: <адрес> принадлежащие ему сумку мужскую стоимостью 300 рублей, видеорегистратор, документы, чем причинило ему незначительный материальный ущерб в сумме 2300 рублей, а так же похитило денежные средства в сумме 17582 рубля 71 коп., принадлежащие ИП ФИО10. (л.д. 24 т.16) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль АФ №, регистрационный знак №, который на момент осмотра имеет загрязнения. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 26-29 т.16) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бывшего в эксплуатации видеорегистратора марки «CARCAM» HD CAR DVR, приобретенного весной 2014 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 1681 рубль 50 копеек (л.д. 53-55 т.16) -акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма недостачи ИП ФИО10 составила 17582 рубля 71 копейку (л.д. 34 т. 16) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля № регистрационный знак № припаркованного около <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме 17582 рубля 71 копейка, принадлежащие ФИО10 и видеорегистратор «CARCAM» HD CAR DVR, стоимостью 1681 рубль 50 копеек, принадлежащий ФИО11, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ФИО10 и ФИО11 на общую сумму 19264 рубля 3. кража имущества, принадлежащего ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 00 минут ФИО13, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на прилавке с молочной продукцией мобильный телефон марки «Lenovo» модель A319 <***> 1: №; <***> 2: №, с установленной в нем сим-картой и картой памяти, принадлежащий ФИО49, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного телефона. С этой целью ФИО13, имея корыстный мотив, действуя с целью извлечения имущественной и материальной выгоды посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь около прилавка с молочной продукцией в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на прилавке с молочной продукцией мобильный телефон марки «Lenovo» модель A319 идентификационный номер <***> 1:№, <***> 2: № серийный номер S/N:№ принадлежащий ФИО49, стоимостью 3742 рубля 50 копеек, находящийся в чехле из кожзаменителя, стоимостью 621 рубль, с установленными в нем картой памяти и сим-картой, стоимости для ФИО49 не имеющими, а всего ФИО13 своими неправомерными действиями причинил ФИО49 материальный ущерб на общую сумму 4363 рубля 50 копеек и с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину признал по данному эпизоду, поддержав свои показания, данные на следствии, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованных показаний ФИО13, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 59-60 т.9) следует, что «.... ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для трудоустройства... ... примерно в 18 часов 00 мин. он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, напротив здания «Сбербанка». Находясь в магазине, увидел там чехол черного цвета из кож. заменителя, приоткрыв который он обнаружил мобильный телефон «Lenovo» с сенсорным экраном в корпусе черно-белого цвета. Он решил похитить телефон и продать его, а вырученные деньги потратить ни личные нужды. Положив мобильный телефон в чехле в карман своих брюк, вышел из магазина и уехал на попутном транспорте в <адрес>. Уже в Курске он выкинул чехол от похищенного телефона, а сам телефон продал ранее незнакомому ему мужчине. Показания ФИО13 согласуются с протоколом явки с повинной (л.д. 45 т.9), в которой последний указал, что в 20 числах июня 2016 года он приехал в <адрес> на маршрутном такси и вышел на остановке Хлебозавод. После этого он направился в сторону магазина «Пятерочка», возле прилавка с молочными товарами он совершил кражу мобильного телефона. Украденный телефон он продал на скупку в <адрес>. - протоколом проверки показаний (л.д. 238-249 т.10) согласно которого ФИО13, находясь в магазин «Пятерочка», ФИО13 подошел к холодильной витрине со стеллажами с молочной продукцией и указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он тайно похитил телефон «Lenovo» A 319 в чехле черного цвета из кожзаменителя, в котором была установлена карта памяти. Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела. Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показания потерпевшей ФИО49 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес> с целью сделать покупки. С собой у нее в руках был принадлежащий ей мобильный телефон «Lenovo A 319» A319 <***> 1: №; <***> 2: №. Она сразу же прошла к отделу молочной продукции, где стала выбирать йогурт, а мобильный телефон положила тут же на прилавок с молочной продукцией. Выбрав йогурт, ушла от данного прилавка, при этом забыла взять свой мобильный телефон. Минут через 10 вспомнила про телефон, вернулась в молочный отдел, но телефон на том месте, где она его оставила, ни в каком-либо ином месте не обнаружила. (л.д. 18-19 т. 9) О совершении преступления свидетельствует также: - заявление ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. похитило забытый ею телефон «Lenovo» А 319 на прилавке в магазине «Пятерочка» г. Щигры. (л.д. 6 т.9) --протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. С места происшествия изъяты упаковочная коробка от телефона «Lenovo» модель A319 <***> 1: №; <***> 2: № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4090 рублей. (л.д. 7-8 т.9), которые были осмотрены (л.д. 35-36 т.9) заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость (в постановлении «остаточная стоимость») мобильного телефона марки «Lenovo» модель A319 идентификационный номер <***> 1:№, <***> 2: № серийный номер № с учетом периода эксплуатации (износа) в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3742,50 руб. (три тысячи семьсот сорок два руб.50 коп.) (л.д. 75-79 т.9) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость чехла к мобильному телефону марки «Lenovo» модель A319 с учетом периода эксплуатации (износа) в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 621 рубль (л.д. 87-90 т.9) -сообщение КРОЦФ ОАО «Мегафон», согласно которого на счете абонентского номера № на ДД.ММ.ГГГГ находилось 50 рублей, данный номер и денежные средства были восстановлены (л.д. 268-269 т. 17) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на прилавке с молочной продукцией мобильный телефон марки «Lenovo» модель A319 <***> 1: №; <***> 2: №, с установленной в нем сим-картой и картой памяти, принадлежащий ФИО49, тайно его похитил, причинив потерпевшей ущерб на сумму 4363 рублей, с которым с места преступления скрылся. 4. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО13, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на прилавке торгового зала планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3 SM-T211-8 Midnight Black» <***> № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, принадлежащие ФИО6, и, имея корыстный мотив, действуя с целью извлечения имущественной и материальной выгоды посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества- вышеуказанного планшетного компьютера с установленной в нем сим-картой. С этой целью ФИО13, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на прилавке планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3 SM-T211-8 Midnight Black» <***> № стоимостью 3546 рублей 61 копейка, в чехле, ценности для потерпевшего не имеющем, и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, ценности для потерпевшего не имеющей, принадлежащие ФИО6, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб последнему в сумме 3546 рублей 61 копейка, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину признал, поддержав свои показания, данные на следствии, при от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО13 данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 181-182 т.9) следует, что «... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 40 мин. он зашел в магазин «Пятерочка», который находится напротив «Сбербанка» на <адрес> для того чтобы приобрести там сигареты. Находясь в торговом зале, в отделе молочной продукции, он увидел корзину с товарами, которые обычно раскладывают на витрины. В данной корзине сверху лежал планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy»... . убедившись в том, что его никто не видит, взял планшетный компьютер из корзины и положил его в карман своих брюк и вышел на улицу. После этого, он на попутном транспорте уехал в <адрес>, где на рынке продал планшет ранее не знакомому ему мужчине. Показания Костина согласуются с протоколом явки с повинной, согласно которого последний пояснил, что в конце июня 2016 года он, находясь в <адрес>, в магазине «Пятерочка» на <адрес> совершил кражу планшетного компьютера «Гэлекси таб3», который в последствии он продал на рынке <адрес>. (л.д. 167 т.9) -протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 указал место, где находилась корзина с товаром, на которой сверху лежал планшетный компьютер, который он похитил. (л.д. 238-249 т.10) Кроме того вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Потерпевший ФИО6 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей и доставкой продуктов в торговые точки <адрес> и <адрес>. У каждого торгового агента при себе для оформления заказов имеется планшетный компьютер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 поехал в служебную командировку в <адрес>, для того чтобы оформить заказы на доставку продуктов питания и в этот же день ему стало известно от сотрудников службы безопасности о том, что у ФИО90, когда он оформлял заказ в магазине «Пятерочка» «Торговый дом Перекрёсток» в <адрес> неустановленное лицо тайно похитило планшетный компьютер марки «Samsung”. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показания свидетеля ФИО90 следует, что он работает торговым представителем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>, где сразу стал осматривать торговую полку. Для работы он использует планшетный компьютер, с помощью которого составляет заявки. На тот момент у него с собой был планшетный компьютер марки «Samsung» модели «Galaxy Tab 3 SM-T211-8 Midnight Black», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским № который был оформлен на ФИО6. Находясь в магазине он стал расставлять по планограмме находящийся там товар, при этом планшет положил в металлическую корзину с различными трикотажными вещами, которая стоял сзади него за спиной на расстоянии около метра. По окончании расстановки товара он повернулся к корзине, чтобы взять планшет и сфотографировать полку и обнаружил, что его нет на том месте. Осмотрев рядом расположенные полки, витрины, корзины, планшета так и не обнаружил. В обзор камеры видеонаблюдения место, где он стоял, не попадает. После чего он вызвал сотрудников полиции. (Л.д. 192-194 т. 9) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показания свидетеля ФИО89 следует, что она работает директором магазина «Пятёрочка» ЗАО «Торговый дом Перекрёсток», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к ней подошёл представитель фирмы, поставляющей им молочные товары ФИО90, который сообщил о том, что у него похитили рабочий планшетный компьютер. После этого, они с ФИО90 просмотрели запись с камер видеонаблюдения, на которой факта кражи, и лица её совершившего, зафиксировано не было. Тогда ФИО90 по данному факту обратился в МО МВД России «ФИО20». Со слов ФИО90 ему известно, что планшетный компьютер был марки Samsung Galaxy», принадлежал ИП «ФИО6». (л.д. 147-148 т.9) О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО90 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.50 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> похитило планшетный компьютер «Самсунг гэлэкси таб3». (л.д. 117 т.9) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.– помещение магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>. (л.д. 118-119 т.9) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>Б, в ходе которого у ФИО6 была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 122-123 т.9) -протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО6». Товарная накладная на двух листах. Согласно накладной стоимость планшетного компьютера «Samsung Galaxy Tab 3 SM-T211-8 Midnight Black» составляет 7881 рубль 36 копеек. (л.д. 149-150 т.9) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость планшетного компьютера «Samsung Galaxy Tab 3 SM-T211-8 Midnight Black» с учетом износа, при условии рабочего состояния и удовлетворительного товарного вида объекта на 29.06.2016г. составила 3546руб.61коп. (л.д. 159 т.9) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на прилавке торгового зала планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3 SM-T211-8 Midnight Black» <***> № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, принадлежащие ФИО6, который тайно похитил, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 3546 рублей 61 коп. 5. хищение имущества, принадлежащего ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа 00 минут ФИО13, находясь на <адрес>, увидел припаркованный около <адрес> автомобиль ХЕНДЭ H-100 AU ПОРТЕР регистрационный знак № принадлежащий ФИО88 и, заведомо зная о том, что на металлической площадке, расположенной за кабиной автомобиля, установлен отсек, в котором находятся аккумуляторные батареи, имея корыстный мотив, действуя с целью извлечения имущественной и материальной выгоды, решил совершить тайное хищение какого- либо чужого имущества с данного автомобиля. С этой целью ФИО13, подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи имевшегося у него при себе баллонного ключа открыл крышку отсека для установки аккумуляторных батарей автомобиля, затем имеющимися у него при себе пассатижами перекусил провода клемм аккумуляторов, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут тайно похитил с автомобиля ХЕНДЭ H-100 AU ПОРТЕР регистрационный знак № аккумуляторную батарею 6СТ-100 Moratti Asia номер № стоимостью 5968 рублей 00 копеек, с плюсовой клеммой, стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО88 После чего, ФИО13 поднятым с земли камнем разбил стекло пассажирской двери кабины автомобиля, проник в салон, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут с передней панели автомобиля тайно похитил, отсоединив от провода, радар-детектор марки SHO-ME модель STR-530, стоимостью 2436 рублей 00 копеек, из перчаточного ящика тайно похитил фонарь, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО88 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб последнему в общей сумме 9004 рубля 00 копеек, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину не признал по данному эпизоду, пояснив, что не совершал данного хищения. Однако показания ФИО13 в суде суд считает неправдивыми, поскольку из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний последнего при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 267-271 т.4) и обвиняемого (т. 15 л.д. 190-195) следует, что «... в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи он решил совершить кражу аккумулятора, либо иного имущества с какой-нибудь машины. Проходя по двору <адрес> по проспекту Хрущева, он увидел припаркованный автомобиль Хендай, полугрузовой, тент синего цвета, кабина белого цвета... .Он решил совершить хищение аккумуляторной батареи и какого- либо имущества из салона данной машины. У него собой был баллонный ключ, которым он, открыв крышку ящика аккумуляторов, открутил клеммы аккумулятора, снял его и отнес в сторону. После этого с земли поднял какой-то камень и разбил им стекло двери кабины со стороны пассажира, открыл дверь, в салоне в ящичке без крышки увидел фонарь светодиодный в резиновом корпусе черного цвета. Он посветил эти фонариком и увидел провод, идущий к полу. Там он обнаружил антирадар, который отсоединил от штекера. Он забрал фонарь и антирадар, положив их в карман. Антирадар он продал какому-то таксисту около ТЦ «Европа» на <адрес> за 500 рублей. Аккумуляторную батарею он сдал на скупку за 1000 рублей. Куда он дел фонарик, он уже не помнит. Показания ФИО13 в суде согласуются с протоколом явки с повинной (л.д. 228-230 т.4), согласно которого последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> недалеко от <адрес>, где заметил автомобиль Хендай с белой кабиной и темным тентом, из которого похитил АКБ и антирадар,.. На следующий день он продал антирадар около ТЦ «Европа» на <адрес> незнакомому таксисту за 500 рублей, а АКБ сдал на скупке в гаражах за 1000 рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. - протоколом проверки показаний на месте (л.д. 275-278 т. 4), согласно которого ФИО13 А. указал место нахождения автомобиля в момент совершения им хищения и сказал, что он сначала снял аккумуляторную батарею с помощью имевшегося у него при себе ключа, а после подобранным с земли камнем разбил стекло двери кабины со стороны пассажира, открыл дверь, в ящичке увидел фонарик светодиодный, этим фонариком он посветил в салоне и увидел, что на проводе около пола весит антирадар. Он снял его с провода и положил в карман. Кроме того, вина ФИО13 по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний потерпевшего ФИО88 следует, что у него в собственности имеется автомобиль HYUNDAI H-100 AU PORTER регистрационный знак № 2007 года выпуска, белого цвета. Так, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль возле подъезда <адрес>, поставил его на сигнализацию и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут он вышел из подъезда и, подойдя к своему автомобилю, увидел, что разбито стекло правой двери кабины. Двери машины были просто прикрыты. Он понял, что в машину кто-то проникал. Осмотрев машину, обнаружил, что аккумуляторная батарея отсутствовала. Вместе с аккумуляторной батареей была похищена плюсовая клемма с проводом. В салоне машине отсутствовал антирадар марки SHO-ME модель STR-530, в корпусе черного цвета. Кроме того, из перчаточного ящика, расположенного в кабине, пропал светодиодный фонарь на четырех пальчиковых батареях, в черном корпусе из резины. (л.д. 206-209, 222-224, 282-284 т. 4) Свидетель Свидетель №4 в суде указала, что не помнит ночевал ли ФИО13 дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО88 от 08.092016, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14.00 ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля Хендай- Портер регистрационный номер №, припаркованного около <адрес> путем разбития стекла тайно похитило антирадар SHO-ME модель STR-530 и аккумулятор СТ-100 (л.д. 157 т.4) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ХЕНДЭ H-100 AU ПОРТЕР регистрационный знак №, который на момент осмотра припаркован вблизи <адрес>, автомобиль бортовой, с тентом синего цвета, кабина белого цвета. На момент осмотра стекло правой пассажирской двери разбито, в салоне общий порядок нарушен, на полу разбросаны листы бумаги, осколки стекла. Справа под кузовом имеется металлическое крепление для установки аккумуляторных батарей, на момент осмотра батареи отсутствуют, крепления находятся на асфальте. У ФИО88 изъяты товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на похищенную аккумуляторную батарею. (л.д. 158-159 т. 4) -протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены изъятые товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на аккумуляторную батарею 6СТ-100 Moratti Asia, фрагмент провода. (л.д. 39-44 т.17) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи 6СТ-100 Moratti Asia, номер № с учетом износа и при условии, что в период эксплуатации соблюдались установленные нормы обслуживания и объект пригоден к дальнейшему использованию по назначению на ДД.ММ.ГГГГ составила 5968 рублей 00 копеек. (л.д.173 т.4) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент провода, представленный на экспертизу, вероятно, отделен путем перекуса предметом, лезвия, которых находятся в разных плоскостях (типа ножницы). (л.д. 182-184 т. 4) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость радара- детектора марки SHO-ME модель STR-530 с учетом периода эксплуатации (износа) и нахождения в исправном состоянии, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 2436 рублей 00 копеек. (л.д. 258-261 т.4) -справка ИП ФИО53, согласно которой стоимостью плюсовой клеммы б/у с проводом составляет 450 рублей, фонарика светодиодного -150 рублей (л.д. 297 т.4) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества, поскольку в суде установлено, что подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут тайно похитил с автомобиля ХЕНДЭ H-100 AU ПОРТЕР регистрационный знак № аккумуляторную батарею 6СТ-100 Moratti Asia номер № с плюсовой клеммой, радар-детектор марки SHO-ME модель STR-530, из перчаточного ящика тайно похитил фонарь, скрывшись похищенным с места преступления, причинив своими неправомерными действиями потерпевшему ФИО88 материальный ущерб в общей сумме 9004 рубля 00 копеек, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом учитывая материальное положение потерпевшего, доход которого составляет 18569.19 рублей, на иждивении никого не имеет, похищенное не являлось предметом первой необходимости, наличие в собственности автомобиля, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашло своего подтверждения, в связи с чем квалифицирует действия ФИО13 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 6. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО13, находясь на <адрес>, увидел припаркованный автомобиль Лада219470 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО54, которым управляет ФИО3, и, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля. С этой целью ФИО13, подошел к вышеуказанному автомобилю, локтем левой руки разбил стекло правой передней двери автомобиля, проник в салон, откуда, с передней панели тайно похитил видеорегистратор марки «Eplutus» модель DVR-GS765, принадлежащий ФИО3, стоимостью 4335 рублей 33 копейки, с расширенной картой памяти «Kingston microSD HC 16GB class10», стоимостью 531 рубль 00 копеек, и с похищенным скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ФИО3 на сумму 4866 рублей 33 копейки, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину не признал, пояснив, что не совершал данной кражи. Однако суд считает показания ФИО13 в суде недостоверными, поскольку из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показания последнего при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 86-91 т.2) следует, что «.... в конце сентября 2016 года в вечернее время он гулял по <адрес> увидел автомобиль «Лада-Калина» припаркованный на тротуаре. Подойдя к вышеуказанному автомобилю он увидел, что автомобиль не оборудован сигнализацией, в салоне автомобиля «Лада-Калина» находился видеорегистратор в корпусе черного цвета, который был закреплен под салонным зеркалом на лобовом стекле. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, локтем своей левой руки разбил правое пассажирское переднее боковое стекло. После чего дернул своей левой рукой за держатель, на котором находился видеорегистратор, который он положил к себе под куртку и побежал к ближайшей остановке по пр. <адрес>. Вышеуказанный видеорегистратор продал водителю такси за 700 рублей. Данные показания согласуются с протоколом явки с повинной, в которой ФИО13 дал признательные показания об обстоятельствах кражи видеорегистратора.(л.д. 71-72 т.2) - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 указал место, где был припаркован данный автомобиль, а так же пояснил, что путем разбития правого пассажирского стекла двери машины проник в салон и похитил видеорегистратор в корпусе черного цвета (л.д. 45-54 т. 3) При этом ФИО13 в судебном заседании пояснил, что дознаватель ФИО55, которая допрашивала его в качестве подозреваемого, ст.дознаватель ФИО56, проводившая проверку показаний на месте, о/у ФИО57, отбиравший явку с повинной по данному эпизоду, давления на него оказывали. Кроме того вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Потерпевший ФИО3 показал, что он с апреля 2016 года пользуется автомобилем «Лада-Калина» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его знакомому ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он приехал на автомобиле к дому <адрес>, где оставил и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут подошел к автомобилю и обнаружил, что правое переднее боковое стекло разбито, а в салоне автомобиля отсутствует видеорегистратор марки Eplutus, в котором находилась карта памяти. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО54 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Лада-Калина» регистрационный знак № регион, которым с апреля 2016 года пользуется его знакомый ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил на мобильный телефон ФИО3 и сообщил, что из автомобиля был похищен принадлежащий тому видеорегистратор марки Eplutus модели DVR-GS765. (л.д. 63-65 т. 2) Свидетель Свидетель №4 пояснила, что не помнит, ночевал ли ФИО13 дома 26 и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они с ним разошлись, кажется, в середине сентября. О совершении преступления свидетельствует также: - заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22-00 ДД.ММ.ГГГГ по 8-40 ДД.ММ.ГГГГ путем разбития правого переднего стекла похитило из автомобиля ФИО15 регистрационный знак № автомобильный видеорегистратор EPLUTUS DVR-GS765 черного цвета. Данный автомобиль находился около <адрес>. (л.д. 6 т.2) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участок местности вблизи <адрес>, где расположен автомобиль Лада219470, регистрационный знак № 2016 года выпуска. На момент осмотра правое переднее пассажирское стекло автомобиля разбито, других повреждений нет, в салоне отсутствует видеорегистратор, изъят фрагмент провода зарядного устройства видеорегистратора. (л.д. 7-11 т.2) -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, упаковка от карты памяти «Kingston» объемом 16 GB. (л.д. 124-125 т.2) -протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены: фрагмент провода (кабеля), картонный короб от видеорегистратора «Еplutus» модели DVR-GS765, кассовый чек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 рублей 00 копеек, упаковка от карты памяти, «Kingston» объемом 16 GB. (л.д. 84-89 т.6) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент кабеля, представленный на экспертизу, вероятно, был отделен путем вырывания из места крепления. (л.д. 49-51 т.2) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобильного видеорегистратора марки «Eplutus» модели DVR-GS765 с учетом периода эксплуатации, нахождения его в рабочем состоянии, в ценах, действовавших 26-ДД.ММ.ГГГГ, составляла 4335,33 руб. (четыре тысячи триста тридцать пять руб. 33 коп.). (л.д. 99-103 т.2) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость карты расширения памяти «Kingston microSD HC 16 GB class 10» с учетом износа по состоянию на 26-27.09.2016г. составила 531 рубль 00 коп. (л.д. 131 т.2) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, из салона автоомбиля Лада, припаркованного на Майском бульваре, около <адрес> с передней панели тайно похитил видеорегистратор марки «Eplutus» модель DVR-GS765, с расширенной картой памяти «Kingston microSD HC 16GB class10», и с похищенным скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ФИО3 на сумму 4866 рублей 33 копейки, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 7. хищение имущества, принадлежащего ООО «Курскэнергоспецремонт» ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часов 30 минут ФИО13, находясь в районе <адрес>, увидел припаркованный кран автомобильный КС-35719-5 на шасси МАЗ 533702-045, регистрационный знак № принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» (далее по тексту ООО «Курскэнергоспецремонт»), и заведомо зная о том, что на металлической площадке, расположенной за кабиной автомобиля, установлен отсек, в котором находятся аккумуляторные батареи, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, решил совершить хищение аккумуляторных батарей с данного автомобиля. С этой целью, ФИО13 подошел к вышеуказанному крану автомобильному, руками открыл крышку отсека для установки аккумуляторных батарей, снял клеммы аккумуляторов, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа 40 минут тайно похитил с крана автомобильного КС-35719-5 на шасси № регистрационный знак № две аккумуляторные батареи «6СТ-190 VOLТ VS19041», стоимостью 2268 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 4536 рублей 00 копеек, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ООО «Курскэнергоспецремонт», впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину не признал, указав, что не совершал данной кражи. Однако суд считает показания ФИО13 в суде недостоверными, поскольку из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний последнего при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 132-135 т.1) следует, что «..в конце сентября 2016 года он примерно около 01.30 часов проходил по <адрес>, где производились ремонтные работы дороги и где стояли автокраны МАЗ. Зная, что на автокранах есть аккумуляторные батареи, увидел, что с боку одного из них были две аккумуляторные батареи, которые не были ничем закрыты и находились на виду. Он решил их похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он снял клеммы с обоих аккумуляторных батарей, расшатав из руками, после чего снял с подставки аккумуляторы по очереди, по одной батареи отнес вниз по улице до ГСК, расположенного недалеко по <адрес>, где спрятал ее в кустах. После чего он позвонил своему знакомому ФИО4, которого попросил приехать к нему и забрать. Когда ФИО4 приехал, он погрузил две похищенные им аккумуляторные батареи. Затем аккумуляторные батареи он сдал на скупку за 4000 рублей в районе <адрес>, деньги он потратил на собственные нужды Оглашенные показания согласуются с протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО13 показал, что в конце сентября 2016 года он, находясь на <адрес>, с автокрана МАЗ, стоявшего около одного из зданий, похитил 2 АКБ 6СТ-190, (л.д. 121-123 т.1) - протоколом проверки показаний, согласно которого ФИО13 указал место около <адрес>, где он в конце сентября 2016 года с крана, установленного на автомобиле МАЗ, похитил 2 аккумуляторные батареи, которые сдал в скупку металла, а деньги потратил на личные нужды. (л.д. 45-54 т.3) При этом ФИО13 пояснил, что ст.дознаватель ФИО56, которая допрашивала ФИО13 в качестве подозреваемого и проводившая проверку показаний на месте давления на него не оказывала. Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что в середине сентября 2016 года ООО «Курскэнергоспецремонт» имело объект, расположенный по адресу: Курск <адрес> от 1-го Фатежского переулка до 3-го Фатежского переулка <адрес>, где осуществляли ремонт тепловых сетей. Вблизи траншеи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время оставался автомобиль МАЗ регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов он закончил работу и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в гараж, а примерно в 10.00 часов ему позвонил начальник транспортного цеха ФИО58 и сообщил, что с автомобиля МАЗ похищены 2 аккумуляторные батареи марки. Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО59 следует, что он дал аналогичные показания, подтвердив факт хищения с автомобиля МАЗ регистрационный знак <***>, в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ двух аккумуляторных батарей черного цвета марки «6СТ-190 VOLТ VS19041» (л.д.76-78 т.1) Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в конце сентября 2016 года в ночное время, ему позвонил ФИО13 и сказал, что находится на <адрес>, в районе ГСК и попросил его забрать. Когда он подъехал, Костин сам открыл багажник машины и погрузил аккумуляторные батареи, которые как пояснил ФИО13 его знакомый попросил сдать на скупку. После этого ФИО13 попросил его отвезти на Волокно, к объездной дороге, где находится скупка аккумуляторов, где ФИО13 выгрузил аккумуляторы и положил в кусты, а он уехал. (л.д. 270-282 т.17) О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> с автомобиля МАЗ (автокран) номер <***> путём свободного доступа тайно похитило аккумуляторную батарею в количестве 2-х штук 6СТ-190 марки VOLТ VS19041 черного цвета (л.д. 46 т.1) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участок местности, расположенный напротив <адрес>, где на момент осмотра находится передвижной кран на базе автомобиля МАЗ регистрационный знак №. Справа за кабиной автомобиля находится бензобак, рядом с которым чуть ниже расположен отсек для установки аккумуляторных батарей, которые на момент осмотра отсутствуют. Провода с клеммами никаких внешних повреждений не имеют. (л.д.47-48 т.1) -протокол выемки у потерпевшего ФИО1 товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101 т.1), которая была осмотрена (л.д. 31-36т. 17) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость аккумуляторных батарей «6СТ-190 VOLТ VS19041» в количестве 2-х штук с учетом износа и при условии, что в период их эксплуатации соблюдались установленные нормы обслуживания и объекты пригодных к дальнейшему использованию по назначению по состоянию на 29-ДД.ММ.ГГГГ составила 4536 рублей 00 копеек. (л.д.110 т.1) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО13, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа 40 минут тайно похитил с крана автомобильного КС-35719-5 на шасси № регистрационный знак № две аккумуляторные батареи «6СТ-190 VOLТ VS19041», стоимостью 2268 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 4536 рублей 00 копеек, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ООО «Курскэнергоспецремонт» на указанную сумму. 8. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 00 минут ФИО13, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества с какого- либо автомобиля, расположенного в <адрес>. ФИО13, взяв с собой с целью облегчения хищения чужого имущества спортивную сумку с находившимися в ней набором автомобильных ключей и мешками, встретился со своим знакомым ФИО4, работающим водителем такси «Лимон» на автомобиле марки Рено Логан регистрационный знак № и попросил последнего отвезти его на <адрес>, не ставя ФИО4 в известность о своем преступном намерении совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО13, согласился отвезти последнего на <адрес>. Проезжая по проспекту <адрес>, ФИО13 попросил ФИО4 остановить автомобиль около <адрес> подождать его, а сам пошел к вышеуказанному дому. На проезжей части около <адрес> ФИО13 увидел автомобиль ГАЗ 3035КС грузовой, регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, из которого решил совершить хищение какого- либо чужого имущества. С этой целью ФИО13, подошел к вышеуказанному автомобилю и при помощи имевшейся у него при себе отвертки вскрыл замок водительской двери автомобиля, проник в салон, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов 10 минут с передней панели, вырвав руками, тайно похитил автомобильную магнитолу «Pioneеr» модели DEH-1500UBG, стоимостью 1636 рублей 85 копеек, после чего с рамы автомобиля при помощи имевшегося у него при себе набора автомобильных ключей тайно похитил запасное колесо в сборе радиусом 185/75 R16, состоящее из диска колесного и летней шины: стоимость диска колесного составила 1336 рублей 00 копеек, стоимость летней шины «Медведь» 185/75 RДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек, общая стоимость похищенного запасного колеса составила 3652 рубля 00 копеек, а всего ФИО13 незаконно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 5288 рублей 85 копеек и с похищенным скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ФИО2 на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину не признал, пояснив, что не совершал кражу. Однако показания ФИО13 в суде суд считает неправдивыми, поскольку из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний последнего, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 252-257 т.1) следует, что «.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 ч. 00 минут они приехали в дому № по пр.В.Клыкова <адрес>. При этом ФИО4 (ФИО4) припарковал свой автомобиль недалеко от <адрес>, а он (ФИО13) пошел похищать какое-либо имущество из автомобилей. Около <адрес> увидел припаркованный автомобиль Газель с кабиной белого цвета, государственный номер не помнит. После этого он подошел к данному автомобилю и увидел в кабине автомагнитолу, которую решил похить, чтобы впоследствии ее продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки открыл водительскую дверь, залез в кабину и достал автомагнитолу. Затем осмотрев автомобиль, увидел под грузовым отсеком запасное колесо, которое решил похитить. При помощи гаечных ключей, открутил крепления запасного колеса и достал его. Загрузив затем в багажник колесо и автомагнитолу, ФИО4 отвез его домой, где возле дома он выгрузил похищенное им имущество. Примерно через неделю после этого он продал данное имущество неизвестному мужчине рядом с <адрес> за 1500 рублей.. Показания ФИО13 данные на следствии согласуются с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ночью в 4 часа 00 минут из автомобиля, находящегося около <адрес> похитил автомагнитолу и запасное колесо. Вину признает, в содеянном раскаивается, явка написана без морального и физического воздействия. (л.д. 236-237 т.1) - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 показал место за домом № <адрес>, где стоял автомобиль Газель и способ хищения. (л.д. 45-54 т.3) При этом ФИО13 в суде пояснил, что дознаватель ФИО55, которая допрашивала ФИО13 в качестве подозреваемого, ст.дознаватель ФИО56 проводившая проверку показаний на месте, о/у ФИО40 принимавший явку с повинной давления на него не оказывали. В судебном заседании о/у ФИО40, допрошенный в качестве свидетеля также указал, что явка с повинной ФИО13 была написана добровольно, без какого-либо давления. Жалоб на оперативных сотрудников ФИО13 не высказывал. Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде письменными материалами дела. Потерпевший ФИО2 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ регистрационный знак № на котором он осуществляет грузоперевозки и который он постоянно парковал за домом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14.00 часов он подъехал к своему дому и поставил автомобиль как всегда на одно из парковочных мест за домом, закрыл машину на ключ и пошел домой. После этого он заболел и несколько дней не выходил из квартиры, но из окна за ней наблюдал, машина стояла на месте, двери закрыты, ничего подозрительного он не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10.00 часов он подошел к машине, и обнаружил, что отсутствует запасное колесо, которое лежало на раме под кузовом и было прикреплено прикручивающейся металлической планкой. Он заглянул в кабину через стекло, стекло не было разбито, замок был открыт. На передней панели отсутствует магнитола «Pioner». Он сразу же вызвал сотрудников полиции. Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 30 минут ему позвонил ФИО13 и попросил отвезти его на пр<адрес>... ..они подъехали к пр. <адрес><адрес>... ., ФИО13 взял с собой сумку с ключами. Примерно через 30 минут ФИО13 подошел к нему и попросил подъехать на автомобиле к автомобилю Газель, который припаркован около <адрес><адрес>. Когда он подъехал к автомобилю Газель, ФИО13 в багажник положил какое-то имущество, а затем сел в автомобиль и они поехали к дому ФИО13. Подъехав к дому 61 ПЛК <адрес>, ФИО13 из багажника достал колесо и автомагнитолу. (л.д. 258-260 т.1, л.д. 270-282 т.17) О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля Газель регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> тайно похитили принадлежащее ему имущество. (л.д. 189 т.1) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - участок местности за домом №<адрес>, на котором припаркован автомобиль № регистрационный знак №, бортовой, покрытый тентом. При открытии двери установлено, что в передней панели в месте для установки магнитолы отсутствует магнитола, торчат провода, фрагмент провода изъят. В задней части автомобиля в месте установки запасного колеса колесо отсутствует. (л.д. 190-193 т.1). -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3090 рублей и руководство по эксплуатации автомобильной магнитолы «Pioneеr» модели DEH-1500UBG. (л.д. 272-273 т.1). -протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3090 рублей, руководство пользователя по эксплуатации автомобильной магнитолы «Pioneеr» модели DEH-1500UBG, фрагмент одножильного провода, изъятого при осмотре места происшествия. (л.д. 31-36 т.17) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу фрагмент провода был отделен, вероятно, путем вырывания из зажима (клеммы и т.п.). (л.д.230 т.1) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомагнитолы марки «Pioneеr» модели DEH-1500UBG с учетом периода эксплуатации (износа) в ценах, действовавших с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1636 рублей 85 копеек. (л.д.280- 284 т.1) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость колеса в сборе к автомобилю «Газель» 2012 года выпуска с учетом износа в ценах, действовавших с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3652 рубля 00 копеек, в том числе диск колесный-1336 рублей 00 копеек, летняя шина «Медведь» 185/75 R16- 2316 рублей 00 копеек. (л.д.309-312 т.1) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов 10 минут из автомобиля ГАЗ 3035КС грузовой, регистрационный знак №, стоящий у <адрес> с передней панели, вырвав руками, тайно похитил автомобильную магнитолу «Pioneеr» модели DEH-1500UBG, запасное колесо в сборе радиусом 185/75 R16, состоящее из диска колесного и летней шины, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5288 рублей 85 копеек, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 9. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО13, проходя по <адрес>, увидел припаркованный около <адрес> автомобиль ФИО2-ФИО2 регистрационный знак № принадлежащий ФИО65 и, имея корыстный мотив, действуя с целью извлечения имущественной и материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества с данного автомобиля с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО13, подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего, при помощи поднятого с земли около автомобиля кирпича разбил стекло передней водительской двери автомобиля, проник в салон, откуда с передней панели автомобиля, обрезав провода имевшимся у него при себе ножом, тайно похитил мультимедийную систему автомобильную магнитолу «Сони», стоимостью 4893 рубля 00 копеек, видеорегистратор марки «DIGMA 101», стоимостью 3187 рублей 25 копеек, с заднего сиденья автомобиля тайно похитил три пластиковые емкости объемом 3 литра каждая с водкой «Ельцин», стоимостью 950 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 2850 рублей 00 копеек, и налобный фонарь в каучуковом корпусе, стоимостью 170 рублей 24 копейки, принадлежащие ФИО63, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 11 100 рублей 49 копеек и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями значительный материальный ущерб последнему, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину не признал по данному эпизоду, пояснив, что не совершал данного преступления, а себя оговорил в связи с оказанным на него давлением. Однако показания ФИО13 в суде суд считает неправдивыми, поскольку из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний последнего, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 87-90 т.4) и обвиняемого (т.15 л.д. 190-195) следует, что «.. .Осенью 2016 г.,.. .он на одной из улиц увидел автомобиль ФИО2 серебристого цвета, в котором находились на переднем ветровом стекле видеорегистратор, на передней панели автомобильная магнитола с дисплеем, которые он решил похитить, а также еще какое - либо другое ценное имущество, если найдет его в автомобиле... ..Он надел находившиеся при нем белые тканевые перчатки и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежавший возле данного автомобиля кусок красного кирпича и данным кирпичом разбил стекло левой передней двери автомобиля. Сигнализация на данном автомобиле не сработала... .. Затем он просунул левую руку в салон автомобиля и изнутри открыл рукой левую переднюю дверь... .. обеими руками сорвал с переднего ветрового стекла видеорегистратор, и положил его рядом с собой на сиденье. Затем он обеими руками вытащил с места установки автомагнитолу с дисплеем и также положил ее рядом с собой на сиденье. Затем он, повернувшись назад, осмотрел салон автомобиля и увидел на заднем сиденье, за передним левым сиденьем, три плотных емкости, похожие на коробки, на которых было написано «Водка «Ельцин», каждая коробка объемом по 3 литра, которые он также решил похитит. Взяв похищенное имущество: видеорегистратор, автомагнитолу, три пакета с надписью водка «Ельцин», вышел из автомобиля, спрятав похищенное имущество под надетый на нем пуховик и ушел. На улице водителю такси продал автомагнитолу за 400 рублей... Перчатки, в которых он совершил хищение выбросил из окна автомобиля такси... Емкости с надписью водка «Ельцин», он забрал домой, в данных емкостях действительно была водка, и он ее выпил дома... .. Деньги за проданную автомагнитолу с дисплеем, потратил на свои личные нужды. Показания ФИО13, данные на следствии согласуются с протокол проверки показаний на месте (л.д. 275-278 т.4), согласно которого он показ место нахождения автомобиля марки ФИО2-ФИО2, с которого он ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение автомагнитолы Сони, видеорегистратора, емкостей с водкой, в отношении хищения фонарика он ничего пояснить не может, так как не помнит, так как был выпивши. При этом ФИО13 в судебном заседании пояснил, что следователь Свидетель №6, которая допрашивала ФИО13 в качестве подозреваемого давления на него не оказывала. В суде свидетель Свидетель №6 также указала, что ФИО13 показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, в присутствии адвоката, замечаний по протоколу не имелось. Жалоб на кого-либо из сотрудников полиции никто не высказывал. Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде письменными материалами дела. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний потерпевшего ФИО63 следует, что у него в собственности находится автомобиль ФИО2 № который оформлен на ФИО65 Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле приехал домой и припарковал напротив <адрес>.Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ жена вернулась домой и увидела, что в его автомобиле разбито стекло левой передней двери, после этого она сообщила об этом ему. При осмотре своего автомобиля он обнаружил, что из автомобиля похищены: принадлежащая ему мультимедийная система «Сони», состоящая из магнитолы, дисплея и встроенной клавиатуры управления, в корпусе черного цвета, видеорегистратор марки «DIGMA 101», в корпусе черного цвета, три коробки, в которых находились три пластиковых емкости с водкой «Ельцин», каждая объемом по 3 литра, налобный фонарь в каучуковом корпусе черного цвета (Л.д. 54-57 т. 4 Л.д. 140-141 т.4) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО64 следует, что ФИО16 является её мужем. При этом подтвердила, что с 15 на ДД.ММ.ГГГГ у мужа из автомобиля ФИО2-ФИО2 регистрационный знак <***>, были похищены мультимедийная система «Сони», видеорегистратор, три пластиковых емкости с водкой «Ельцин», каждая объемом по 3 литра. (Л.д.64-66 т.4) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО65 следует, что принадлежащий ей автомобиль ФИО2-ФИО2 государственный регистрационный знак № регион, ею был продан ФИО63 Никакого имущества, принадлежащего ей, в данном автомобиле не было, все что там было установлено помимо комплектующих запчастей приобретал ФИО63 за свои деньги. (Л.д. 137-138 т.4) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО4 следует, что осенью 2016 года по просьбе ФИО13 он остановился около детской поликлиники №. ФИО13 вышел из машины и пошел вниз по улице к трамвайным путям. ФИО13 отсутствовал примерно 20-30 минут, когда вернулся к автомобилю, у ФИО13 в руках находилась автомагнитола в корпусе черного цвета, с большим дисплеем, а так же был видеорегистратор или антирадар, точно он предмет не рассмотрел. Так же у него в руках было что-то, как впоследствии сам ФИО13 ему сказал, две или три емкости с водкой «Ельцин». Сам он эти емкости не видел. Костин сел на заднее сиденье, и все вышеуказанные предметы положил сзади. Он отвез ФИО13 к его дому. (л.д.67-69 т.4, л.д. 270-282 т.17) О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17.00 ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ФИО2 г/н № припаркованного около дома по <адрес> и видеорегистратор.. (л.д. 6 т.4) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «ФИО2-Бенс Спринтер» регистрационный знак № регион серебристого цвета, расположенный напротив <адрес>. На момент осмотра стекло водительской двери разбито, сорвана пластиковая панель с передней панели автомобиля, автомагнитола отсутствует. На передней панели отсутствует видеорегистратор, на сиденьях имеются фрагменты грязи. Изъят фрагмент провода. (л.д. 7-8 т.4). -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу фрагмент провода был отделен, вероятно, путем разреза предметом, имеющим лезвие ( типа ножа и т.п.). (л.д.33 т.4) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мультимедийной системы автомагнитолы «Сони» с учетом ее приобретения и нахождения в пользовании в исправном состоянии с января 2012 года, составляла 4893,00 руб.; рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора марки «DIGMA 101» с учетом ее приобретения и нахождения в пользовании в исправном состоянии с декабря 2013 года, составляла 3187, 25 руб.; которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налобного фонаря в каучуковом корпусе с учетом его приобретения и нахождения в пользовании в исправном состоянии с января 2012 года, составляла 170,24 руб. (л.д. 129-134 т.4) -протокол осмотра предметов, документов, согласно которого осмотрен фрагмент провода и фрагмент полнотелого красного строительного кирпича неопределенной формы (л.д. 89 т. 6) -справка о стоимости, согласно которой стоимость пластиковой емкости объемом 3 литра с водкой «Ельцин» составила 950 рублей 00 копеек. (д.<адрес>. 4) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ, из припаркованного около <адрес> автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер регистрационный знак №, с передней панели автомобиля, обрезав провода имевшимся у него при себе ножом, тайно похитил мультимедийную систему автомобильную магнитолу «Сони», видеорегистратор марки «DIGMA 101», три пластиковые емкости объемом 3 литра каждая с водкой «Ельцин», налобный фонарь в каучуковом корпусе, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 11 100 рублей 49 копеек, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив своими неправомерными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО65 на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Исходя из семейного и материального положения потерпевшего, доход семьи которого в среднем 20 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иных доходов не имеет, учитывая, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 10. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО13, находясь в м. <адрес>, проходя вдоль <адрес>А, увидел проем в бетонном ограждении, пройдя через который, он увидел припаркованный автомобиль КАМАЗ53215N, регистрационный знак № принадлежащий ФИО50, и, убедившись в том, что территория не охраняется, заведомо зная о том, что на металлической площадке, расположенной за кабиной автомобиля, установлен отсек, в котором находятся аккумуляторные батареи, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 35 минут подошел к вышеуказанному автомобилю, руками сорвал крышку аккумуляторного отсека, после чего снял один из соединяющих аккумуляторы проводов, второй провод срезал имевшимся у него при себе ножом, и, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «6СТ-190», принадлежащие ФИО31, стоимостью 10927 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 21854 рубля 00 копеек и с похищенным скрылся, причинив своими неправомерными действиями значительный материальный ущерб ФИО31 на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину не признал, пояснив, что не совершал данного преступления. Однако данные показания суд считает неправдивыми, поскольку из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованных показания ФИО13, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 71-74 т.15) следует, что «... ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в гости к девушке, которая проживает в д. <адрес>... . Примерно в 20 часов он позвонил своему знакомому ФИО4, у которого в собственности имеется автомобиль и попросил того довезти его до д. <адрес>... ... В д. Апальково они ехали через м.Свобода, в конце населенного пункта «Свобода» он попросил ФИО4 остановиться. После чего он отошел от машины несколько метров и увидел высокий забор, выполненный из железобетонных плит, которым была огорожена большая территория... . через увиденный им проем прошел на территорию и увидел, что там находятся автомобили марки КАМАЗ. В это время он решил совершить кражу аккумуляторных батарей, подойдя ближе он увидел автомобиль КАМАЗ с кабиной белого цвета и кузовом синего цвета, который был с прицепом. После чего он подошел к аккумуляторному отсеку, руками сорвал крышку, закрывающую аккумуляторные батареи, скинул провода с аккумуляторной батареи, имеющимся у него с собой ножом срезал один из проводов. После чего он по очереди вынул из аккумуляторного отсека две аккумуляторные батареи и поставил их рядом с КАМАЗом. Затем он по очереди перенес две аккумуляторные батареи к автомашине ФИО4. и попросил поехать в <адрес>. По дороге попросил ФИО4 отвезти его в <адрес>, где за 2 сданные аккумуляторные батареи ему заплатили 4000 рублей. Показания ФИО13 на предварительном следствии согласуются с протоколом явки с повинной, в котором он сообщил, что примерно в 01.30 ДД.ММ.ГГГГ находясь в местечке «Свобода» <адрес>а, проник на территорию Золотухинского АТП через пролом в стене, а затем похитил с а/м «КАМАЗ», расположенного на охраняемой территории похитил два АКБ марки 6СТ-190, которые в дальнейшем он реализовал в <адрес>, а деньги потратил на спиртное. (л.д. 60 т. 15) - протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО13 указал место, где располагались автомашины марки КАМАЗ и где он с одного КАМАЗа с кабиной белого цвета и кузовом синего цвета совершил хищение 2-х аккумуляторных батарей 6СТ 190 и показал каким образом совершил хищение. (л.д. 75-79 т.15) При этом ФИО13 в суде пояснил, что следователь ФИО62, которая допрашивала его в качестве подозреваемого, проводившая проверку показаний на месте, о/у ФИО61 принимавший явку с повинной, давления на него не оказывали. Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО31 следует, что у него в собственности находится автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак № регион, который оформлен на его сестру ФИО50, в связи с тем, что у нее имеется ИП, которое связано с перевозками грузов по России. Водителем на данном автомобиле работает ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО51 и сообщил, что с автомобиля КАМАЗ, похищены две свинцовые стартовые аккумуляторные батареи марки 6 СТ-190, после чего он о случившемся сообщил в полицию. (л.д. 45-46, л.д. 84-86 т. 15) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО51 следует, что он работает водителем на автомобиле КАМАЗ регистрационный знак № у ИП ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ он на указанный автомобиль поставил два новых аккумулятора 6С-190 черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию работы он ставил автомобиль на территории предприятия «Золотухинская АТП». Утром ДД.ММ.ГГГГ он в 06 ч. 15 м. пришел за машиной и обнаружил, что пропало два аккумулятора с правой стороны. Из ящика аккумуляторы пропали вместе с перемычкой (проводом) между аккумуляторами. О случившемся он сразу же сообщил ФИО31 (л.д. 49-50 т. 15) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО52 следует, что он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО51 на автомашине КАМАЗ регистрационный знак № поставил два новых аккумулятора в черном корпусе 6СТ-190. ДД.ММ.ГГГГ он около 09ч 00 мин пришел на работу и узнал, что ночью с а/м ФИО51 были украдены две аккумуляторные батареи. (л.д. 47-48 т. 15) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО73 следует, что он подтвердил, что на автомобиль КАМАЗ были поставлены аккумуляторы 6СТ-190, в которые он залил электролит. 18.10.16г. он пришел на работу и от водителя ФИО51 узнал, что ночью с его автомобиля КАМАЗ была совершена кража двух аккумуляторов. (л.д. 53-54 т. 15) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО72 следует, что он подрабатывает в ПОГА-№ м. Свобода сторожем. Внизу находятся боксы и территория, на которой находится транспорт, принадлежащий ИП ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 7 ч. 30 м. ушел домой. Позднее он от сотрудников полиции узнал о том, что с а/м Камаз, принадлежащей ФИО31 была совершена кража двух аккумуляторов. (л.д. 19-20 т. 15) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО50 следует, что на праве собственности ей принадлежит автомобиль КАМАЗ регистрационный знак №, на котором работает её брат ФИО31 (Л.д. 105-106 т. 15) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и попросил отвести его в <адрес> до д. Апальково. В д. Апальково они ехали через местечко Свобода. По дороге, где находилась какая-то автобаза, Сергей попросил остановить машину, так как он хочет сходить в туалет. Он остановился на обочине дороги, Сергей ушел, а когда вернулся, и открыл багажник и что-то погрузил в него. Сев в машину, сказал, что планы изменились, они возвращаются в Курск. Попросил отвезти на <адрес>, где Сергей что-то выгрузил из багажника. После чего он отвез ФИО13 домой. (л.д.107-110 т.15 л.д.270-282 т.17) О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску двух аккумуляторов марки 6СТ-190 Курская аккумуляторная батарея, черного цвета, которые он приобретал ДД.ММ.ГГГГ по цене 11.150 руб. за одну штуку, данные аккумуляторы были установлены на автомобиль КАМАЗ г/н №. Данные аккумуляторы водитель не обнаружил сегодня утром около 6.15..(л.д. 7 т. 15) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участок местности, расположенный по адресу м. Свобода <адрес>, где находится автомобиль КАМАЗ регистрационный знак <***> с прицепом. На правой стороне автомобиля перед кабиной имеется ящик для установки аккумуляторов, крышка которого на момент осмотра открыта, аккумуляторы в ящике отсутствуют, имеются два провода в изоляции черного и красного цвета, так же в данном отсеке имеется тонкий провод черного цвета, на котором имеются следы воздействия посторонним предметом. Фрагмент данного провода изъят. (л.д..8-12 т. 15) -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент провода длиной 5 см (л.д. 24 т. 15) -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО31 изъяты гарантийный талон на батарею аккумуляторную свинцовую стартерную от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22300 рублей на приобретение двух аккумуляторных батарей. (л.д. 22-23 т. 15), который был осмотрен (л.д.59-63 т. 17) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный фрагмент провода был согнут в месте отделения и разделен путем надреза с последующим разрывом предметом, имеющим заточенное лезвие ( по типу ножа). (л.д.30-32 т.15) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аккумуляторных батарей «6СТ-190» в количестве 2-х штук с учетом износа и при условии, что в период их эксплуатации соблюдались установленные нормы обслуживай объекты пригодны к дальнейшему использованию по назначению по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 19.10.2016г. составила: АКБ №руб.00коп.; АКБ №руб.00коп.(л.д. 122 т. 15) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 35 минут, находясь в м. <адрес>, проходя вдоль <адрес>А, увидел проем в бетонном ограждении, пройдя через который, он увидел припаркованный автомобиль КАМАЗ53215N, регистрационный знак № принадлежащий ФИО50, с которого тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «6СТ-190», причинив потерпевшему ФИО50 значительный материальный ущерб на общую сумму 21854 рубля 00 копеек и с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Исходя из семейного и материального положения потерпевшего, доход семьи которого в среднем составляет 60 000 рублей, имеет на иждивении двоих детей, из-за кражи аккумуляторов он не смог работать, учитывая, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 11. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов 00 минут ФИО13, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> Ленинского Комсомола <адрес>, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества с какого- либо автомобиля, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов 10 минут ФИО13 встретившись со своим знакомым ФИО4, работающим водителем такси «Лимон» на автомобиле марки Рено Логан регистрационный знак № попросил последнего отвезти его на <адрес>, не ставя ФИО4 в известность о своем преступном намерении совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО13, согласился отвезти последнего на <адрес>. При этом ФИО13, с целью облегчения совершения хищения, взял с собой из дома сумку с находящимся в ней набором автомобильных ключей. Проезжая по проспекту <адрес>, ФИО13 попросил ФИО4 остановить автомобиль около <адрес> подождать его, а сам пошел к вышеуказанному дому. На проезжей части дороги около <адрес> ФИО13 увидел автомобиль ВАЗ2101, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 из которого, имея корыстный мотив, решил совершить хищение какого- либо чужого имущества. С этой целью ФИО13 при помощи имевшейся у него при себе отвертки открыл багажник автомобиля, откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил находившиеся в багажнике два колеса в сборе, состоящие из шипованной резины «NORD MASTER EVO» 175/70 R13, стоимостью 1820 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 3640 рублей 00 копеек, и дисков, стоимостью 170 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 340 рублей 00 копеек, а всего общей стоимостью 3980 рублей 00 копеек, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ФИО8 на вышеуказанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину не признал, пояснив, что не совершал данной кражи. Однако показания ФИО13 в суде, суд считает неправдивыми, поскольку из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний подсудимого, данных на следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 202-207 т.2) следует, что «...ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут в районе «Волокно» он встретил своего знакомого ФИО4, который работает водителем в такси «Лимон» на автомобиле Рено Логан и попросил довезти его до пр. <адрес>, на что последний согласился. Около <адрес> ФИО13 попросил ФИО4 остановиться. Находясь около <адрес>, ФИО13 увидел автомобиль ВАЗ 2101, светлого цвета. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, затем с помощью отвертки он повредил цилиндрический механизм замка багажника автомобиля, открыл багажник и похитил из него два колеса в сборе, R-13, зимней шипованной резины. Вышеуказанные колеса он отнес от автомобиля примерно на 200 метров, после чего позвонил ФИО4, чтобы он подъехал и его забрал. Затем ФИО4 подъехал, он колеса положил в багажник автомобиля. После чего ФИО4 довез его до ул. <адрес>, и уехал, а он встретил неизвестного ему мужчину, которому продал колеса за 2600 рублей. Показания ФИО13 на следствии согласуются с протоколом явки с повинной, в которой подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут на проспекте В<адрес>, в районе <адрес> торца он с автомобиля Ваз 2101 светлого цвета, похитил 2 колеса в сборе R-13 зимняя резина, название которой он не помнит.(л.д. 185 т.2) - протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО13 показал место совершения преступления, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил хищение из автомобиля ВАЗ 2101, путем повреждения личинки замка багажника двух колес в сборе радиусом 13.(л.д. 45-54 т. 3) При этом ФИО13 в суде пояснил, что дознаватель ФИО55, которая допрашивала его в качестве подозреваемого, дознаватель ФИО56 проводившая проверка показаний на месте, о/у ФИО70 принимавший явку с повинной давления на него не оказывали. Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № регион, 1974 г.в.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль с торца <адрес>. Примерно в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подойдя к автомобилю, обнаружил, что багажник открыт, при этом цилиндрических механизм замка поврежден, т.е. его вскрывали. Осмотрев багажник, обнаружил в нем отсутствие 2 колеса в сборе: шипованная резина «NORD MASTER EVO» 175/70 R13 с дисками. (л.д. 175-176, л.д. 224-226, л.д. 230-231 т.2) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и сказал, что находится около <адрес> и его нужно забрать, и отвезти домой. Он подъехал к данному дому, ФИО13 попросил открыть багажник автомобиля и положил в багажник 2 колеса в сборе. Костин сел в автомобиль и они поехали к его дому, где ФИО13 из багажника достал 2 колеса и отнес их домой. (л.д. 194-196 т.2, Л.д.270-282 т.17) О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из багажника принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2101 регистрационный номер № припаркованного с торца <адрес> путем повреждения цилиндрического механизма замка тайно похитило 2 колеса в сборе. (л.д.144 т.2) - осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участок местности около <адрес>, где припаркован автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный знак № светло-бежевого цвета, 1974 года выпуска, который на момент осмотра не заперт. При осмотре багажника автомобиля участвующий в осмотре ФИО8заявил, что в багажнике находилось 2 колеса в сборе с резиной R13. При осмотре в багажнике данные колеса отсутствуют. В ходе осмотра ФИО8 добровольно выдал кассовый чек на приобретенные колеса. Так же при осмотре установлено, что замок багажника и передней пассажирской двери имеют повреждения, замок с крышки багажника изъят. (л.д. 145-147 т.2) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступивший цилиндровый механизм замка на момент исследования исправен, на внутренних деталях механизма замка следов воздействия посторонним предметом не имеется, в месте устья скважины для ключа, ключевине и на шторке имеются следы воздействия посторонним предметом в виде вмятин и царапин различных размеров. (л.д. 156-158 т.2) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость 2-х колес в сборе к автомобилю «ВАЗ 2101» с учетом износа в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3980,00 руб., в том числе: - диск колесный R13 1974 г.в. -340.00 руб., - шина зимняя «NORD MASTER EVO» 175/70 R13 - 3640,00 руб. (л.д.215-219 т.2) -протокол осмотра документов, согласно которого осмотрен изъятый кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму3640 рублей, механизм замка. (л.д. 84-89 т.6) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов 50 минут ФИО13, находясь около <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ2101, регистрационный знак № откуда тайно похитил находившиеся в багажнике два колеса в сборе, состоящие из шипованной резины «NORD MASTER EVO» 175/70 R13 и дисков, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3980 рублей 00 копеек, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 12. хищение чужого имущества, принадлежащего «ГазпромТрансгаз Москва» и ООО «Газпром Трансгаз Москва филиал Острогожского ЛПУМГ» ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 00 минут ФИО13, находясь в х. В. <адрес>, проходя по <адрес>, увидел припаркованный около <адрес>А автомобиль –мастерскую (ПАРМ) 692122/КАМАЗ-43118-15, регистрационный знак № принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» ( далее по тексту ООО «Газпром Трансгаз Москва») и автомобиль НЕФАЗ 4208-41- специализированное пассажирское транспортное средство, регистрационный знак №, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва филиал Острогожского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (далее по тексту ООО «Газпром Трансгаз Москва филиал Острогожского ЛПУМГ»), после чего, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды решил совершить тайное хищение какого- либо имущества из вышеуказанных автомобилей. С этой целью ФИО13, подошел к автомобилю–мастерской (ПАРМ) 692122/КАМАЗ-43118-15 регистрационный знак № после чего, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, открыл установленный на раме автомобиля сбоку ящик с инструментами, и, взяв плоскогубцы и рожковый ключ, с помощью рожкового ключа открутив крепежные болты, а при помощи плоскогубцев перекусив провода, тайно похитил с вышеуказанного автомобиля передний бампер, стоимостью 4300 рублей 00 копеек, два блока передних фар, стоимостью 1300 рублей 00 копеек каждый, общей стоимость 2600 рублей 00 копеек, две противотуманные фары, стоимостью 670 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 1340 рублей 00 копеек, два указателя поворота, стоимостью 640 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 1280 рублей 00 копеек, топливный насос высокого давления ТНВД, стоимостью 62 000 рублей 00 копеек, комплект топливных трубок, стоимостью 1320 рублей. После чего ФИО13 подошел к НЕФАЗ 4208-41- специализированное пассажирское транспортное средство, регистрационный знак № откуда тайно похитил подогреватель предпусковой газовый 15 ТСГ, стоимостью 24394 рубля 00 копеек. Затем ФИО13, оставив ключи, при помощи которых совершил хищение, около машин, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ООО «Газпром Трансгоз Москва» ущерб на общую сумму 72840 рублей 00 копеек и ООО «Газпром Трансгаз Москва филиал Острогожского ЛПУМГ» на общую сумму 24394 рублей 00 копеек, а всего совершил хищение на общую сумму 97 234 рубля 00 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину не признал, пояснив, что не совершал данное преступление. Однако суд считает показания ФИО13 в суде неправдивыми, поскольку из оглашенных его показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, данных на следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 192-193 т.12) следует, что «..... ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он на попутном транспорте приехал в х.В.<адрес>, около одного из зданий увидел стоящие два автомобиля КАМАЗ и решил совершить хищение запасных частей с данных автомобилей, чтобы впоследствии продать данные запасные части, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Подойдя к одному автомобилю, увидел, что сбоку имеется ящик с инструментами, он открыл данный ящик, взял ключ на 22 или на 27, которым открутил с двух сторон болты бампера с автомобиля КАМАЗ, на данном бампере были установлены также 2 блока фар, 2 фары противотуманные и 2 повторителя (поворотники), после этого с этого же автомобиля при помощи ключа гаечного открутил топливный насос. Далее с другого автомобиля КАМАЗ, кажется, при помощи гаечного ключа он открутил газовый подогреватель. После этого снятые им с автомобилей запасные части он перенес ближе к дороге. Остановил попутный автомобиль Газель с белгородскими номерами, попросил водителя отвезти его в <адрес>. Впоследствии запчасти продал около АЗС водителям, которые там находились за 30 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Показания ФИО13 на следствии согласуются с протокол явки с повинной, в котором он сообщил, что он в начале ноября 2016 года, находясь на <адрес> дворы, путем свободного доступа с одного автомобиля марки КАМАЗ снял передний бампер и топливный насос высокого давления, со второго автомобиля КАМАЗ снял автономку. (л.д. 183 т. 12); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО13 указал на участок местности, расположенный около <адрес> «А» <адрес> х. В. <адрес>, где, со слов ФИО13, на стоянке находились два автомобиля предположительно марки «КАМАЗ», с которых примерно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение запасных частей. (л.д. 194-196 т. 12) При этом ФИО13 в суде пояснил, что дознаватель ФИО60, которая допрашивала его в качестве подозреваемого, проводила проверку показаний на месте, о/у Доренский, принимавший явку с повинной давления на него не оказывали. В суде ФИО60, допрошенная в качестве свидетеля подтвердила, что какого-либо давления на ФИО13 не оказывалось, при допросе присутствовал адвокат, разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, замечаний не имелось. Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что он работает в филиале ООО «Газпром трансгаз Москва» Курское ЛПУМГ в должности ведущего юрисконсульта. Было совершено хищение с двух машин принадлежащих их организации, а именно автомобиля КАМАЗ-43118-15, государственный регистрационный знак № регион, данным автомобилем управлял ФИО69; НЕФАЗ-4208-41, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО68 . В результате совершенного преступления с автомобиля КАМАЗ-43118-15 было совершено хищение: переднего бампера, с установленными на нем двумя фарами, двумя противотуманными фарами, двумя указателями поворота, топливного насоса высокого давления (ТНВД), комплекта топливных трубок, с автомобиля НЕФАЗ-4208-41 был похищен подогреватель предпусковой газовый 15 ТСГ (устройство подогрева двигателя), стоимостью 24394 рубля. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО69 следует, что в ООО «Газпром трансгаз Москва» он работает в должности водителя грузового автомобиля. За ним закреплен автомобиль марки 692122 Камаз-43118-15, г/н № регион. Он оставил данный автомобиль у гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин.. ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 20 мин. он вместе с бригадой вышел из гостиницы и подойдя к автомобилю обнаружил отсутствие переднего бампера в сборе, т. е. с блоками фар и повторителей, а гос. номер лежал на раме автомобиля. При осмотре моторного отсека было обнаружено отсутствие ТНВД, а также на корпусе двигателя лежал ему не принадлежащий рожковый ключ. На расположенном рядом НЕФАЗ было обнаружено отсутствие подогревателя предпускового. (л.д. 166-167 т. 12) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО68 следует, что он работает в ООО «Газпром Трансгаз Москва» водителем на автомобиле марки Нефаз 4208-41 г/н № русс. Он находился в командировке <адрес><адрес> по направлению <адрес>. Автомобиль «Нефаз 4208-41», находился в 30 метрах от гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ в районе 07 часов он подошел к автомобилю, пытался открыть входную дверь, однако та была уже открыта. Когда он завел двигатель, понял, что из под двигателя потекла охладительная жидкость. Так же он обнаружил, что подогреватель двигателя отсутствует. (л.д. 170-171т.12) О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которая в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля марки КАМАЗ-43118-15 гос. номер № регион совершило хищение переднего бампера, двух блок фар, двух противотуманных фар, двух указателей поворота и топливного насоса высокого давления. (л.д.106 т.12) -заявление ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17.00 ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля марки НЕФАЗ 4208-41 г-н. № регион совершило хищение устройства подогрева двигателя. (л.д. 108 т. 12) -доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Газпром трансгаз Москва» поручает ФИО7 представлять интересы организации в суде и на предварительном следствии. (л.д. 134 т.12) -копия положения о филиале ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское линейное производственное управление магистральных газопроводов» (л.д. 222-225 т. 12) -копия положения о филиале ООО «Газпром трансгаз Москва» Управление аварийно-восстановительных работ. (л.д. 226-228 т. 12) -копия Устава ООО «Газпром трансгаз Москва» (л.д. 231-242 т. 12) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участок местности прилегающий к зданию общежития, расположенного по адресу: <адрес>А. На момент осмотра на данном участке находится автомобиль КАМАЗ 43118-15, регистрационный знак №, на момент осмотра на автомобиле отсутствует передний бампер с установленными в нем фарами ближнего и дальнего света и указателями поворота, топливный насос высокого давления. Был изъят фрагмент провода, ведущего к фаре со следами повреждения, который был изъят и упакован надлежащим образом. Кроме того, на данном участке находится автомобиль НЕФАЗ 4208-41, регистрационный знак № на момент осмотра в моторном отсеке отсутствует автономное устройство подогрева двигателя. С места происшествия изъят фрагмент металлической трубки, ведущей к автономному устройству подогрева двигателя со следами повреждения. (л.д. 112-117 т.12) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступивший на исследование фрагмент электрического провода имеет следы перекуса, не пригодные для сравнительного исследования с предметом его образовавшим. Предметом, образовавшим следы перекуса, могли быть плоскогубцы с центральным ножом, острогубцы (кусачки) или другой подобный предмет. (л.д. 146-148 т.12) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы, обнаруженные на медной трубке, пригодны для определения групповой принадлежности. Данные статические следы, вероятно, могли образоваться от металлического инструмента типа плоскогубцев, при давлении губок плоскогубцев на поверхность медной трубки.(л.д. 156-158 т.12) -протокол осмотра предметов- фрагмента провода, фрагмента медной трубки, гаечного ключа (л.д. 59-63 т.17) -справка о стоимости, согласно которой стоимость с учетом износа переднего бампера составила 4300 рублей 00 копеек; двух блоков передних фар- 1300 рублей 00 копеек каждый блок, общей стоимостью 2600 рублей 00 копеек, двух противотуманных фар- 670 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 1340 рублей 00 копеек, двух указателей поворота- 640 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 1280 рублей, топливного насоса ТНВД- 62 000 рублей, комплекта топливных трубок, стоимостью 1320 рублей, подогревателя предпускового газового 15ТСГ-24394 рубля. (л.д. 213-214 т. 12) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 10 минут, находясь около <адрес> из припаркованного около вышеуказанного дома автомобиля –мастерской (ПАРМ) 692122/КАМАЗ-43118-15 регистрационный знак № принадлежащему ООО «Газпром Трансгаз Москва», тайно похитил с передний бампер, два блока передних фар, две противотуманные фары, два указателя поворота, топливный насос высокого давления ТНВД, комплект топливных трубок, а из автомобиля НЕФАЗ 4208-41- специализированное пассажирское транспортное средство, регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Газпром Трансгаз Москва филиал Острогожского ЛПУМГ», тайно похитил подогреватель предпусковой газовый 15 ТСГ, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ООО «Газпром Трансгоз Москва» ущерб на общую сумму 72840 рублей 00 копеек и ООО «Газпром Трансгаз Москва филиал Острогожского ЛПУМГ» на общую сумму 24394 рублей 00 копеек, а всего совершил хищение на общую сумму 97 234 рубля 00 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 13. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО13, проходя по проезду ФИО21 <адрес>, увидел припаркованный около <адрес>А автомобиль ЛАДА 217230, регистрационный знак № принадлежащий ФИО67 и, имея корыстный мотив, действуя с целью извлечения имущественной и материальной выгоды посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества с данного автомобиля. С этой целью ФИО13, подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего, при помощи имевшегося у него при себе баллонного ключа открутил и тайно похитил 2 колеса зимней резины марки «Bridgestone» R14, состоящие из шины зимней с диском каждое, стоимость шины зимней шипованной марки «Bridgestone» R-ДД.ММ.ГГГГ рублей 50 копеек, стоимость диска колесного заводского 2009 года составила 255 рублей, а всего ФИО13 тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО67 на общую сумму 4065 рублей 00 копеек, и с похищенным скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб последнему, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину не признал, пояснив, что не совершал данной кражи. Однако данные показания суд считает неправдивыми, поскольку из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО13, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 156-161 т.3) следует, что «.. .. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился около ТЦ «Европа-20», расположенного на <адрес>. Так как у него не было денег, он решил совершить хищение какого-либо чужого имущества с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств. С этой целью подошел к ГСК, расположенному около <адрес> и проходя мимо одного из гаражей увидел лежащий на земле домкрат, который он решил взять с собой, подумав, что он ему может пригодиться. После чего он пошел в сторону <адрес>, где около <адрес> увидел несколько стоящих автомобилей. Подойдя к одному из автомобилей марки «Лада Приора» решил похитить 2 колеса с данного автомобиля. С этой целью он используя найденный им домкрат, находившимся у него баллонным ключом снял оба колеса и оттащил их в сторону от машины, спрятав их. После чего он позвонил своему другу ФИО4, которого попросил подъехал к нему. Когда ФИО4 приехал, он загрузил е нему в машину 2 колеса. Проезжая мимо кафе «Встреча» он увидел около «Сбербанка» стоящих таксистов, которым продал похищенные им 2 колеса в сборе R-14 «Бриджстоун» за 1500 рублей.». Показания ФИО13 согласуются с протоколом явки с повинной, в которой последний указал, что «..ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> возле <адрес> автомобиля Лада Приора открутил два колеса (л.д. 142-144 т.3) Пи этом ФИО13 в суде пояснил, что ст.дознаватель ФИО56, которая допрашивала его по данному эпизоду в качестве подозреваемого давления на него не оказывала. Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела. Потерпевший ФИО4 показал, что он пользуется автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является его отец ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут он припарковал автомобиль с торца <адрес> «А» по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут подойдя к автомобилю, обнаружил, что с правой стороны автомобиля отсутствуют переднее и заднее колеса. Колеса были в сборе зимней резины марки «Бридж Стоун» R-14. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО67 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак № года выпуска, которым пользуется его сын ФИО4 Все запчасти и коплектующие приобретает сын. Никакого имущества, находящегося в данном автомобиле, ему не принадлежит. (л.д. 184-186 т. 3) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно в середине ноября 2016 года, ему позвонил ФИО13 и попросил его забрать с проспекта ФИО21 от <адрес>. Когда он подъехал, то ФИО13 открыл багажник машины, загрузил в него 2 колеса. При этом попросил отвезти его домой. По дороге, проезжали мимо <адрес>, Костин сказал подъехать к расположенному на <адрес>, там в стороне стояли машины такси. После ФИО13 забрал из багажника автомобиля два колеса и перегрузил их в какой-то автомобиль такси, затем он отвез его домой. (л.д. 270-282 т.17) О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля Лада приора регистрационный знак №, припаркованного с торца <адрес> тайно похитило принадлежащие ему 2 колеса в сборе (л.д. 100 т.3) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления – участок местности около <адрес>, на котором припаркован автомобиль Лада 217230, регистрационный знак №, на момент осмотра отсутствуют переднее правое и заднее правое колеса, с места происшествия изъят домкрат. (л.д. 101-102 т.3) -протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен домкрат ромбический винтовой с механическим приводом (л.д. 84-89 т.6) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость двух колес в сборе к автомобилю «Лада Приора» 2009 года выпуска, с учетом износа в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляла 4065,00 руб., в том числе: диски колесные заводские 2009 года (2шт.)- 510,00 руб., шина зимняя шипованная марки «Bridgestone» R-14 (2шт.) - 3555,00 руб. (л.д.174-177 т.3) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО13, находясь около <адрес>, с припаркованного на стоянке автомобиля ЛАДА 217230, регистрационный знак №, тайно похитил 2 колеса зимней резины марки «Bridgestone» R14, состоящие из шины зимней с диском каждое, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО67 на общую сумму 4065 рублей 00 копеек, скрывшись с места преступления и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 14. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа 00 минут ФИО13, находясь в районе <адрес>, имея корыстный мотив, решил совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с какого либо припаркованного автомобиля. Увидев около <адрес> припаркованный автомобиль КАМАЗ 65115, регистрационный знак № принадлежащий ФИО9 и заведомо зная о том, что на металлической площадке, расположенной за кабиной автомобиля, установлен отсек, в котором находятся аккумуляторные батареи, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества- аккумуляторов с данного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО13, подошел к вышеуказанному автомобилю, руками открыл закрывающуюся на защелки крышку отсека для установки аккумуляторных батарей. После чего, имеющимся у него при себе гаечный ключом открутил клеммы аккумуляторов и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Исток 6СТ 190N», стоимостью 7488 рублей 00 копеек и аккумуляторную батарею марки «6-СТ 190 Старт», стоимостью 6055 рублей 44 копейки, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями значительный материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 13543 рубля 44 копейки, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания данные на следствии. Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованных показаний ФИО13. данных на следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 56-60 т.7) и обвиняемого (л.д. 12-19 т. 8, л.д. 261-265 т.17) следует, что «... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО13 находился на поселке КЗТЗ <адрес> и не имея денег на личные нужды, решил похитить с какого- либо автомобиля аккумулятор или что-либо ценное, что можно было бы продать или сдать на скупку металла. Он подошел к автомобилю КАМАЗ, который стоял у одного из домов, увидел, что за кабиной данного КАМАЗа за рамой имеется ящик, в котором должны быть 2 аккумулятора, автомобиль был самосвал, кабина оранжевого цвета. Он снял крышку ящика АКБ, которая не была заперта, и увидел там 2 аккумулятора. Достал из сумки ключ, которым открутил клеммы аккумуляторов и перемычку- крепление между ними. Затем он сложил данные аккумуляторы в имевшийся у него мешок. Впоследствии похищенные 2 аккумулятора АКБ 6СТ-190 сдал в скупку на ТЭЦ за 4000 рублей. Данные деньги он потратил на спиртное и продукты питания. Показания Костина согласуются с протоколом явки с повинной, в которой указал, что в конце ноября 2016 года находился на поселке КЗТЗ в районе Моковских переулков в частном секторе, где с автомобиля КАМАЗ похитил два аккумулятора, один из них был черного цвета, второй желтого. (л.д. 21-22 т.7) -протоколом проверки показаний, согласно которого ФИО13 указал участок местности около <адрес>А, где находился автомобиль марки КАМАЗ, с которого он ночью ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение двух аккумуляторов «6-СТ 190».. (л.д. 101-105 т. 8) Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Из оглашенных с согласи сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний потерпевшего ФИО9 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки КАМАЗ 65115 регистрационный знак № самосвал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он приехал на указанном автомобиле домой и поставил его у ворот своего <адрес> переулку <адрес>, а сам уехал в деревню. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вернулся домой и обнаружил, что аккумуляторов нет. В его автомобиле находились 2 аккумулятора, один марки «6-СТ 190 Старт», в корпусе черного цвета, второй марки «6-СТ 190 Исток» в корпусе желтого цвета. (л.д. 26-28 т.7, л.д. 77-79 т.7. Л.д. 132-133 т.8) Из оглашенных с согласи сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО82 следует, что он без оформления трудового договора работает в различных пунктах приема лома цветных металлов с середины ноября 2016 года, в том числе на пункте приема, расположенном в ГСК по адресу: <адрес>, гараж №, пункт приема, расположенный в <адрес> около организации «Пилорама». Фамилия ФИО4 ему знакома, так как согласно журналу учета: ДД.ММ.ГГГГ человек, предъявивший паспорт на имя ФИО4 сдавал медь – 24 кг, АКБ весом 49,9 кг, скорее всего это была одна АКБ с большегрузной машины; так же ДД.ММ.ГГГГ – АКБ весом 122 кг, это скорее всего две АКБ с большегрузной машины; ДД.ММ.ГГГГ этот же человек сдавал АКБ весом 161 кг по паспорту на имя ФИО66, со слов данного человека этот паспорт принадлежат сидящему в машине пассажиру, а так же сдаваемые АКБ, но ему очень плохо и он не может выйти из машины. Так же пояснил, что вышеуказанный человек все время приезжал на автомобиле «Рено-Логан» первую букву регистрационного знака не помним, остальные 225УМ. (л.д. 156-159 т.8) Из оглашенных с согласи сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО81 следует, что она работает в пункте приема лома цветных металлов по адресу <адрес>. Фамилия ФИО4 ей знакома, так как ДД.ММ.ГГГГ по паспорту ФИО4, зарегистрированного <адрес>, серия №, вес сданных АКБ составил 77 кг; так же ДД.ММ.ГГГГ по тому же паспорту было сдано 124 кг АКБ. Фотографии в паспорте она стараюсь сверять, но не может утверждать, что по паспорту ФИО4 сдавал сам ФИО4, так как иногда люди не очень похожи на свои фотографии в паспорте, так же не исключаю того, что могла и не посмотреть фотографию, если люди очень торопятся или много клиентов, но наличие паспорта она требует всегда. К ней на скупку приезжал автомобиль «Рено-Логан» 31 регион несколько раз. Кроме того, согласно вышеуказанной книге по паспорту ФИО66 серия № ДД.ММ.ГГГГ была сдана АКБ весом 44,6 кг. (л.д. 171-174 т. 8) О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа с автомобиля КАМАЗ 65115 регистрационный знак № похитило принадлежащие ему АКБ ст. 190 в количестве 2 штук. (л.д. 7 т.7) -протокол осмотра места происшествия - автомобиль КАМАЗ 65115, регистрационный знак №, расположенный у забора <адрес>. Автомобиль самосвал, кабина оранжевого цвета. На момент осмотра за кабиной справой стороны автомобиля имеется полка для аккумуляторов, крышка от нее из пластика черного цвета находится на земле, рядом находится соединительная клемма аккумуляторов. Аккумуляторов на момент осмотра не обнаружено. С места происшествия изъят товарный и кассовый чек на АКБ, упакованный надлежащим образом. (л.д. 8-9 т.7) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи «Исток 6СТ-190N» с учетом износа за период эксплуатации на 19-ДД.ММ.ГГГГ и при условии, что в период её эксплуатации соблюдались установленные нормы обслуживания и объект пригоден к дальнейшему использованию по назначению, составила 7488 рублей 00 копеек. (л.д. 44 т. 7) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость автомобильной аккумуляторной батареи 6СТ-190 Старт, с учетом периода эксплуатации (износа) и нахождения в исправном состоянии в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила 6055 рублей 44 копейки. (88-92 т.7) -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО81 изъяты ксерокопии листов книги учета приемосдаточных актов ООО «Армада Курск» участка Курский. (л.д. 176-180 т.8) -протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, - ксерокопии листов книги учета приемосдаточных актов ООО «АРМАДА-КУРСК» участок Курский, <адрес>, при осмотре на втором и третьем листе ксерокопии под № п/п 1517 в следующих столбцах указано: 2 - ДД.ММ.ГГГГ, 4- ФИО4, 5 – <адрес> ОМ №, 9 – лом АКБ, 15 – 124. На третьем и четвертом листе ксерокопии в под № п/п 1505 в следующих столбцах указано: 2 - ДД.ММ.ГГГГ, 4- ФИО4, 5 – <адрес>, 6 – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОМ №, 9 – лом, 15 – 77. (л.д. 31-36 т. 17) -протокол осмотра документов - руководства по эксплуатации батареи аккумуляторной свинцовой стартерной, товарного чека магазина «ИСТОЧНИК» ООО «ИСТОК+», кассового чека на сумму 7800 рублей (л.д. 39-44 т. 17) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в». УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения ля себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут подошел к автомобилю КАМАЗ 65115, регистрационный знак <адрес> припаркованному около <адрес>, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Исток 6СТ 190N», аккумуляторную батарею марки «6-СТ 190 Старт», с которыми с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями значительный материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 13543 рубля 44 копейки, Исходя из семейного и материального положения потерпевшего, доход семьи которого в среднем 10 000 рублей, жена не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, похищенные аккумуляторы являлись предметом первой необходимости, поскольку работа на машине является его заработком, учитывая, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 15. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО13, находясь в районе <адрес>, имея корыстный мотив, проходя по <адрес> около <адрес>Б, увидел припаркованный на огороженной неохраняемой территории со свободным въездом автостоянки автомобиль ШАНГАИ №, регистрационный знак № принадлежащий ФИО102 С.А., и, заведомо зная о том, что на металлической площадке, расположенной за кабиной автомобиля, установлен отсек, в котором находятся аккумуляторные батареи, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества- аккумуляторов с данного автомобиля. С этой целью ФИО79 пройдя через открытый въезд на неохраняемую территорию автостоянки, подошел к вышеуказанному автомобилю, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, руками открыл крышку отсека для установки аккумуляторных батарей, при помощи имевшегося у него при себе ножа перерезал провода клемм аккумуляторов, после чего тайно похитил две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190, стоимостью 5500 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 11 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО80, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ФИО80 на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину не признал по данному эпизоду, пояснив, что кражу не совершал. Однако суд считает, что показания ФИО13 в суде неправдивыми, поскольку из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованных его показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 78-82 т.14) следует, что «..Примерно в двадцатых числах ноября 2016 г., в ночное время, он находился в районе <адрес>. Проходя мимо бывшего Пищекомбината, увидел расположенную недалеко автостоянку, предназначенную грузовых автомобилей и решил совершить хищение АКБ с какой-нибудь из машин. Увидев один из грузовиков, стоящий около металлического забора, которым огорожен периметр автостоянки, типа «Самосвал», подошел к грузовику с левой стороны, снял защитный кожух и фиксирующую пластину, после чего отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей, достал их из машины, после чего покинул территорию автостоянки. Поймал попутный автомобиль, на котором доехал до <адрес>,.. .он сдал в вышеуказанную скупку лома за 4000 рублей. Показания ФИО13 на следствии согласуются с протоколом явки с повинной, в которой он показал, что в середине ноября 2016 года в ночное время в р-не <адрес> недалеко от территории бывшего пищекомбината, похитил с грузового А-м два аккумулятора. (л.д. 62 т.14) - протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО13 указал место совершения им преступления и пояснил, что в конце ноября 2016 года из грузового автомобиля он совершил хищение 2-х АКБ 6СТ-190. (л.д. 91-94 т. 14) При этом ФИО13 в суде пояснил, что дознаватель ФИО78, который допрашивал его в качестве подозреваемого, ст.дознаватель ФИО77 проводивший проверку показаний на месте, зам.начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ФИО76, принимавший явку с повинной давления на него не оказывали. Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний потерпевшего ФИО80 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками на территории РФ. У него в собственности имеется участок на стоянке по адресу: <адрес>Б, на котором находятся 16 грузовых автомобилей различных марок. Одним из грузовых автомобилей является грузовой автомобиль ШАНГАИ, (№) регистрационный знак №. На данном автомобиле без оформления трудовых отношений работает ФИО75, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч. 40 мин. сообщил ему, что на грузовом автомобиле ШАНГАИ, отсутствуют два АКБ 6 СТ-190. Со слов ФИО75 ему стало известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 00 мин. он оставил вышеуказанный автомобиль на территорию автостоянки по адресу: <адрес> Б, закрыв двери, а на на следующий день, прибыв на территорию автостоянки, хотел включить массу, увидел, что в отсеке для АКБ отсутствуют две АКБ 6 СТ-190. (л.д. 48-50 т.14, Л.д. 106-107 т.14, Л.д. 134-135 т.14) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО74 следует, что он осуществляет охрану территории стоянки по адресу: <адрес>, на которой расположены базы ИП ФИО17, «Мясного цеха», ООО «Содействие», ООО «Бахус», ВИП-ПАК. ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. он заступил на суточное дежурство, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.30 ч. до 02 ч. 30 мин. он сделал обход территории. Весь автотранспорт ИП ФИО17 находился на месте, ничего подозрительного не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 ч. 50 мин. к нему обратился молодой парень, который сообщил, что с грузового автомобиля №, регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО87, похищены два АКБ 6 СТ- 190 в корпусе черного цвета. (л.д. 51-53 т. 14) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО75 следует, что он дал аналогичные показания, подтвердив факт кражи двух АКБ 6 СТ 190 в корпусе черного цвета, с грузового автомобиля ИП ФИО80, стоящего на стоянке по адресу: <адрес>, с ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-56 т. 14) Свидетель ФИО102 С.А. показал, что у него в собственности имеется два грузовых транспортных средства, которые он сдает в аренду по договору аренды на протяжении около пяти лет ФИО80, который является индивидуальным предпринимателем. Одно из его транспортных средств это SHAANQI № регистрационный знак № От ФИО17 ему стало известно, что из данного транспортного средства были похищены две аккумуляторные батареи. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО82 следует, что человек по паспорту на имя ФИО4, согласно журналу учета: ДД.ММ.ГГГГ сдавал медь – 24 кг, АКБ весом 49,9 кг, скорее всего это была одна АКБ с большегрузной машины; так же ДД.ММ.ГГГГ – АКБ весом 122 кг, это скорее всего две АКБ с большегрузной машины. (л.д. 156-159 т.8) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО81 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по паспорту ФИО4, были сданы АКБ, вес которых составил 77 кг; так же ДД.ММ.ГГГГ по тому же паспорту было сдано 124 кг АКБ, который приезжал на автомобиле «Рено-Логан» 31 регион несколько раз. (л.д. 171-174 т. 8) О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту не обнаружения принадлежащих ему 6СТ 190 аккумуляторные батареи в количестве 2 двух штук, расположенные на автомобиле Шанхай SX № № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 19.00 по ДД.ММ.ГГГГ 06.00 по адресу <адрес>. (л.д. 20 т.14) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участок местности автостоянки, где припаркован автомобиль Шангай SX № (грузовой самосвал) г/н №. При осмотре грузового автомобиля с левой стороны установлено, что откинут кожух для защиты аккумуляторных батарей, батареи отсутствуют. При осмотре изъят фрагмент провода- гофрированной трубки, упакованный надлежащим образом. (л.д. 23-25 т.14) -заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гофрированная трубка, фрагмент которой поступил на исследование, был разделен, вероятно, путем разреза предметом, имеющим лезвие (типа ножа). (л.д. 102-103 т. 14) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 2-х автомобильных аккумуляторных батарей 6СТ-190 с учетом периода эксплуатации (износа) в ценах, действовавших 24-ДД.ММ.ГГГГ, составила 11000 рублей. (л.д. 128-131 т.14) -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО81 изъяты ксерокопии листов книги учета приемосдаточных актов ООО «Армада Курск» участка Курский. (л.д. 176-180 т.8) -протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ксерокопии листов книги учета приемосдаточных актов ООО «АРМАДА-КУРСК» участок Курский, <адрес>, при осмотре на втором и третьем листе ксерокопии под № п/п 1517 в следующих столбцах указано: 2 - ДД.ММ.ГГГГ, 4- ФИО4, 5 – <адрес> – 26, 6 – 3805 332582 от ДД.ММ.ГГГГ ОМ №, 9 – лом АКБ, 15 – 124. На третьем и четвертом листе ксерокопии в под № п/п 1505 в следующих столбцах указано: 2 - ДД.ММ.ГГГГ, 4- ФИО4, 5 – <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ОМ №, 9 – лом, 15 – 77. (л.д. 31-36 т. 17) -протокол осмотра фрагмента трубки, изъятого при осмотре места происшествия (л.д. 59-63 т. 17) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с автомобиля ШАНГАИ №, регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>Б по <адрес>, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190, причинив потерпевшему ФИО80 материальный ущерб общей стоимостью 11 000 рублей 00 копеек, скрывшись с места преступления с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению. 16. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 30 минут ФИО13, находясь в районе автозаправочной станции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСАНТ» (далее по тексту ООО «ЭКСАНТ»), расположенной по адресу: <адрес>-а, увидел припаркованный автомобиль МАЗ 5336, регистрационный знак № принадлежащий ФИО48 и, заведомо зная о том, что на металлической площадке, расположенной за кабиной автомобиля, установлен отсек, в котором находятся аккумуляторные батареи, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества- аккумуляторов с данного автомобиля с причинением значительного ущерба. С этой целью ФИО13, подошел к вышеуказанному автомобилю, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, при помощи имевшейся у него с собой отвертки сорвал навесной замок с крышки отсека для установки аккумуляторных батарей. После чего, имеющимся у него при себе гаечный ключом открутил клеммы аккумуляторов и тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа 10 минут две аккумуляторные батареи марки 6СТ- 190 POWER, стоимостью 6600 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 13 200 рублей 00 копеек, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями значительный материальный ущерб ФИО48, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные на предварительном следствии. Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованных показаний ФИО13, при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 144-148 т.7) и обвиняемого (л.д.12-19 т. 8, Л.д. 261-265 т.17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он доехал на <адрес>, с собой у него была сумка с гаечными ключами, отвертками и мешком.. Подойдя к МАЗу, если смотреть спереди, то слева под рамой, за кабиной был отсек для аккумуляторов, который был закрыт на навесные замки. Он достал из сумки отвертку и вставил её в дужки замка, отломил крепление дужки, то же самое сделал и со вторым замком. Сорвав крышку, он бросил её в кузов МАЗа. В ящике он увидел 2 аккумуляторные батареи черного цвета 6СТ-190, открутив между ними крепление, он вытащил один аккумулятор, а крепление клемму второго снять не получилось, поэтому он оборвал её, когда вытаскивал аккумулятор. Данные аккумуляторы он сложил в мешок, потом остановил такси, на котором поехал в район <адрес>, где сдал в скупку за 4000 рублей. Деньги потратил на спиртное продукты питания. Показания ФИО13 согласуются с протоколом явки с повинной (л.д.119-120 т.7), в которой он указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь на Льговском повороте, возле заправки «АНТойл» с автомобиля МАЗ, он похитил аккумуляторы. - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 показал место, где был припаркован автомобиль МАЗ с кабиной белого цвета, на заднем плане которого видно здание Торгового Центра «Поворот», расположенного по адресу: Курск <адрес>апоснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час ночи похитил с вышеуказанного автомобиля два аккумулятора черного цвета. (л.д. 101-105 т. 8) Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 76 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО48 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки МАЗ 5336 регистрационный знак № на котором установлена краново – манипуляторная установка в виде двух ковшей. Примерно с октября 2016 года он стал парковать свой автомобиль у заправки на парковочной площадке по адресу: <адрес>А. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к своему автомобилю, чтобы забрать из него сварочный аппарат и болгарку, на тот момент автомобиль был исправен, все комплектующие, включая аккумуляторные батареи в количестве двух штук, марки 6-СТ 190 POWER, оба в корпусах черного цвета были на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он прибыл к своему автомобилю, чтобы уехать на нем по заказу. Подойдя к своему автомобилю, он увидел, что дужки замков на крышке с аккумуляторного ящика сорваны, крышка ящика оторвана и находилась в кузове, на проводе, подходившем к одному из аккумуляторов, находился фрагмент электрической клеммы. Аккумуляторов он не обнаружил. (л.д. 124-126 т.7, л.д. 123-125 т.8) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 76 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО86 следует, что он работает оператором на автозаправочной станции «АНТойл». О том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стоянке, расположенной рядом с заправкой с автомобиля были похищены аккумуляторы узнал от владельца машины. (л.д. 119-120 т.8) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 76 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО82 следует, что по паспорту на имя ФИО4, согласно журналу учета: ДД.ММ.ГГГГ был сдан АКБ весом 122 кг, это скорее всего две АКБ с большегрузной машины. Так же хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ этот же человек сдавал АКБ весом 161 кг по паспорту на имя ФИО66 Все время приезжал на автомобиле Рено- Логан первую букву регистрационного знака не помню, остальные 225УМ. (л.д. 156-159 т.8) Свидетель ФИО104 показал, что он работает в ООО «Курские металлы плюс», начальником приемного пункта. Согласно книги учета приемосдаточных актов ООО «Курские металлы плюс», три раза человек, предъявивший один и от же паспорт на имя ФИО4 сдавал в пункт приема лома цветных металлов, расположенный по адресу <адрес>, ГСК № бокс № аккумуляторные батареи и один раз медь, а именно ДД.ММ.ГГГГ АКБ весом 42.7, вероятнее это аккумуляторы 190, то есть с большегрузной машины, ДД.ММ.ГГГГ медь весом 24 кг и АКБ весом 49.9 кг, это так же аккумуляторы 190, ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторные батареи весом 122, скорее всего это 2 аккумуляторные батареи с большегрузной машины. Во все указанные дни работал сотрудник Гайдар ФИО102. (л.д. 183-185 т. 8) О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение двух АКБ 6ст-190 фирмы POVVER в корпусе черного цвета с его автомобиля МАЗ регистрационный знак №, находившегося на стоянке по адресу Курск <адрес>А (л.д. 104т.7) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участок местности вблизи заправочной станции «АНТойл», расположенной по адресу: <адрес>А. С правой стороны от заправки имеется площадка, огороженная забором в виде труб, где находится автомобиль МАЗ 5336, регистрационный знак № с кабиной белого цвета. На момент осмотра двери кабины не закрыты, в кабине порядок не нарушен, следов взлома на запирающем устройстве не обнаружено. С правой стороны под кузовом расположен отсек для крепления аккумуляторной батареи. На момент осмотра аккумуляторные батареи отсутствуют. На кузове находится металлический каркас отсека (крышка) для аккумуляторной батареи. С места происшествия изъят фрагмент аккумуляторной батареи. (л.д. 105-108 т.7), которая была осмотрена (л.д. 39-44 т. 17) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого клемма питания аккумулятора, представленная на экспертизу, вероятно, была отсоединена в результате слома. (л.д. 132-133 т. 7) -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО81 изъяты ксерокопии листов книги учета приемосдаточных актов ООО «Армада Курск» участка Курский. (л.д. 176-180 т.8) -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты ксерокопии листов книги учета приемосдаточных актов ООО «Курские металлы плюс» пункта приема, расположенного по адресу: Курск <адрес> ГСК № бокс №. (л.д. 188-189 т.8) -протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, - ксерокопии листов книги учета приемосдаточных актов ООО «АРМАДА-КУРСК» участок Курский, <адрес>, при осмотре на втором и третьем листе ксерокопии под № п/п 1517 в следующих столбцах указано: 2 - ДД.ММ.ГГГГ, 4- ФИО4, 5 – <адрес> – 26, 6 – 3805 332582 от ДД.ММ.ГГГГ ОМ №, 9 – лом АКБ, 15 – 124. На третьем и четвертом листе ксерокопии в под № п/п 1505 в следующих столбцах указано: 2 - ДД.ММ.ГГГГ, 4- ФИО4, 5 – <адрес>, 6 – № от ДД.ММ.ГГГГ ОМ №, 9 – лом, 15 – 77. (л.д. 31-36 т. 17) -Устав ООО «ЭКСАНТ» (л.д. 140-150 т. 17) -свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «ЭКСАНТ» на нежилое помещение, расположенное по адресу: Курск <адрес>-а (л.д. 166-168 т. 17) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость 2-х автомобильных аккумуляторных батареи 6СТ-190 POWER с учетом периода эксплуатации (износа) и нахождения в исправном состоянии в ценах, действовавших на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 13200 рублей 00 копеек. ( л.д. 157-161 т.7) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа 00 минут, ФИО13, находясь на территории автозаправочной станции, принадлежащей ООО «ЭКСАНТ», расположенной по адресу: <адрес>-а, из припаркованного автомобиля МАЗ 5336, регистрационный знак № тайно похитил две аккумуляторные батареи марки 6СТ- 190 POWER,, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями потерпевшему ФИО48 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей 00 копеек, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Учитывая материальное положение потерпевшего, доход которого в среднем составляет 30 000 рублей, жена не работает, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, автомобиль, с которого были похищены аккумуляторы является его единственным источником дохода, учитывая, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 17. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО13, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> Ленинского Комсомола <адрес>, имея корыстный мотив, действуя умышленно с целью извлечения имущественной и материальной выгоды посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с какого- либо автомобиля, припаркованного на территории <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов 00 минут ФИО13 позвонил своему знакомому ФИО4, работающему водителем такси «Лимон» на автомобиле марки Рено Логан регистрационный знак № и попросил последнего за вознаграждение покатать его по городу, не ставя ФИО4 в известность о своем преступном намерении совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО13, согласился. При этом ФИО13, с целью облегчения совершения хищения, взял с собой из дома имевшийся у него набор автомобильных ключей и спрятал под верхней одеждой-курткой. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 30 минут проезжая на автомобиле такси по 4-му Трудовому переулку <адрес>, ФИО13 увидел припаркованный в переулке около <адрес> автомобиль ЗИЛ433100, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО85, которым управляет ФИО85 и заведомо зная о том, что на автомобилях ЗИЛ на металлической площадке, расположенной за кабиной автомобиля, установлено 2 аккумулятора, попросил ФИО4 остановить автомобиль на перекрестке <адрес> и 4-го Трудового переулка <адрес> и подождать его, не ставя ФИО4 в известность о своих преступных намерениях. Затем ФИО13, подошел к вышеуказанному автомобилю, руками открыл крышку отсека для установки аккумуляторных батарей открутив имевшимся у него при себе гаечным ключом клеммы аккумуляторов, тайно похитил с автомобиля ЗИЛ433100, регистрационный знак № аккумуляторную батарею «Исток 6СТ-190N3», стоимостью 8330 рублей 00 копеек и аккумуляторную батарею 6СТ-190 N3, стоимостью 7029 рубля 16 копеек, принадлежащие ФИО85, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями значительный материальный ущерб последнему на общую сумму 15359 рублей 16 копеек, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину по данному эпизоду признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные на следствии. Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО13, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 71-74 т.5 ) следует, что «..... Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 попросил ФИО4, работающему в такси, поехать на территорию <адрес>, так как ему известно, что на территории <адрес> припарковано много транспортных средств. Проезжая у <адрес>, он увидел автомобиль ЗИЛ темного цвета, который был снабжен металлическим фургоном «будкой». Он попросил ФИО4 остановиться на Запольной. Подойдя к автомобилю, увидел две аккумуляторные батареи, черного цвета и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он имеющимися у него гаечными ключами, лежавшими в пакете, стал откручивать клеммы аккумуляторов, предварительно он снял металлическую защитную крышку аккумуляторных батарей. Открутив клеммы, он снял аккумуляторные батареи. Затем позвонил на мобильный телефон ФИО4, попросив его подъехать. Он погрузил в багажник аккумуляторные батареи, пояснил ему, что эти аккумуляторные батареи взял у своего дяди, после чего он попросил довезти его с аккумуляторами до скупки лома цветных металлов, находящейся на территории объездной автодороги <адрес>. Показания ФИО13 согласуются с протокол явки с повинной, в которой он подтвердил факт кражи ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля ЗИЛ темного цвета два аккумулятора черного цвета. (л.д. 45-47 т.5) - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 указал место вблизи <адрес>, где стоял автомобиль ЗИЛ, с которого он совершил хищение двух аккумуляторов в декабре 2016 года. (л.д. 61-65 т. 5) Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО85 следует, что у него в пользовании имеется автомобиль ЗИЛ433100 регистрационный знак <***> светло-синего цвета, зарегистрированный на его отца ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он припарковал автомобиль ЗИЛ433100 вблизи <адрес>, где он живет и закрыв на замок двери, ушел домой. Примерно в 23 часа 20 минут он вышел выключить подогреватель тосола и проверить внешнее состояние автомобиля, все было в целостности и сохранности. На следующее утро, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он обнаружил, что из данного автомобиля похитили две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190 N3 в корпусах черного цвета. Пояснив, что у соседа по имени Миша по адресу <адрес> имелась камера видеонаблюдения, он видел, что в эту ночь подъезжала на 4-ый <адрес> машина такси. Видеокамеры у соседа мутные, видно плохо, номеров не видно, похожа машина на «Рено Логан». (л.д. 37-39, л.д.88-90, л.д. 121-123 т.5) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО85 следует, что он подтвердил факт того, что принадлежащим им автомобилем «ЗИЛ433100» регистрационный знак <***> пользуется его сын. При этом указал, что запчасти и комплектующие на автомобиль приобретал сын. Узнал, что с данного автомобиля в ночь на ДД.ММ.ГГГГ были похищены две АКБ. (л.д. 138-139 т.5) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО84 следует, что ему известно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили аккумуляторные батареи с автомобиля ЗИЛ 433100, принадлежащего ФИО85, отцу ФИО85, который пользуется данным автомобилем. На его домовладении установлены две видеокамеры, и при просмотре они увидели, что в эту ночь мимо их домов неоднократно проезжает автомобиль Рено Логан черного цвета, с эмблемой такси. (л.д. 111-113 т. 5) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО83 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. Им периодически отрабатываются известные ему скупки лома цветных металлов на территории <адрес>, где он проверяет по имеющимся данным наличие в них похищенных аккумуляторов, а так же фотографирует недавно поступившие АКБ, которые еще не были реализованы. ДД.ММ.ГГГГ он проверял скупку, расположенную по адресу <адрес> ГСК № бокс 266, рядом расположена <адрес>. В ходе беседы с ФИО82 было установлено, что на данную скупку утром поступили две АКБ от мужчины, приехавшего на автомобиле «Рено Логан» регистрационный знак <***> регион, который ранее неоднократно уже сдавал АКБ на их скупку. Данные АКБ были сфотографированы. Номер одной из АКБ читался – №, так же на клеммах обоих АКБ имелись следы красной краски. На следующий день ему стало известно о хищении 2 АКБ фирмы «Исток» из автомобиля марки ЗИЛ-433100, припаркованного вблизи <адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО85. Номер одной из АКБ совпадал с номером АКБ, которую он сфотографировал ранее на вышеуказанной скупке, фототаблицу приложил к своему рапорту. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на данную скупку, чтобы изъять АКБ, но они уже были реализованы. (л.д. 119-120 т. 5) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО82 следует, что по паспорту на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдавались аккумуляторы. ДД.ММ.ГГГГ этот же человек сдавал АКБ весом 161 кг по паспорту на имя ФИО66 пояснив, что сам ФИО18 сидит в машине и ему плохо. Так же хочет пояснить, что вышеуказанный человек все время приезжал на автомобиле Рено- Логан, запомнил буквы 225УМ. (л.д. 156-159 т.8) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что в начале декабря 2016 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО13 и попросил приехать, чтобы куда-то отвезти его. Когда находились на <адрес> ФИО13 попросил остановиться и подождать его. Когда выходил, услышал звук, характерный для гаечного ключа. ФИО13 вернулся примерно через 15-20 минут, при этом что-то положил в багажник. По пути следования до данной улицы, Сергей пояснил, что он забрал у своего знакомого аккумуляторную батарею, и данную аккумуляторную батарею он хотел сдать на скупку приема металла, расположенную на <адрес>. Приехав в скупку, ФИО13 достал из багажного отделения автомобиля аккумуляторные батареи, которые отнес на скупку. Затем ФИО13 попросил у него паспорт, пояснив, что на пункт приема данные аккумуляторы, нужен паспорт гражданина РФ, а у него с собой не было. Он ему дал свой паспорт. После этого отвез ФИО13 домой. (л.д. 51-54 т. 5, Л.д. 270-282 т.17) Свидетель ФИО104. показал, что он работает в ООО «Курские металлы плюс». пункты приема, расположены в <адрес>, в ГСК по адресу: <адрес>, ГСК № бокс № рядом с <адрес> книги учета приемосдаточных актов три раза человек, предъявивший один и от же паспорт на имя ФИО4 сдавал в пункт приема лома цветных металлов, расположенный по адресу <адрес>, ГСК № бокс № АКБ и один раз медь, а именно ДД.ММ.ГГГГ АКБ весом 42.7, вероятнее это АКБ 190, то есть с большегрузной машины, ДД.ММ.ГГГГ медь весом 24 кг и АКБ весом 49.9 кг, это так же АКБ 190, ДД.ММ.ГГГГ АКБ весом 122, скорее всего это 2 АКБ с большегрузной машины. (л.д. 183-185 т. 8) О совершении преступления свидетельствует также : -заявление ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23.30. ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило две его аккумуляторные батареи фирмы Исток с автомобиля ЗИЛ 4331, регистрационный знак <***>, припаркованного около <адрес>. (л.д. 7 т.5) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ЗИЛ 4331 регистрационный знак <***>, который на момент осмотра припаркован вблизи <адрес>. В аккумуляторном отсеке отсутствует аккумуляторные батареи. С места происшествия изъят гарантийный талон, товарный и кассовый чек на аккумуляторную батарею, видеозапись у потерпевшего ФИО85.(л.д. 8-9 т. 5) -протокол осмотра документов - товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон. (л.д. 84-89 т.6); протокол осмотра видеозаписи с камеры наблюдения (л.д. 54-57 т. 17); осмотрены ксерокопии листов книги учета приемосдаточных актов ООО «АРМАДА-КУРСК» участок Курский, <адрес>, указано: 2 - ДД.ММ.ГГГГ, 4- ФИО4, 5 – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОМ №, 9 – лом АКБ, 15 – 124. На третьем и четвертом листе ксерокопии в под № п/п 1505 в следующих столбцах указано: 2 - ДД.ММ.ГГГГ, 4- ФИО4, 5 – <адрес>, 6 № от ДД.ММ.ГГГГ ОМ №, 9 – лом, 15 – 77. (л.д. 31-36 т. 17) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи «Исток 6СТ-190N» с учетом износа и при условии, что в период эксплуатации соблюдались установленные нормы обслуживания и объект пригоден к дальнейшему использованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8330 рублей 00 копеек. (л.д.32 т.5) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи марки 6СТ-190 с учетом периода эксплуатации и нахождения их в рабочем состоянии составила 7029 рублей 16 копеек (л.д.102-106 т.5) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 50 минут из автомобиля ЗИЛ433100, регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, тайно похитил аккумуляторную батарею «Исток 6СТ-190N3» и аккумуляторную батарею 6СТ-190 N3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО85 на общую сумму 15359 рублей 16 копеек, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Учитывая материальное положение потерпевшего, доход которого в среднем составляет 30 000 рублей, однако не является регулярным, автомобиль, с которого были похищены аккумуляторы является его единственным источником дохода, учитывая, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 18. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 30 минут ФИО13, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> Ленинского Комсомола <адрес>, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды решил совершить тайное хищение чужого имущества с какого- либо автомобиля, расположенного на территории <адрес>. С этой целью ФИО13 позвонил своему знакомому ФИО4, работающему водителем такси «Лимон» на автомобиле марки Рено Логан регистрационный знак № и попросил последнего отвезти его в <адрес>, не ставя при этом ФИО4 в известность о своем преступном намерении. ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО13, согласился отвезти последнего в <адрес>. При этом ФИО13, с целью облегчения совершения хищения, взял с собой из дома имевшийся у него набор автомобильных ключей и спрятал под верхней одеждой-курткой. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часа 00 минут проезжая на автомобиле такси по <адрес>, ФИО13 увидел припаркованный около <адрес> автомобиль МАЗ-543240-2120, регистрационный № принадлежащий ФИО9 и заведомо зная о том, что на автомобилях МАЗ на металлической площадке, расположенной за кабиной автомобиля, установлено 2 аккумулятора, попросил ФИО4 остановить автомобиль и подождать его. Затем ФИО13, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия и в том, что ФИО4 уехал, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл отсек для установки аккумуляторных батарей, и, достав из куртки набор ключей, подобрал ключ необходимого размера, при помощи данного ключа открутил клеммы тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «6СТ-190№», стоимостью 7750 рублей 86 копеек каждая, общей стоимостью 15 501 рубль 72 копейки, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ФИО9 на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину признал, не отрицая факт кражи, не согласен с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба» с учетом материального положения потерпевшего. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО13, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 207-210 т.13) и обвиняемого (л.д. 261-265 т. 17) следует, что «.. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в трезвом состоянии, по месту жительства, примерно в 23 часа 30 минут, в виду того, что у него закончились деньги, решил съездить в <адрес> и что-нибудь украсть, чтобы похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Красть имущество он собрался из какого-нибудь автомобиля. С этой целью, он после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему знакомому ФИО4, работающему в службе такси, которого попросил отвести его в <адрес>. Он согласился. По пути следования находясь уже в <адрес>, он попросил ФИО4 свернуть с автодороги в правую сторону, на улицу, что он и сделал. Осуществляя движение по данной улице, он увидел стоящий грузовой автомобиль марки МАЗ и решил с него украсть аккумуляторы, так как знал, что в данной машине стоят два аккумулятора. Убедившись, что поблизости нет никого, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 уехал, он достал из кармана куртки, в которую был одет ключ, и, взяв нужный ему по размеру ключ, стал откручивать аккумуляторы стоящие в паре от проводов. После того как он снял две аккумуляторные батареи перенес данные аккумуляторы в сторону от автомобиля, по направлению <адрес>. Затем позвонил ФИО4 и попросил приехать за ним. Спустя несколько минут ФИО4 подъехал, он погрузил в багажник автомобиля ФИО4 две аккумуляторные батареи, которые отвез в район завода «Аккумуляторный», где он в вагончик расположенный вблизи завода сдал данные аккумуляторные батареи за 2000 рублей за каждый. Показания ФИО13 согласуются с протоколом явки с повинной, в которой указал о том, что в ночь на 12.12.16г. около <адрес> на дороге он увидел СУПЕР МАЗ светлого цвета, с которого похитил аккумулятор темного цвета. (л.д. 189-190 т. 13) - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 указал на улицу, расположенную с правой стороны от автодороги «Курск –Льгов -Рыльск –гр. с Украиной» по направлению из <адрес>, по которой он с ФИО4 осуществлял движение ДД.ММ.ГГГГ где стоял грузовой автомобиль МАЗ, с которого он украл около 3 часов ночи две аккумуляторные батареи. (л.д. 211-214 т. 13) Кроме того вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Потерпевший ФИО9 пояснил, что в собственности имеет машину марки МАЗ 543240-2120, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он вернулся из рейса и припарковал автомобиль напротив своего дома. После чего данным автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов обнаружил, что в автомобиле отсутствуют две аккумуляторные батареи марки «6СТ-190№», черного цвета. На одном аккумуляторе был выжжен №, вторая аккумуляторная батарея была без номера. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО13, который попросил отвести его в <адрес>. Он согласился. Не доехав до бара «Скорпион», который находится в <адрес>, Сергей попросил свернуть с трассы на улицу. Затем ФИО13 вышел. На улице, вблизи места, где он высаживал Сергея видел стоящий автомобиль КАМАЗ или МАЗ. Вернувшись, ФИО13 погрузил в багажник его автомобиля аккумуляторы, сказав, что забрал их в счет долга у своего знакомого. Позже он Сергея по его просьбе отвез в район завода «Аккумуляторный» где он в вагончик расположенный вблизи завода сдал данные аккумуляторные батареи. (л.д. 192-194 т. 13 Л.д. 270-282 т.17 Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО82 следует, ДД.ММ.ГГГГ был сдан АКБ весом 161 кг по паспорту на имя ФИО66 (л.д. 156-159 т.8) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО81 следует, что согласно книге учета по паспорту ФИО66 серия 5407 № ДД.ММ.ГГГГ была сдана АКБ весом 44,6 кг. (л.д. 171-174 т. 8) О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 11 декабря по 8.00 ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа совершило кражу двух АКБ СТ190 (л.д. 116 т. 13) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина МАЗ 543240-2120 г.р.н. №, стоящая напротив <адрес>. На момент осмотра в машине отсутствовали аккумуляторные батареи. Изъят гарантийный талон, товарный и кассовый чек на аккумуляторную батарею 6СТ-190 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-121 т. 13) -протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на две аккумуляторные батареи «6СТ-190№», кассовый и товарный чек. (л.д. 223-225 т. 13) -протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ксерокопии листов книги учета приемосдаточных актов ООО «АРМАДА-КУРСК» участок Курский, <адрес>, при осмотре на втором и третьем листе ксерокопии под № п/п 1517 в следующих столбцах указано: 2 - ДД.ММ.ГГГГ, 4- ФИО4, 5 – <адрес> – 26, 6 – №.12.05 ОМ №, 9 – лом АКБ, 15 – 124. На третьем и четвертом листе ксерокопии в под № п/п 1505 в следующих столбцах указано: 2 - ДД.ММ.ГГГГ, 4- ФИО4, 5 – <адрес>, 6 – 3805 332582 от ДД.ММ.ГГГГ ОМ №, 9 – лом, 15 – 77. (л.д. 31-36 т. 17) -заключение эксперта №.4-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость двух аккумуляторных батарей марки «6СТ-190№» с учетом износа, вызванного эксплуатацией на ДД.ММ.ГГГГ, которые приобретались ДД.ММ.ГГГГ, составила 15501,72 руб.(л.д. 180-183 т. 13) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества, поскольку в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов 10 минут ФИО13, подошел к автомобилю МАЗ-543240-2120, регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, после чего действуя умышлено, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «6СТ-190№», общей стоимостью 15 501 рубль 72 копейки, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению При этом учитывая материальное положение потерпевшего, доход которого 70 000 рублей, после совершения кражи он сразу приобрел новые аккумуляторные батареи, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО13 по данному эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 19. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 00 минут ФИО13, подходя к дому, расположенному по адресу<адрес>, в котором он проживает, на стоянке около дома увидел незнакомый ему припаркованный автомобиль ВАЗ2103, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО99, которым управляет ФИО5, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном автомобиле. С этой целью ФИО13, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, надел имеющиеся у него при себе перчатки и открыл не запертый багажник автомобиля, в котором увидел домкрат и баллонный ключ, после чего решил с их помощью совершить тайное хищение колес автомобиля. Затем ФИО13 достал из багажника автомобиля ВАЗ2103 регистрационный знак № принадлежащего ФИО99 домкрат и баллонный ключ, с их помощью тайно похитил 4 колеса зимней резины в сборе -13 «Бриджстоун» со штампованными дисками, стоимостью 3 087 рублей 50 копеек каждое, общей стоимостью 12350 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО5 После чего, ФИО13, взятым из багажника баллонным ключом разбил ветровое стекло передней водительской двери автомобиля ВАЗ2103,, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часа 25 минут с передней панели автомобиля тайно похитил автомобильную магнитолу «Videovox» модель VOX-110, стоимостью 1259 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 на общую сумму 13609 рублей Подсудимый ФИО13 вину признал, однако указал, что колонки он не видел, а аккумуляторной батареи в машине уже не было. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные на следствии. Из оглашенных в суме в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованных показаний ФИО13, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д.258-263 т. 7) и обвиняемого (л. д.12-19 т.8, Л.д. 261-265 т.17) следует, что «.... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился на <адрес>, где гулял по улице и распивал спиртное. Примерно в час тридцать он подошел к своему дому № по ПЛК <адрес> и за домом увидел автомобиль ВАЗ 2103 светлого цвета. В тот момент он решил похитить с данного автомобиля какое- либо ценное имущество, чтобы после продать, а деньги потратить на спиртное и продукты. Осмотревшись и видя, что рядом никого нет, он подошел к указанному автомобилю и стал дергать ручки дверей, но автомобиль оказался закрытым. Он попробовал открыть багажник и тот открылся. Увидев в багажнике балонный ключ и домкрат, сначала снять с автомобиля 4 колеса в сборе с зимней резиной. Открученные колеса он откатил подальше и спрятал в кустарнике. После этого он баллонным ключом разбил стекло водительской двери, проник в салон. Открыв открыл капот, хотел украсть аккумулятор, но его там не было. Тогда он из передней панели вынул автомобильную автомагнитолу «Видеовокс», после этого вышел из машины и пошел к месту, куда откатил колеса. Там он позвонил своему знакомому ФИО4, который работает в такси и попросил помочь отвезти колеса в автосервис к своему знакомому ФИО19 на <адрес>. ФИО4 согласился. Погрузил колеса, которые украл, в машину к ФИО4 и они направились в автосервис к ФИО19. Приехав к ФИО19, он выгрузил колеса, тогда он увидел, что это колеса R13 марки Бриджстоун, ФИО19 купил у него данные колеса за 2000 рублей. ФИО4 он отдал 200 рублей за то, что тот его довез. Показания ФИО13 согласуются с протоколом явки с повинной, в которой он указал, что.. .. примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>,.. ..заметил в темноте автомобиль ВАЗ, с которого снял 4 колеса. (л.д.242-243 т. 7) - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 указал место на <адрес>, около <адрес>, где за домом на стоянке стоял автомобиль ВАЗ 2103 светлого цвета, с которого снял колеса с машины; открыв капот, думал снять аккумулятор, но его там не оказалось, тогда он с передней панели вынул автомагнитолу «Видеовокс». (л.д. 101-105 т. 8) Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Потерпевший ФИО5 пояснил, что в пользовании у него есть автомобиль ВАЗ 2103, регистрационный знак №, который оформлен на его бабушку ФИО99 ДД.ММ.ГГГГ ночью он приехал к <адрес>, поскольку друзья попросили их развести по домам. Однако машина не завелась. Аккумулятор был на месте, поскольку они пытались её завести от другой машины, но не получилось. Он оставил свой автомобиль около <адрес>, а когда ДД.ММ.ГГГГ приехал за своим автомобилем, обнаружил, что из автомобиля похищена зимняя резина 175/70 R13 марки Бриджстоун, на штампованных дисках, автомагнитолу «Видеовокс», два динамика марки «Пионер», аккумуляторная батарея емкостью 60Awсерого цвета. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО99 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ2103 регистрационный знак № который находится в пользовании у внука ФИО5, и последний следит за его техническим состоянием, приобретает на него запчасти и иное имущество. От ФИО5 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей на праве собственности автомобиля была совершена кража установленного в нем имущества, а именно колес в сборе, аккумуляторной батареи, автомагнитолы, акустических колонок. (л.д. 73-75 т. 8) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО100 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов он находился с компанией своих друзей ФИО99, Свидетель №2, Свидетель №3. Примерно до 23.00 часов, они позвонили своему знакомому ФИО5, у которой есть автомобиль ВАЗ 2103 регистрационный знак №, и попросили развезти их по домам. Однако когда он приехал, его машина не завелась. ФИО5 выходил, открывал капот, пытался устранить неполадку. Он видел, что в машине была установлена аккумуляторная батарея. Кроме того, на машине были установлены колеса с дисками, была автомагнитола, акустические колонки. (л.д. 55-57 т. 8) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО36 следует, он дал аналогичные показания, подтвердив, что когда ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО5 на своем автомобиле, чтобы их развести, и у него не завелась машина, ФИО5 выходил, открывал капот, пытался устранить неполадку. Он видел, что в машине была установлена аккумуляторная батарея, на машине были установлены колеса с дисками, автомагнитола, акустические колонки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО5 сообщил, что пришел за своим автомобилем и обнаружил, что машина без колес, в ней отсутствует магнитола, аккумуляторная батарея и акустические колонки. (л.д.60-62 т.8) Свидетель Свидетель №2 также указал, что когда ФИО5 оставлял свой автомобиль, поскольку он не завелся, в нем были установлены аккумуляторная батарея. Кроме того, на машине были установлены колеса с дисками, была автомагнитола, акустические колонки. Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания, указав, что когда автомобиль ФИО5 не завелся, он его оставил у общежития, расположенного около школы. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО101 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый ФИО13, который предложил ему купить у 4 баллона зимней шипованной резины иностранной марки «Бриджстоун», на штампованных стальных белых дисках с машины ВАЗ с 1 по 15 модель, с какой точно были эти диски не знает. На вид диски имели потертости, сколы, царапины, в среднем состоянии. Резина на вид была свежая, пригодная для эксплуатации не менее двух сезонов. Так как ему необходимы были зимние колеса, так как его уже износились, то он купил их за 2000 рублей. Впоследствии он их продал неизвестному мужчине. Также указал, что когда ФИО13 приезжал к нему в декабре 2016 года и он приобретал у него колеса, то у ФИО13 с собой были 2 большие АКБ в корпусе черного цвета, данные АКБ устанавливаются на большегрузные машины, они стояли в салоне автомобиля на полу сзади за передними сиденьями. (л.д. 108-111 т. 8) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут когда он по просьбе ФИО13 приехал за ним, последний из-за угла дома вынес 4 колеса в сборе зимней шипованной резины на штампованных дисках. Два колеса он погрузил в багажник, а два в салон и сказал, что им надо отвезти эти колеса в автосервис «Адмирал», расположенный на <адрес>. Он сказал, что эти колеса принадлежат его товарищу, работающему в данном автосервисе. Он отвез колеса и ФИО13 к автосервису «Адмирал» (л.д. 270-282 т.17) О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2103 регистрационный знак № тайно похитило имущество. (л.д. 170т.7) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участок местности вблизи <адрес> по проспекту Ленинского комсомола <адрес>, где расположен автомобиль ВАЗ 2103, регистрационный знак № белого цвета, переднее право крыло без покраски. На момент осмотра 4 колеса отсутствуют. Со стороны водительской двери на земле установлен домкрат. При осмотре водительской двери боковое стекло разбито, дверь закрыта, запирающее устройство повреждений не имеет. В салоне отсутствует автомагнитола, в месте крепления торчат провода, в салоне беспорядок, разбросаны бумаги. Изъят гарантийный талон на автомагнитолу №. (л.д. 171-174 т.7) -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 изъят кассовый чек на автомагнитолу «Видеовокс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1627 рублей. (л.д. 209-210 т.7), который осмотрен (л.д. 212-213 т.7) -протокол осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены гарантийный талон №, и домкрат (л.д. 39-44 т. 17) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобильной магнитолы Videovox модель VOX-110 с учетом износа при условии рабочего состояния и удовлетворительного товарного вида на 11-ДД.ММ.ГГГГ составила 1259 рублей 00 копеек. (л.д.219 т.7) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость четырех колес в сборе (4 шины R-13 «Бриджстоун» со штампованными дисками) с учетом их приобретения и нахождения в пользовании с ноября 2016 года, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составила 12350,00 рублей. Рыночная стоимость двух динамиков марки «Pioneer» с учетом их приобретения и нахождения в пользовании с июля 2016 года, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составила 1850,00 рублей. Рыночная стоимость аккумуляторной батареи к автомобилю ВАЗ 2103 емкостью 60Ah с учетом её приобретения и нахождения в пользовании с июля 2016 года, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составила 2303,88 рубля.(л.д. 38-43 т.8) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 00 минут из автомобиля ВАЗ2103, регистрационный знак № стоящий по адресу: <адрес><адрес> тайно похитил 4 колеса зимней резины в сборе -13 «Бриджстоун» со штампованными дисками, автомобильную магнитолу «Videovox» модель VOX-110, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 на общую сумму 13609 рублей. При этом с учетом позиции государственного обвинителя просившего уменьшить объем предъявленного обвинения с 17762 рубля 88 коп. до 13 609 рублей, поскольку в суде не нашло доказательств того, что кража аккумуляторной батарее и колонок была совершена ФИО13 Учитывая материальное положение потерпевшего, который в момент кражи учился в техникуме, подрабатывает частным извозом, не официально. Его доход в месяц составляет не более 25 000 рублей, из данной суммы он оплачивает приобретение продуктов питания, одежды, обслуживает машину, учитывая, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 20. хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ФИО20 МТС» ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 00 минут ФИО13, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> Ленинского Комсомола <адрес>, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды решил совершить тайное хищение чужого имущества с какого- либо автомобиля, расположенного на территории <адрес>. С этой целью ФИО13 позвонил своему знакомому ФИО4, работающему водителем такси «Лимон» на автомобиле марки Рено Логан регистрационный знак № и попросил последнего отвезти его в <адрес>, не ставя ФИО4 в известность о своем преступном намерении совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО13, согласился отвезти последнего в <адрес>. При этом ФИО13, с целью облегчения совершения хищения, взял с собой из дома спортивную сумку с находившемся в ней набором автомобильных ключей. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 10 минут ФИО13, проезжая через слободу <адрес>, увидел припаркованный около <адрес> автомобиль КАМАЗ5320, регистрационный знак №, принадлежащий Акционерному Обществу «ФИО20 Машинно-Технологическая Станция (далее по тексту АО «ФИО20 МТС»), которым управлял ФИО21 и, имея корыстный мотив, действуя умышленно с целью извлечения имущественной и материальной выгоды посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, решил совершить тайное хищение какого- либо имущества из данного автомобиля, для чего попросил ФИО4 остановить автомобиль и подождать его. При этом ФИО13 не ставил ФИО4 в известность о своих преступных намерениях совершить тайное хищение чужого имущества. Затем ФИО13 подошел к вышеуказанному автомобилю, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, заведомо зная о том, что на металлической площадке, расположенной за кабиной автомобиля, установлен отсек, в котором находятся аккумуляторные батареи, открыл отсек для установки аккумуляторных батарей, закрывающийся на защелки, в котором было установлено две аккумуляторные батареи, после чего, руками снял клеммы аккумуляторов, и ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 25 минут тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «6СТ-190» АПЗ «Bars Silver», стоимостью 4980 рублей каждая, общей стоимостью 9960 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «ФИО20 МТС». Кроме того, ФИО13 через незакрытую дверь салона автомобиля КАМАЗ 5320, регистрационный знак № принадлежащего АО «ФИО20 МТС», проник в салон, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 35 минут с лобового стекла автомобиля тайно похитил, отсоединив руками провод, бортовое устройство «БУ ЦСИ 1201», стоимостью 5854 рубля 12 копеек, принадлежащее АО «ФИО20 МТС», и, оборвав руками провода, так же тайно похитил с передней панели автомобильную магнитолу Pioneer модель MVH-08UB, стоимостью 2835 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО102, и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрении, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб АО «ФИО20 МТС» на сумму 15814 рубля 12 копеек и ФИО102 на сумму 2835 рублей 00 копеек., а всего на общую сумму 18649 рублей 12 копеек. Подсудимый ФИО13 вину по данному эпизоду признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные на предварительном следствии. Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованных показаний ФИО13, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д.258-263 т. 7) и обвиняемого (л.д. 254-257 т. 17) следует, что «.. примерно около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 приехали в <адрес>. У одного из частных домов он увидел автомобиль «КАМАЗ» бортовой с прицепом, его номер и цвет он не помнит... ..отъехав на 50 метров... попросил ФИО4 остановиться, т.к. у него возник преступный умысел совершить кражу из данного автомобиля «КАМАЗ». ФИО4 остановил автомобиль, он пдойдя к автомобилю «КАМАЗ»,.. ..снял с места, где стояли аккумуляторные батареи крышку, на ней не было замков и извлек две аккумуляторные батареи, снимая их, 3 клеммы он снял руками, а четвертая оторвалась под тяжестью аккумуляторной батареи. Затем из кабины достал автомагнитолу, которая была закреплена на верхней полке, выдернув ее и систему для определения местоположения. Автомагнитолу и систему для определения местоположения он положил за пазуху, а аккумуляторные батареи поочередно отнес в багажник автомобиля ФИО4, сказал ФИО4, что забрал их в счет долга, но у кого именно, не говорил. Показания Костина согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого он указал место на <адрес> около <адрес>., где был припаркован автомобиль КАМАЗ 53215, откуда он совершил хищение двух аккумуляторных батарей, автомагнитолу и бортового устройства ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ночи. (л.д. 238-242 т. 10) Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний представителя потерпевшего ФИО103 следует, что он работает в АО «ФИО20 МТС» начальником гаража. В их организации на автомобиле КАМАЗ 53215 г/н №, с прицепом ГКБ 8350 г/н № работает ФИО21 Данный автомобиль ФИО21 после работы и ночью оставляет на улице около своего дома по адресу <адрес> сл. <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ утром ему сообщил ФИО21 что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он поставил данный автомобиль около своего дома, а сам ушел в дом и на следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 10 минут, ФИО21 вышел из дома и подойдя к автомобилю обнаружил, что передняя левая дверь закрыта не плотно, из автомобиля пропали две аккумуляторные батареи 6СТ-190, а из кабины похищено бортовое устройство «БУ ЦСИ 1201» и принадлежащая ФИО102 автомагнитола «Pioneer MVH-08UB». (л.д. 275-276 т. 9 Л.д. 203-205 т. 10, Л.д. 256-257 т. 10) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний потерпевшего ФИО102 следует, что он работает водителем в АО «ФИО20 МТС» на автомобиле КАМАЗ 53215 г/н № с прицепом ГКБ 8350 г/н № который он на ночь оставляет на улице около своего дома по адресу <адрес> сл. <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он поставил данный автомобиль около своего дома, а сам ушел в дом и в этот вечер примерно в 23 часа 00 минут он выходил на улицу и проверял автомобиль, все было в порядке. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 10 минут, он подошел к автомобилю и обнаружил, что передняя левая дверь закрыта не плотно, из автомобиля пропали две аккумуляторные батареи 6СТ-190, а из кабины похищено бортовое устройство «БУ ЦСИ 1201» и принадлежащая ему автомагнитола «Pioneer MVH-08UB. (л.д. 280-281 т.9, Л.д. 190-193 т.10) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и предложил поехать в <адрес>. Он с данным предложением согласился. Когда они въехали в <адрес>, он остался в автомобиле,. а ФИО13 пошел к автомобилю «КАМАЗ». Затем погрузил на заднее пассажирское сиденье два автомобильных аккумулятора от автомобиля «КАМАЗ» и какое-то белое устройство.... После этого они поехали по улицам <адрес> в направлении <адрес>. В это время ФИО13 выкинул в окно автомобиля какой-то предмет светло-серого цвета, пояснив, что не понимает, что это вообще такое.. (л.д. 291-295 т.9 Л.д. 270-282 т. 17) В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО4и обвиняемым ФИО13, данные лица подтвердили свои показания (л.д. 217-222 т. 10). О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля КАМАЗ № похитило две аккумуляторные батареи, авто-магнитолу «Pioneer» MVN-08 UB, устройство бортовое БУ ЦСИ 1201. (л.д. 242 т.9) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участок местности вблизи дома по адресу: <адрес> сл. Пригородняя <адрес>, на котором находится автомобиль КАМАЗ 53215 регистрационный знак № с прицепом. На момент осмотра отсутствуют аккумуляторы. На снегу рядом с автомобилем возле правой двери обнаружен след обуви, который изъят посредством фотографирования. В салоне автомобиля отсутствует автомагнитола и бортовое устройство «БУ ЦСИ1201». С места происшествия изъята упаковочная коробка от автомагнитолы «Pioneer», мод. MVH-08UB, серийный номер №, гарантийный талон на устройство бортовое «БУ ЦСИ 1201», фрагмент провода. (л.д. 243-244 т. 9) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес> в ходе которого присутствующий ФИО13 добровольно выдал, выложив на стол автомагнитолу «Pioneer MVH-08UB», которая была изъята. (л.д. 283-284 т.9) -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО103 изъято: копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходного ордера №. (л.д. 207-208 т. 10) -протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, - заводская коробка от автомагнитолы «Pioner MVN-08UB», паспорт устройства бортового БУ ЦСИ 1201, фрагмент двужильного провода, автомагнитолы «Pioneеr MVH-08UB», ксерокопии счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,.(л.д. 275-283 т. 10) -протокол осмотра места происшествия, согласно которого по месту жительства у ФИО13 изъяты кроссовки (л.д. 174-175 т. 5) -протокол осмотра, согласно которого осмотрены изъятые кроссовки (л.д. 39-44 т. 17) -протокол осмотра предметов- лазерного диска при просмотре файла обнаружено, что он содержит детализацию по телефонному номеру (мобильная связь): 79102752504 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Согласно ответу на запрос Филиала ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный номер телефона оформлен на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данной детализации ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:07 Базовая Станция определяется по адресу: РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., Р-Н ФИО20, П. НОВАЯ СЛОБОДКА; Азимут 270 град; до ДД.ММ.ГГГГ 01:14:44. ДД.ММ.ГГГГ в 01:31:35 Базовая Станция определяется по адресу: РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., Р-Н КУРСКИЙ, П. МАЛИНОВЫЙ; Азимут 125 град. до ДД.ММ.ГГГГ 02:16:57, так же данная базовая станция определяется по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ 02:19:01, ДД.ММ.ГГГГ 02:19:58. ДД.ММ.ГГГГ в 03:43:42 Базовая Станция определяется по адресу: РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., Г. КУРСК, ПР-Т ДРУЖБЫ, Д. 9 А; Азимут 10 град. до ДД.ММ.ГГГГ 05:38:51, после чего Базовая Станция определяется по адресу Россия, Курская ОБЛ., Г. Курск, ПР-Т Ленинского Комсомола, Д. 61; Азимут 0 град. (л.д. 31-36 т. 17) -Устав акционерного общества «ФИО20 машинно-технологическая станция» (л.д. 2-28 т. 17) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобильной магнитолы «Pioneer», мод. MVH-08UB, серийный номер № c учетом износа и при условии рабочего состояния объекта на 14-15.12.2016г. составила 2835 руб.00 коп. (л.д. 136 т.10) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого двужильный провод, фрагмент которого поступил на исследование, был разделен, вероятно, путем разрыва. (л.д. 165-166 т.10) -заключение эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость бортового устройства «БЦУ ЦСИ 1201» с учетом периода эксплуатации (износа) в ценах, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5854,12 руб.(пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре руб. 12 коп.). (л.д. 181-185 т.10) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому общая стоимость аккумуляторных батарей «6СТ-190» АПЗ «Bars Silver» в количестве 2-х штук с учетом износа и при условии, что в период их эксплуатации соблюдались установленные нормы обслуживания и объекты пригодны к дальнейшему использованию по назначению по состоянию на 14.12.2016г. и 15.12.2016г. составила 9960 руб.00 коп. (л.д. 230 т.10) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> мог быть оставлен ходовой частью подошвы на левую ногу из пары представленных кроссовок. (л.д. 261-270 т. 16) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 10 минут, проезжая через слободу <адрес>, увидел припаркованный около <адрес> автомобиль КАМАЗ5320, регистрационный знак №, из которого тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «6СТ-190» АПЗ «Bars Silver», бортовое устройство «БУ ЦСИ 1201», принадлежащее АО «ФИО20 МТС», а с передней панели автомобильную магнитолу Pioneer модель MVH-08UB, принадлежащую ФИО102, и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрении, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб АО «ФИО20 МТС» на сумму 15814 рубля 12 копеек и ФИО102 на сумму 2835 рублей 00 копеек., а всего на общую сумму 18649 рублей 12 копеек. 21. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО95 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 30 минут ФИО13, проезжая на автомобиле марки Рено Логан регистрационный знак № под управлением ФИО4 по улицам <адрес>, находясь на <адрес>, увидел припаркованный около <адрес> автомобиль КАМАЗ53215N474150, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО104, которым управлял ФИО95, и, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды, решил совершить тайное хищение какого- либо имущества из данного автомобиля. С этой целью ФИО13, не ставя ФИО4 в известность о своих преступных намерениях, попросил последнего остановить автомобиль на <адрес> и подождать его, а сам вернулся к припаркованному около <адрес> автомобилю КАМАЗ53215N474150, регистрационный знак № принадлежащему ФИО104, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия и в том, что ФИО4 уехал и за ним не наблюдает, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного ущерба собственнику и желая причинения такого ущерба, имевшимся у него при себе молотком без ручки разбил стекло водительской двери автомобиля, проник в салон, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 40 минут с передней панели тайно похитил, оторвав руками провода, автомобильную магнитолу марки «LG», стоимостью 2173 рубля 52 копейки, а так же тайно похитил, отсоединив от провода навигатор Prestigio Geo Vision 4250Вт, стоимостью 1980 рублей 65 копеек, и, перерезав провод имевшимся у него при себе ножом, тайно похитил видеорегистратор «Prestigio», стоимостью 1850 рублей 65 копеек, автомобильную рацию марки «АLAN» модель «78 Plus», стоимостью 2777 рублей 10 копеек, принадлежащие ФИО95, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб последнему в сумме 8781 рубль 92 копейки и с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные на предварительном следствии. Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованных показаний ФИО13, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д.57-67 т. 10) и обвиняемого (л.д. 254-257 т. 17) следует, что «.....ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 поехали в <адрес>... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, он подошел к а/м «КАМАЗ», с которого решил похитить АКБ, но они были обвязаны металлической цепью, которую не смог оторвать. Он подошел к кабине, где разбил стекло с водительской стороны имеющейся у него отверткой, которую сломал. Из автомобиля он взял автомагнитолу, выдернув ее с полки находящейся в верхней части, там была рация, которую он забрал и регистратор, которые сложил в пакет, имеющейся у него, и все сложил за пазуху, после чего пошел в а/м. Все похищенное он положил на пол за передним сиденьем. ФИО4 он сказал, что забрал свои вещи у знакомого. Затем он сказал, что им надо ехать в <адрес>. По дороге рацию выкинул. АКБ он сдал на скупку цветного лома в <адрес>. Все похищенное оставшееся имущество он продал незнакомым ему таксистам на Льговском повороте. Показания Костина согласуются с протоколом явки с повинной, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на выезде из <адрес> увидел а/м КАМАЗ из салона которого похитил навигатор, видеорегистратор, автомагнитолу Кенвуд. (л.д. 21-22 т.10) - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО13 указал на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, из припаркованного автомобиля КАМАЗ-53215 бортовой с прицепом, совершил хищение чужого имущества. (л.д. 238-242 т. 10) Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний потерпевшего ФИО95 следует, что он иногда подрабатывает на автомобиле КАМАЗ, регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО104 без какого-либо трудового договора. На данном автомобиле у него было установлены принадлежащие ему автомобильная магнитола «LG», навигатор «Prestigio», видеорегистратор «Prestigio», автомобильная рация «Алан». Данный автомобиль КАМАЗ находился рядом с домом, в котором он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он приехал из рейса и поставил автомобиль КАМАЗ рядом с домом. Двери автомобиля он замкнул на ключ и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 7 часов 00 минут, он вышел на улицу, что бы поехать в рейс и обнаружил, что в автомобиле в водительской двери разбито боковое подъемное стекло, двери были замкнуты, под автомобилем со стороны бака лежала отвертка со сломанным металлическим концом. Данная отвертка принадлежала не ему. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что из автомобиля пропало автомобильная магнитола «LG», навигатор «Prestigio», видеорегистратор «Prestigio», автомобильная рация «Алан». (л.д. 43-45 т.10 Л.д.84-87 т.10 Л.д. 127-128 т.10) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО104 следует, что в собственности у нее имеется автомобиль Камаз-53215 регистрационный знак № которым пользуется ФИО95 Автомобильная магнитола марки «LG», навигатор марки «PRESTIGIO», видеорегистратор «PRESTIGIO» и автомобильная рация «Алан» принадлежали ФИО95 (л.д. 82-83 т. 10) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предложил ему поехать в <адрес>. Когда ехали по улицам <адрес> ФИО13 сказал, что бы он остановил машину. Там еще была видна церковь... .ФИО13 вышел из машины и пошел куда-то. Примерно через 15-20 минут ФИО13 позвонил и сказал, чтобы он забрал его возле перекрёстка с дорогой, ведущей на выезд из <адрес>. Когда подъехал, в руках у ФИО13 были рация, видеорегистратор, навигатор. Откуда все это, он не знал. После этого Костин сказал, что поедем домой... ..По дороге ФИО13 осматривал видеорегистратор и сказав, что он плохой, выкинул его в окно автомобиля.. (л.д. 270-282 т. 17) В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО13. (л.д. 217-222 т.10) подтвердили свои показания. О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из автомашины КАМАЗ регистрационный знак № похитил принадлежащее ему имущество – «Навигатор», регистратор, рацию и автомагнитолу марки LG. (л.д.6 т.10) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участок местности <адрес>, на котором находится автомобиль КАМАЗ53215, регистрационный знак № с прицепом. На момент осмотра стело водительской двери разбито и дверь не заперта, в кабине отсутствует навигатор, видеорегистратор, автомагнитола и рация, с крыши кабины изнутри свисают провода. (л.д. 7-9 т. 10) -заключение эксперта №.1.-1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом периода эксплуатации (износа) в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляла 8781,92 руб., в том числе: навигатор Prestigio GeoVision 4250Вт -1980,65 руб., автомагнитола «LG» -2173,52 руб., видеорегистратор «Prestigio» - 1850,65 руб., рация «ALAN» модель «78 Plus» -2777,10 руб. (л.д.106-111 т. 10) -заключение эксперта 340 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого конец № желтого провода, фрагмент которого поступил на исследование, был разделен, вероятно, путем разреза предметом, имеющим лезвие (типа ножа), конец № желтого провода, фрагмент которого поступил на исследование, был разделен, вероятно, путем разрывов скруток оголенных частей жил. Конец № коричневого провода, фрагмент которого поступил на исследование, был разделен, вероятно, путем разреза предметом, имеющим лезвие (типа ножа), конец № коричневого провода, фрагмент которого поступил на исследование, был разделен, вероятно, путем разрывов скруток оголенных частей жил. (л.д.121-123 т. 10) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: курская область, <адрес> мог быть оставлен ходовой частью подошвы одной из пары представленных кроссовок. (л.д. 261-270 т. 16) -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО95 изъяты гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный у него навигатор PRESTIGIO GeoVision 4250Bт. (л.д. 96-98 т.10) -протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на «Prestigio», два фрагмента одножильного провода желтого и коричневого цветов (л.д.275-283 т. 10) -протокол осмотра места происшествия, согласно которого по месту жительства у ФИО13 изъяты кроссовки (л.д. 174-175 т. 5) -протокол осмотра, согласно которого осмотрены изъятые кроссовки (л.д. 39-44 т. 17) -протокол осмотра предметов- лазерного диска при просмотре которого обнаружено, что он содержит детализацию по телефонному номеру (мобильная связь): 79102752504 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, которые оформлены на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данной детализации ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:07 Базовая Станция определяется по адресу: РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., Р-Н ФИО20, П. НОВАЯ СЛОБОДКА; Азимут 270 град; до ДД.ММ.ГГГГ 01:14:44. ДД.ММ.ГГГГ в 01:31:35 Базовая Станция определяется по адресу: РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., Р-Н КУРСКИЙ, П. МАЛИНОВЫЙ; Азимут 125 град. до ДД.ММ.ГГГГ 02:16:57, так же данная базовая станция определяется по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ 02:19:01, ДД.ММ.ГГГГ 02:19:58. ДД.ММ.ГГГГ в 03:43:42 Базовая Станция определяется по адресу: РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., Г. КУРСК, ПР-Т ДРУЖБЫ, <адрес> А; Азимут 10 град. до ДД.ММ.ГГГГ 05:38:51, после чего Базовая Станция определяется по адресу Россия, Курская ОБЛ., <адрес>, ПР-Т Ленинского Комсомола, <адрес>; Азимут 0 град. (л.д. 31-36 т. 17) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 30 минут находясь на <адрес>, из припаркованного около <адрес> автомобиля КАМАЗ53215N474150, регистрационный знак №, тайно похитил, автомобильную магнитолу марки «LG», навигатор Prestigio Geo Vision 4250Вт, видеорегистратор «Prestigio», автомобильную рацию марки «АLAN» модель «78 Plus», с которыми с места преступления скрылись, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб потерпевшему в сумме 8781 рубль 92 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению. С учетом материального положение потерпевшего, который имел заработок в среднем 20 000 рублей, его мнение о незначительности причиненного ущерба, учитывая, что сумма причиненного ущерба не значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому квалифицирует действия ФИО13 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 22. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часов 30 минут ФИО13, находясь на автомобиле Рено-Логан» регистрационный знак № 31 под управлением ФИО4 в <адрес>, проезжая мимо домовладения №, увидел припаркованный около дома автомобиль КАМАЗ 5320, регистрационный знак № принадлежащий ФИО8 и заведомо зная, что на металлической площадке, расположенной за кабиной автомобиля, установлен отсек, в котором находятся аккумуляторные батареи, имея корыстный мотив, с целью извлечения имущественной и материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества- аккумуляторов с данного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью ФИО13, не ставя ФИО4 в известность о своих преступных намерениях, попросил последнего остановить автомобиль и подождать его, а сам вернулся к припаркованному около <адрес> автомобилю КАМАЗ 5320, регистрационный знак № Затем ФИО13, подошел к вышеуказанному автомобилю, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия и в том, что ФИО4 уехал и за ним не наблюдает, открыл закрывающуюся на защелки крышку отсека для установки аккумуляторных батарей. После чего, увидел лежащий под машиной гаечный ключ, при помощи данного ключа открутил клеммы аккумуляторов, после чего тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190АВ «Исток», стоимостью 5500 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 11 000 рублей 00 копеек, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями значительный материальный ущерб ФИО8 на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные на предварительном следствии. Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованных показаний ФИО13, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 34-41 т.13) и обвиняемого (л.д. 96-100 т. 13) следует, что «...... в середине декабря он опросил ФИО4 отвезти его в д. <адрес>, куда они приехали примерно в 23 часа 00 минут, он попросил ФИО4 остановиться около дома, в котором ранее проживал его знакомый, которого дома не оказалось. Направляясь обратно к машине, он увидел около дома на улице автомобиль КАМАЗ, справой стороны которого находился аккумуляторный отсек, из которого он решил похитить аккумуляторные батареи, что сдать на скупку цветного металла, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл аккумуляторный отсек автомобиля КАМАЗ, где увидел две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190 АВ «Исток» в корпусе черного цвета, к которым подходили клеммы. Увидев на земле гаечный ключ, с помощью которого открутил клеммы и извлек две аккумуляторные батареи, которые поочередно перенес к автомобильной дороге. Затем поочередно погрузил аккумуляторные батареи в багажник автомобиля ФИО4, который отвез его на скупку лома цветного металла, расположенного около объездной дороги <адрес>, где он сдал данные аккумуляторные батареи за 4000 рублей. Показания ФИО13 согласуются с протоколом явки с повинной, в которой он указал, что приблизительно в середине декабря 2016 года, в <адрес> у <адрес> из автомобиля КАМАЗ похитил аккумуляторные батареи. (л.д. 24-25 т.13 ) Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Потерпевший ФИО8 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки КАМАЗ с государственным номером № регион с кабиной серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он вышеуказанный автомобиль припарковал возле своего <адрес>, расположенного в <адрес> на неогороженном участке территории. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он подошел к автомобилю и увидел, что открыт аккумуляторный отсек и внутри него отсутствуют две аккумуляторные батареи. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что в середине декабря 2016 года, примерно около 22 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО13 и попросил отвезти его в <адрес>, приехав в <адрес>, ФИО13 попросил его остановить около одного из домов, после чего покинул салон машины и отправился дальше по улице. Примерно через 10 минут ФИО13 вернулся и попросил его развернуться и подъехать к мету, где он оставил аккумуляторные батареи, которые ему отдал его знакомый Юрий. На следующий день примерно в 09 часов 00 минут он забрал из дома ФИО13 и отвез его на скупку приема аккумуляторных батарей, где Костин сдал эти батареи за 4 000 рублей. (л.д. 53-55 т.13, л.д. 270-282 т. 17) О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа с принадлежащего ему автомобиля Камаз 5320 с гос. №, расположенного возле <адрес> тайно похитили принадлежащие ему две АКБ марки 6 СТ АВ. (л.д. 4 т. 13) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки КАМАЗ 5320, регистрационный знак №, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра автомобиля открыта крышка аккумуляторного отсека, внутри которого отсутствуют аккумуляторные батареи, подходящие к ним клеммы сняты и видимых повреждений не имеют, внутри данного отсека обнаружен рожковый ключ на 13, который изъят. При осмотре прилегающей к автомобилю территории около аккумуляторного отсека на снегу был обнаружен след обуви, который изъят путем фиксации на цифровой носитель. (л.д. 5-8 т.13), протокол осмотра предметов- гаечного ключа (л.д. 59-63 т. 17) -протокол осмотра предметов- лазерного диска, при просмотре файла обнаружено, что он содержит детализацию по телефонному номеру (мобильная связь): 79102752504 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 который оформлен на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данной детализации ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:07 Базовая Станция определяется по адресу: РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., Р-Н ФИО20, П. НОВАЯ СЛОБОДКА; Азимут 270 град; до ДД.ММ.ГГГГ 01:14:44. ДД.ММ.ГГГГ в 01:31:35 Базовая Станция определяется по адресу: РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., Р-Н КУРСКИЙ, П. МАЛИНОВЫЙ; Азимут 125 град. до ДД.ММ.ГГГГ 02:16:57, так же данная базовая станция определяется по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ 02:19:01, ДД.ММ.ГГГГ 02:19:58. ДД.ММ.ГГГГ в 03:43:42 Базовая Станция определяется по адресу: РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., Г. КУРСК, ПР-Т ДРУЖБЫ, <адрес> А; Азимут 10 град. до ДД.ММ.ГГГГ 05:38:51, после чего Базовая Станция определяется по адресу Россия, Курская ОБЛ., <адрес>, ПР-Т Ленинского Комсомола, <адрес>; Азимут 0 град. (л.д. 31-36 т. 17) -заключение эксперта №.1-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость 2-х аккумуляторных батареи 6СТ-190 АВ «Исток» с учетом периода эксплуатации (износа) и нахождения в исправном состоянии, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составила 11000 рублей 00 копеек. (л.д. 89-93 т.13) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, находясь около домовладения № <адрес>, подошел к автомобилю КАМАЗ5320, регистрационный знак № с которого тайно похитил две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190АВ «Исток», с которыми с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО8 на общую сумму 11 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Учитывая материальное положение потерпевшего, который имеет среднемесячный заработок 30 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей и жена, а так же родители- пенсионеры, автомобиль, с которого была совершена кража является единственным источником его доходы, учитывая, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, 23. хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов 00 минут ФИО13, находясь возле <адрес>, увидел припаркованный у подъезда автомобиль Рено Логан регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. С этой целью ФИО13, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил из перчаточного ящика антирадар «Playme Hard», стоимостью 2450 рублей, автомобильный GPS-навигатор «Explay», стоимостью 1500 рублей, из солнцезащитного козырька, расположенного над лобовым стеклом денежные средства в сумме 1500 рублей, а так же из перчаточного ящика тайно похитил пластиковую папку с находящимися в ней документами на имя ФИО5, а именно: водительским удостоверением №, свидетельством о регистрации транспортного средства 46 19 №, военным билетом АМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №; паспортом транспортного средства <адрес>; листом формата А4 с реквизитами банка для рублевых переводов, стоимости для ФИО5 не имеющих, а всего ФИО13 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 5450 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ФИО5 на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО13 вину признал, не отрицая факт кражи, считает, что квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в связи с чем просил переквалифицировать его действия нач.1 ст. 158 УК РФ. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания данные на предварительном следствии. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованных в суде показаний ФИО13, данных при допросе в качестве подозреваемого (.<адрес>, л.д. 220-224 т. 5) следует, что «.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он встретился со своим знакомым ФИО4, которого попросил отвезти его в Северо - <адрес>. Когда они ехали по <адрес>, он попросил ФИО4 остановиться. Проходя возле <адрес>, во дворе около одного из подъездов он увидел автомобиль Рено Логан светлого цвета. Он подошел к данному автомобилю и дернул рукой ручку передней водительской двери. Дверь автомобиля оказалась открытой. Увидев на переднем лобовом стекле держатель для навигатора, заглянул в бардачок автомобиля. Там находились две папки, которые он забрал себе. Кроме того, в бардачке он обнаружил навигатор марки «Explay», черного цвета, антирадар черного цвета, которые он забрал. Кроме того, он забрал лежащие около коробки передач шнуры, так как предположил, что они подходят к похищенным им навигатору и антирадару. После этого он увидел в козырьке над водительским сидением денежные средства. В сумме 1500 рублей, которые он так же забрал себе. После этого он вышел из автомобиля. Навигатор с креплением он оставил себе, так как хотел его продать в следующий раз. Кроме того, хочет пояснить, что когда он выходил из машины ФИО4, он случайно выронил папки, похищенные из машины Рено Логан. У него в руках в этот момент осталась часть документов, которые он положил дома, чтобы в дальнейшем подбросить их в почтовый ящик хозяину, так как он их похищать не хотел. Денежные средства. вырученные от продажи краденного имущества, он потратил на личные нужды. Показания ФИО13 на следствии согласуются с протоколом явки с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.30 утра проходя по двору <адрес> светлого цвета, из которого похитил антирадар с панели и навигатор с лобового стекла, из бардачка взял папку с документами и под открытым козырьком с водительской стороны забрал деньги. (л.д. 165-167 т. 5) Кроме того, вина ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО5 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Рено Логан», бежевого цвета, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов он поставил автомобиль по адресу: <адрес> недалеко от восьмого подъезда. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 50 минут он вышел из дома, чтобы направиться на работу. Сев на водительское сидение, сразу же увидел, что на лобовом стекле отсутствует крепление для навигатора. Так же был открыт бардачок, а на переднем пассажирском коврике разбросаны различные бумаги, которые ранее лежали в бардачке. Отсутствовали две папки с документами, навигатор «Explay» и антирадар «PLAYME HARD». В салоне автомобиля был нарушен общий порядок, все вещи находились не на тех местах, где он их оставлял. (л.д. 181-184 т.5, л.д. 100-101 т. 6) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПк РФ и исследованных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, он встретился со своим знакомым ФИО13, которого отвез в Северо - <адрес> и высадил по его просьбе около <адрес>. Через 15 -20 минут, когда Костин сел в автомобиль, то у него в руках были какие - то документы или бумаги, предмет черного цвета, похожий на антирадар или видеорегистратор, он точно не понял, так как в салоне автомобиля было темно. Так же ему показалось, что у него в руках, был еще какой - то предмет, но он не понял, что это за предмет. Данный предмет так же был темного цвета. Он поинтересовался у Сергея, откуда у него данные предметы, на что Сергей пояснил, что данные предметы он взял у своего знакомого (л.д. 202-204 т.5) Свидетель Свидетель №6 пояснила, что у неё в производстве находилось уголовное дело по факту совершенной неустановленным лицом кражи в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла левой передней двери из автомобиля Мерседес Бенц Спринтер №, припаркованного возле <адрес>, принадлежащие ФИО63 автомагнитолу «Сони» и видеорегистратор. В качестве свидетеля был допрошен ФИО13, который показал, что он похитил вышеуказанное имущество. В связи с тем, что местонахождение похищенного имущества не установлено, был произведен осмотр жилища ФИО13 по адресу: <адрес>, ПЛК, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы на имя ФИО5 О совершении преступления свидетельствует также: -заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00:30 до 05:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> из принадлежащего ему автомобиля Рено Логан регистрационный знак № совершило хищение антирадара «Playmy HARD», стоимостью 2500 р., навигатора «Explay», стоимостью 1500 р., денежных средств в сумме 1500 р., а так же документов на его имя и документов на принадлежащий ему автомобиль. (л.д. 150 т.5) -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль Рено Логан регистрационный знак №, расположенный вблизи <адрес>. На момент осмотра колеса автомобиля на месте без повреждений. Кузов автомобиля имеет вмятину на левом переднем крыле. Стекла автомобиля на месте, замки видимых повреждений не имеют. В салоне из-под передней панели торчат провода со следами разделения. Изъят фрагмент провода. (л.д. 151-153 т. 5) протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. добровольно выдал навигатор EXPLAY в корпусе черного цвета S/N №, держатель для навигатора черного цвета, автомобильное зарядное устройство W.O.L.T. при этом он пояснил, что данное имущество он похитил из автомобиля Рено Логан светлого цвета с наклейками на бортах службы такси «Яндекс», припаркованного около <адрес> примерно в 04 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 170 т. 5) -протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого ФИО5 опознал принадлежащие ему навигатор «Explay» (л.д. 198-201 т.5) -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, навигатор «Explay» (л.д. 9-11 т. 6) -протокол осмотра предметов- фрагмента провода, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44 т. 17) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобильного GPS- навигатора «Explay», модель ND-51 серийный номер: E№ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1500 рублей 00 копеек. (л.д.41 т.6) -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость антирадара «Playme Hard» серийный номер: pm № с учетом износа и при условии рабочего состояния объекта на ДД.ММ.ГГГГ составила 2450 рублей 00 копеек. (л.д.49 т.6) -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №6 изъяты документы: военный билет АМ № на имя ФИО5, водительское удостоверение 46 18 825805 на имя ФИО5, страховое свидетельство № на имя ФИО5, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО5, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО5, лист бумаги с реквизитами банка для рублевых и валютных переводов, которые упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, к которой прикреплена пояснительная записка, с пояснительной надписью подписями участвующих лиц, опечатан печатью «Дежурная часть Северо – Западного отдела полиции УМВД России по <адрес>» (л.д. 6-8 т.6), которые осмотрены (л.д. 13-15 т. 6 ) -протокол осмотра предметов- лазерного диска при просмотре файла обнаружено, что он содержит детализацию по телефонному номеру (мобильная связь): 79102752504 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, которые оформлен на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данной детализации ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:07 Базовая Станция определяется по адресу: РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., Р-Н ФИО20, П. НОВАЯ СЛОБОДКА; Азимут 270 град; до ДД.ММ.ГГГГ 01:14:44. ДД.ММ.ГГГГ в 01:31:35 Базовая Станция определяется по адресу: РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., Р-Н КУРСКИЙ, П. МАЛИНОВЫЙ; Азимут 125 град. до ДД.ММ.ГГГГ 02:16:57, так же данная базовая станция определяется по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ 02:19:01, ДД.ММ.ГГГГ 02:19:58. ДД.ММ.ГГГГ в 03:43:42 Базовая Станция определяется по адресу: РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., Г. КУРСК, ПР-Т ДРУЖБЫ, <адрес> А; Азимут 10 град. до ДД.ММ.ГГГГ 05:38:51, после чего Базовая Станция определяется по адресу Россия, Курская ОБЛ., <адрес>, ПР-Т Ленинского Комсомола, <адрес>; Азимут 0 град. (л.д. 31-36 т. 17) -расписка ФИО5 о получении на ответственное хранение документов и навигатора «Explay» (л.д. 35 т. 6) Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает доказанной вину ФИО13 в краже имущества, поскольку подсудимый, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов 05 минут из автомобиля Рено Логан регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, тайно похитил из перчаточного ящика антирадар «Playme Hard», автомобильный GPS-навигатор «Explay», из солнцезащитного козырька, над лобовым стеклом денежные средства в сумме 1500 рублей, а так же из перчаточного ящика тайно похитил пластиковую папку с находящимися в ней документами на имя ФИО5, а именно: водительским удостоверением №, свидетельством о регистрации транспортного средства 46 19 №, военным билетом АМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №; паспортом транспортного средства <адрес>; листом формата А4 с реквизитами банка для рублевых переводов, стоимости для ФИО5 не имеющих, а всего ФИО13 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 5450 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, причинив своими неправомерными действиями материальный ущерб ФИО5 на указанную сумму. При этом учитывая, что сумма ущерба не значительное превышает размер ущерба, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ, похищенное не являлось предметом первой необходимости, суд считает, что квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения, в связи с чем квалифицирует действия ФИО13 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Утверждения ФИО13 о том, что следователь ФИО94, о/у ФИО93 и ФИО92, оказывали на него на следствии давления, в связи с чем он дал признательные показания, были предметом проверки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО94, заместителя начальника и оперуполномоченного Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> ФИО93, о/у ФИО92 в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.3, 286 ч.3 п.»а», 302 ч.2, 306 ч.2 УК РФ. Кроме того органами следствия проверялись доводы ФИО13, указанные в судебном заседании о том, что на него оказывалось на следствии давление сотрудниками полиции, в связи с чем он себя оговорил по 12 эпизодам и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО60, ФИО98 признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286, ч.1 ст. 302 УК РФ. В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей ФИО94. ФИО93, ФИО92, ФИО60, указавших, что давления на ФИО13 в ходе следствия никто не оказывал, явки с повинной им были написаны добровольно, собственноручно. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверки показаний на месте присутствовал адвокат, понятые. ФИО13 разъяснялись права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, замечаний по протоколам не имелось. Все исследованные в суде доказательства, получены в соответствии с нормами закона, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ФИО13 о признании недопустимыми протоколы допроса подозреваемого ФИО13, протоколы явок с повинной, протоколы проверок показаний на месте по эпизодам краж у потерпевших ФИО1, ФИО11 и ФИО10, ФИО88, ФИО3, «КурскэнергоСпецремонт», ФИО2, ФИО63, ФИО31, ФИО8, «ГазпромтрансгазМосква», ФИО67, ФИО80 не имеется. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО13 преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явки с повинной по всем эпизодам, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений при проверке показаний на месте, в качестве подозреваемого и обвиняемого, признание подсудимым своей вины по эпизодам в отношении потерпевших ФИО49, ФИО6, ФИО9, ФИО48, ФИО85, ФИО9, ФИО5, АО «ФИО20 МТС» и ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО5, раскаяние в содеянном. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. При этом, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, совершенные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями, относящимися к категории небольшой и средней тяжести, наличие отягчающего обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ - рецидив преступления, поскольку вышеуказанные преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период непогашенной судимости за преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного райсуда, по которому ФИО13 реально отбывал наказание и освобожден ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО13 иного наказания, а также с учетом ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит, учитывая обстоятельства дела. При этом с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ к назначенному основному наказанию. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства у ФИО13, оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку Костин совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, окончательно наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ место отбывания назначенного наказания Костину следует определить колонию строгого режима при наличии рецидива, заесть в срок отбытия наказания в порядке ст. 72 УК РФ время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - акустическая автомобильная система «УРАЛ SERIES CLASSIC AS-C6934», возвращена потерпевшему ФИО1; - упаковочная коробка от автомагнитолы «Pioneer MVH-08 UB» и автомагнитола «Pioneer MVH-08 UB» переданы на хранение потерпевшему ФИО102; - документы: военный билет АМ № на имя ФИО5, водительское удостоверение № на имя ФИО5, страховое свидетельство № на имя ФИО5, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО5, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО5, лист бумаги с реквизитами банка для рублевых и валютных переводов, навигатор «Explay», переданы на хранение ФИО5; кроссовки, принадлежащие ФИО13, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Курской области - вернуть по принадлежности упаковочная коробка от телефона «Lenovo A 319» и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4990 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,; товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на аккумуляторную батарею 6СТ-100 Moratti Asia, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, упаковка от карты памяти «Kingston» объемом 16 GB, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму3640 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия листов 2, 3, 4 книги учета приемосдаточных актов ООО «АРМАДА-КУРСК», руководство по эксплуатации, товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон, диск с записью с камеры видеонаблюдения; руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на две аккумуляторные батареи «6СТ-190№», кассовый и товарный чек; кассовый чек на автомагнитолу «Видеовокс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1627 рублей, гарантийный талон, ксерокопии, коробка от магнитолы Videovox, копия счета-фактуры № Ку0000997 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № Ку0000997 от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходного ордера №, лазерный диск с надписями печатным текстом серебристого цвета « Verbatim CD-R compact disc Recordable 700 MB 52x speed vitesse 80 min», гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на навигатор PRESTIGIO GeoVision 4250Bт, паспорт на БУ «Платон» - хранять в материалах уголовного дела; четыре фрагмента провода; фрагмент одножильного провода; механизм замка; металлическая трубка; гаечный ключ и фрагмент провода; фрагмент гофрированной трубки; фрагмент аккумуляторной батареи; фрагмент двужильного провода; два фрагмента одножильного провода желтого и коричневого цветов, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; фрагмент полнотелого красного строительного кирпича неопределенной формы, фрагмент провода; два домкрата, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Курской области - уничтожить рожковый гаечный ключ, хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по Курской области – уничтожить Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 на сумму 4536 рублей, ФИО4 на сумму 4065 рублей, ФИО9 на сумму 13543 рубля 44 коп., ФИО85 на сумму 15359 рублей 16 коп., ФИО48 на сумму 10 000 рублей, ФИО49, на сумму 4363 рубля 50 коп., ФИО8 на сумму 11000 рублей, ФИО9 на сумму 15501 рубль 72 коп., ФИО31 на сумму 21854 рубля, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, а гражданские иски потерпевших ФИО5 на сумму 17762 рубля 66 коп ФИО7 на сумму 11686 рублей, ФИО3 на сумму 6425 рублей 33 коп., ФИО8 на сумму 4640 рублей с учетом предъявленного обвинения подлежат частичному удовлетворению соответственно в сумме 13609 рублей, 9004 рубля, 4866 руб.33 коп., 3980 рублей. Поскольку защиту интересов на следствии осуществлял адвокат Лебединская С.И. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в соответствии со ст. 132 УПК РФ в сумме 44110 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309-310 УПК РФ, суд, приговорил: Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1,158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.»в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание: - по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 16.06.2016г. в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО11) в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 21.06.2016 года в отношении потерпевшей ФИО49) в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 29.06.2016 года в отношении потерпевшего ФИО6) в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 08.09.2016 года в отношении потерпевшего ФИО88) в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 27.09.2016 года в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 30.09.2016 года в отношении ООО «Курскэнергоспецремонт») в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 06.10.2016 года в отношении потерпевшего ФИО2) в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 15.10.2016г. в отношении потерпевшего ФИО63) в виде 2 лет лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 17.10.2016г. в отношении потерпевшего ФИО31) в виде 2 лет лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 09.11.2016 года в отношении потерпевшего ФИО8) в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 09.11.2016 года в отношении ООО «Газпром Трансгаз Москва») в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 15.11.2016 года в отношении потерпевшего ФИО67) в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 21.11.2016г. в отношении потерпевшего ФИО9) в виде 2 лет лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 25.11.2016 года в отношении потерпевшего ФИО80) в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 10.12.2016г. в отношении потерпевшего ФИО48) в виде 2 лет лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 10.12.2016г. в отношении потерпевшего ФИО85) в виде 2 лет лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 11.12.2016г. в отношении потерпевшего ФИО9) в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 11.12.2016г. в отношении потерпевшего ФИО5) в виде 2 лет лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 14.12.2016 года в отношении потерпевших АО «ФИО20 МТС» и ФИО102) в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 15.12.2016г. в отношении потерпевшего ФИО95) в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 15.12.2016г. в отношении потерпевшего ФИО8) в виде 2 лет лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 15.12.2016г. в отношении потерпевшего ФИО5) в виде 1 года лишения свободы; На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчисляя срок наказания 25 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания.. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Меру пресечения ФИО13 в виде содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественные доказательства: - акустическая автомобильная система «УРАЛ SERIES CLASSIC AS-C6934», возвращена потерпевшему ФИО1; - упаковочная коробка от автомагнитолы «Pioneer MVH-08 UB» и автомагнитола «Pioneer MVH-08 UB» переданы на хранение потерпевшему ФИО102; - документы: военный билет АМ № на имя ФИО5, водительское удостоверение № имя ФИО5, страховое свидетельство № на имя ФИО5, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО5, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО5, лист бумаги с реквизитами банка для рублевых и валютных переводов, навигатор «Explay», переданы на хранение ФИО5; кроссовки, принадлежащие ФИО13, хранятся в камере хранения УМВД России по Курской области - вернуть по принадлежности; упаковочная коробка от телефона «Lenovo A 319» и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4990 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,; товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон на аккумуляторную батарею 6СТ-100 Moratti Asia, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, упаковка от карты памяти «Kingston» объемом 16 GB, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму3640 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия листов 2, 3, 4 книги учета приемосдаточных актов ООО «АРМАДА-КУРСК», руководство по эксплуатации, товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон, диск с записью с камеры видеонаблюдения ; руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на две аккумуляторные батареи «6СТ-190№», кассовый и товарный чек; кассовый чек на автомагнитолу «Видеовокс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1627 рублей, гарантийный талон, ксерокопии, коробка от магнитолы Videovox, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходного ордера №, лазерный диск с надписями печатным текстом серебристого цвета « Verbatim CD-R compact disc Recordable 700 MB 52x speed vitesse 80 min», гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на навигатор PRESTIGIO GeoVision 4250Bт, паспорт на БУ «Платон» хранить в материалах уголовного дела; четыре фрагмента провода; фрагмент одножильного провода; механизм замка; металлическая трубка; гаечный ключ и фрагмент провода; фрагмент гофрированной трубки; фрагмент аккумуляторной батареи; фрагмент двужильного провода; два фрагмента одножильного провода желтого и коричневого цветов, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; фрагмент полнотелого красного строительного кирпича неопределенной формы, фрагмент провода; два домкрата, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить рожковый гаечный ключ, хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить Взыскать с ФИО13 в возмещении материального ущерба в пользу ФИО1 4536 рублей, ФИО4 4065 рублей, ФИО7 – 9004 рубля, ФИО3 4866 руб33 коп., ФИО8 3980 рублей, ФИО9 13543 рубля 44 коп., ФИО5 13609 рублей, ФИО85 15359 рублей 16 коп., ФИО48 10 000 рублей, ФИО49 4363 рубля 50 коп., ФИО8 11000 рублей, ФИО9 15501 рублей 72 коп., ФИО31 21854 руб. Взыскать с ФИО13 в доход государства процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 44 110 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО13 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО13 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: (подпись) Копия верна: Судья: М.Ю. Дядюшева Секретарь: С.С. Воробьева Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 25.12.2017 года был обжалован, апелляционным постановлением Курского областного суда от 13.03.2018 года изменен: «уточнить первый абзац езолютивной части указанием о том, что ФИО13 признан виновным в совешении 16 эпизодов престиуплений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и 7 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ». В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 13.03.2018 г. Судья: М.Ю. Дядюшева Секретарь: С.С. Воробьева Суд:Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Дядюшева Маргарита Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
