Приговор № 1-49/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 17 февраля 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шеян А.П., представившего удостоверение № 3496 и ордер № 063678, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., при секретаре – Колобродовой И.С, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т» есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее 05 июня 2017 года подвергнутым мировым судьей 103-го судебного участка Лобненского судебного района Московской обдаст» административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно совершил аналогичное правонарушение.

Так, 29 декабря 2019 года, примерно в 02 часа 30 минут, после употребления спиртных напитков, ФИО1 вышел на улицу из общежития, расположенного по адресу: ................, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя уголовный запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомашину «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные, и имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно запустив двигатель, начал на нем движение. Проезжая по ул. Ленина г. Лобня Московской области, он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2, у <...> примерно в 04 часа 00 минут 29 декабря 2019 года, где на законные требования уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ответил отказом, что зафиксировано протоколом 50 MB № 075267 от 29.12.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовал о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд признает правильной и обоснованной, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время оснований к применению ст.ст. 15, 62 ч. 1, 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: психиатра и нарколога не состоит, в то же время ранее привлекался к административной ответственности.

Данные обстоятельства в совокупности с последующем поведении подсудимого посла вменяемых ему преступных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии в совершении преступления, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Поскольку ФИО1 25 января 2017 года был осужден мировым судьей № 295 судебного участка Лобненского судебного района Московской области по ст. 327 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное наказание в виде штрафа не исполнил, при этом данных об уклонении осужденного от исполнения приговора мирового судьи судом не добыто, в связи с чем осужденный в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, суд не применяет требования, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35

БИК 044525000

Р/с <***>

КБК18811621010016000140

ОКТМО 46740000

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 12001460018000012

Дата регистрации юридического лица 19 августа 2005 года

Адрес юридический/ фактический: 141730, <...> Октября, дом 5А/ 141730, <...> Октября, дом 5А.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин