Решение № 12-131/2017 12-2382/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 12-131/2017

Подлинник настоящего документа подшит в материале № 12-131/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

Дело № 12-131/2017


РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по гор.Набережные Челны ФИО2 № 16 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

...., напротив ..., управляя автомобилем «... нарушила пункт 9.10 ПДД Российской Федерации, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ... под управлением ФИО3

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по гор.Набережные Челны ФИО2 от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он в нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ... под управлением ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО3 полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основанным на материалах дела об административном правонарушении, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ГИБДД Управления МВД России по гор.Набережные Челны в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя, ее представителя, второго участника дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт административного правонарушения, который подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3), рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 (л.д.4), схемой происшествия, составленной в присутствии двух понятых и водителей ФИО6 и ФИО3 (л.д.4), объяснениями ФИО3, согласно которым ... в 17 ч. 43 мин., управляя автомашиной «... направлялась по ..., остановилась, чтобы пропустить автомашину «.... Девушка, управляющая данным автомобилем, задела ее автомашину (л.д.5) и другими материалами дела, которые состоят в прямой причинной связи с совершенным ДТП.

Не доверять собранным по делу доказательствам у суда нет оснований, так как они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения несостоятельны, так как факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, указанные обстоятельства получили оценку в совокупности с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по гор.Набережные Челны ФИО2 № 16 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.