Решение № 2А-393/2024 2А-393/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-393/2024

Дело № 2а-393/2024

УИД: 91RS0023-01-2024-000286-46


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 14.06.2024;

мотивированное решение изготовлено 28.06.2024)

14 июня 2024 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего - судьи Стебивко Е.И.

при секретаре Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м. с целью использования: осуществление отдыха и/или выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (Ведение огородничества, код 13.1), находящегося по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Оленевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок является собственностью Республики ФИО2, следовательно, органом, уполномоченным на распоряжение данным земельным участком является Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2. Кроме того, формируемый земельный участок имеет полное или частичное совпадение с местоположением земельных участков, согласованных для реализации инвестиционного проекта на территории Республики ФИО2. Административный истец полагает, что отказ является незаконным в связи с тем, что согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, испрашиваемый земельный участок находится в границах населенного пункта <адрес>, следовательно, Администрация Оленевского сельского поселения является органом правомочным на распоряжение спорным земельным участком. Считает, что административным ответчиком не предоставлено документально подтверждённой информации о полном или частичном наложении границ испрашиваемого земельного участка с границами участков, предоставленных для реализации инвестиционного проекта на территории ФИО2.

Административный истец ФИО1 полагает, что действия административного ответчика являются незаконными, просит исковые требования удовлетворить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, полагает, что отказ в удовлетворении заявления по указанным в нем основаниям является незаконным.

Представитель административного ответчика Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменную позицию относительно того, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек в рамках соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, административному истцу отказано в порядке п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения за подписью заместителя министра ФИО4, в которых указал, что испрашиваемый земельный участок находится на землях государственной собственности; предварительное согласование предоставления земельного участка относится к полномочиям Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО2.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Оленевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>; к заявлению административным истцом приложены копия паспорта, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указание координат характерных точек границ земельного участка (л.д.32).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Оленевского сельского поселения ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка для «ведения огородничества», в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок имеет полное или частичное совпадение с местоположением земельных участков, согласованных для реализации инвестиционного проекта на территории Республики ФИО2 (л.д.34).

Согласно письменным пояснениям Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, формируемый земельный участок находится в границах населенного пункта <адрес> на землях государственной формы собственности, следовательно, органом уполномоченным на распоряжение ими является Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 (л.д.31).

Суд считает, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, по основаниям, указанным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Исходя из статьи 9 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно информации, предоставленной Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, проектируемый земельный участок находится в границах <адрес> Республики ФИО2 (после утверждения генерального плана Оленевского сельского поселения решением <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ №); с ранее установленными границами находился за пределами населенного пункта Оленевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2. Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 2 Закона Республики ФИО2 №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО2» определено, что земли коммунальной собственности признаются землями муниципальной собственности, а все остальные собственностью Республики ФИО2. Ввиду того, что данный земельный участок на момент разграничения земель государственной и коммунальной собственности находился за границами населенных пунктов на землях государственной собственности, а последующее включение земель в границы населенного пункта не влечет прекращение прав собственника, полагают, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Республики ФИО2 (л.д.79-80).

Вместе с тем, административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отнесение испрашиваемого административным истцом земельного участка к государственной форме собственности, тем самым, указывающих на отсутствие полномочий у органа местного самоуправления на распоряжение данными землями, которые в настоящее время находятся в пределах населенного пункта.

Администрацией также не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок имеет полное или частичное совпадение с местоположением земельных участков, согласованных для реализации инвестиционного проекта на территории Республики ФИО2. Представленное в материалы дела Соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ содержит схемы расположения земельных участков, однако не представляется возможным установить наличие возможного наложения границ участков, согласованных для реализации инвестиционного проекта на границы участка испрашиваемого ФИО1

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оспариваемый отказ Администрации, не содержит указания на конкретные основания, приведенные в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка административному истцу, то есть фактически заявление административного истца по существу не рассмотрено, все юридически значимые обстоятельства административным ответчиком не установлены.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, подтверждающих законность своих действий, административным ответчиком не представлено.

В тоже время принятие немотивированного решения в отсутствие каких - либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу, что решение Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, является немотивированным, необоснованным и принятым преждевременно без проверки всех обстоятельств.

Признав незаконным вышеуказанное решение административного ответчика, суд в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-182, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: ведение огородничества, находящегося по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>.

Возложить на Администрацию Оленевского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 суд через Черноморский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Стебивко