Приговор № 1-97/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-97/2026

Дело №1-97/2026

(УИД 91RS0009-01-2026-000673-47)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой – Качуровской О.Н.,

защитника - адвоката Бейтулаева А.С.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заведующим склада в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, несудимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которому было достоверно известно, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства массой 0,82 грамма (в перерасчете на высушенное вещество) в виде вещества растительного происхождения серо – зеленого цвета с запахом конопли.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 39 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, действуя умышленно из корыстных побуждений, предварительно договорившись о месте встречи для его продажи с ФИО7 (принимавшим участие в качестве «покупателя наркотического средства» при проведении сотрудниками полиции, - ОКОН Отдела МВД России по <адрес> оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» (ОРМ), о чем ФИО1 известно не было), находясь на углу <адрес> Республики Крым, ближе к <адрес>, получил из рук в руки от ФИО7 в счет оплаты указанного наркотического средства 1 500 рублей (которые были выданы последнему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства в ходе проведения ОРМ).

После чего там же и в то же время ФИО1, продолжая и осознавая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, путем передачи из рук в руки, передал, тем самым незаконно сбыл ФИО7 путем продажи наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,82 грамма (в перерасчете на высушенное вещество) в виде вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком и полоской красного цвета.

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 19 минут, в Отделе МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО7, в присутствии лиц, привлеченных для участия в ходе указанного ОРМ, понятых, было добровольно выдано незаконно сбытое ему при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 наркотическое средство в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком и полоской красного цвета в виде вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,82 грамма (в перерасчете на высушенное вещество).

Кроме того, ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в июне 2025 года во времянке по месту его проживания по адресу: <адрес>, осуществил посев семян растения конопли (растения рода Cannabis) в почву в полимерной ёмкости, осуществляя уход за растениями с целью доведения до стадии созревания. После чего, не позднее декабря 2025 года, ФИО1, находясь в той же времянке по месту своего проживания, оборвал произраставшие там кусты конопли (растения рода Cannabis), после чего высушил, измельчил и расфасовал, поместив в полимерные пакеты с пазовым замком и полоской красного цвета и в бумажный сверток, после чего стал хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 47,86 г (в пересчете на высушенное вещество) на полу возле стиральной машинки во времянке по месту жительства, по адресу: <адрес> удобной для сбыта упаковке вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 реализовать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 34 мин. до 19 час. 10 мин., в ходе неотложного обыска, произведенного сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Евпатории по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты:

-полимерный пакет черного цвета, в котором находился 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде массой 3,71 г (в пересчете на высушенное вещество);

-51 полимерный пакет с зип застежкой, в которых находились вещества растительного происхождения в измельченном виде в высушенном состоянии массами в пересчете на высушенное вещество: 0,89 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,86г, 0,88 г, 0,89 г, 0,89 г, 0,90 г, 0,87 г, 0,81 г, 0,87г, 0,84г, 0,86г, 0,84г, 0,89 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,83 г, 0,89 г, 0,90 г,0,85 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,81 г, 0,89 г, 0,88 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,86 г,0,86 г, 0,86 г, 0,89 г, 0,87 г, 0,84 г,0,87 г,0,88 г, 0,88 г, 0,83 г, 0,91 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,89 г, 0,87 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,84 г, 0,89 г, 0,84 г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами: 1,03 г, 0,97 г, 0,99 г, 0,98 г, 1,01г, 1,02г, 1,01 г, 1,02 г, 1,00 г, 0,92 г, 0,99 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,96 г, 1,02 г, 0,98 г, 0,98 г, 0,99г, 0,95 г, 1,01 г, 1,02 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,99 г, 0,94 г, 1,02 г, 1,01 г,1,01г,0,98г,0,99г, 0,98 г,0,97г,0,98г,1,01 г,0,99 г,0,97 г,1,00 г,1,00г,1,01г,0,95г,1,04г,0,98г, 0,99 г, 1,00 г, 1,01 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,97 г, 1,02 г, 0,97 г и 4,18 г, которые в пересчете на высушенное вещество массами: 0,89 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,86г, 0,88 г, 0,89г, 0,89г, 0,90 г, 0,87 г, 0,81 г, 0,87г, 0,84г, 0,86г, 0,84г, 0,89 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,83 г, 0,89 г, 0,90 г,0,85 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,81 г, 0,89 г, 0,88 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,86 г,0,89 г, 0,87 г, 0,84 г,0,87 г,0,88 г, 0,88 г, 0,83 г,0,91 г,0,85 г,0,86 г, 0,87 г, 0,89 г, 0,87 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,84 г, 0,89 г, 0,84 г и 3,71 г являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса - 47,86 г наркотического средства каннабис (марихуана) относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 47,86 г (в перерасчете на высуженное вещество), оборот которого запрещен, обнаруженное и изъятое сотрудниками правоохранительных органов при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 получил из выращенных растений, расфасовал, незаконно хранил по месту своего жительства с целью дальнейшего его незаконного сбыта, то есть осуществил действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пересечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний признал полностью, с квалификацией своих деяний согласился. Пояснил, что изредка употребляет наркотическое средство марихуану при плохом самочувствии, так как имеет ряд хронических заболеваний. В июне 2025 года начал выращивать коноплю по месту своего жительства во времянке. Семье он об этом не говорил. Он испытывал материальные трудности, поэтому решил заняться сбытом марихуаны.

Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле дома по <адрес> получил из рук в руки от малознакомого ему лица 1 500 рублей, после чего передал ему из рук в руки наркотическое средство каннабис (марихуана) в виде вещества растительного происхождения массой 0,82 грамма (в перерасчете на высушенное вещество) в полимерном пакете, из конопли которую он ранее вырастил по месту своего жительства. Дату, время, место встречи покупателю назвал он.

Также ФИО1 пояснил, что найденные у него в расфасованном виде в помещении пристройки ДД.ММ.ГГГГ патетики с марихуаной он хотел в дальнейшем продать. После их отыскания он не отрицал, что они принадлежат ему и там наркотическое средство каннабис (марихуана) из выращенной им конопли. Законность обыска он не оспаривает. В ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы, которые он использовал при дозировке порции наркотика, - примерно по 1 грамму.

Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он тогда не понимал что делает, находился в стрессовом состоянии, так как у него умерла теща, ухудшилось материальное положение, нечем были платить за кредит автомобиля. За свои поступки ему стыдно, он осознал неправомерность своего поведения. Из случившего он сделал для себя выводы, принял для себя твердое решение в будущем вести добропорядочный образ жизни и своим поведением доказать свое исправление. Просил строго его не наказывать, учесть его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, старшей дочери, неработающей супруги, которая страдает обостренным псориазом, а также отца супруги, преклонного возраста, который недавно перенес инфаркт. В настоящий момент он единственный кормилец в семье.

Вина ФИО1 в совершении каждого преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо ее полного признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства подтверждается:

- показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля под псевдонимом ФИО7, из которых следует, что он добровольно дал согласие выступить покупателем наркотического средства «марихуана» у знакомого мужчины по имени ФИО4. Он периодически приобретал у ФИО4 наркотическое средство. Проверочная закупка с его участием в качестве покупателя, а также с участием двух понятых, была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе закупки им у ФИО4 был приобретен наркотик - «марихуана» за денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые до этого были выданы ему для приобретения наркотика сотрудниками полиции. С ФИО4 он встретился по <адрес>, о чем они предварительно договорились. На месте встречи он ФИО4 через рукопожатие передал денежные средства в сумме 1 500 рублей, а после этого ФИО4 передал ему также через рукопожатие один полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана. Место встречи для передачи наркотика назвал ФИО4. Договорились о встрече в день закупки. ФИО4 назвал стоимость наркотика за 1 грамм – 1 500 рублей. Приобретенное наркотическое средство он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. Он добровольно участвовал в мероприятии. Все указанные события происходили в присутствии понятых и были задокументированы. Он читал документы, все соответствовало действительности;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проверочной закупке в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции был произведен осмотр закупщика, у которого при себе были только мобильный телефон, сигареты и зажигалка, а также ему были выданы денежные средства – 1 500 рублей. В ходе мероприятия все вместе, на ранее осмотренном автомобиле, приехали на место встречи покупателя и продавца. Место встречи назвал продавец, так как он сказал закупщику, что работает в том районе. Покупатель пошел на встречу с продавцом, а он и второй понятой сопровождали его на расстоянии. Закупщик встретился с продавцом возле <адрес> в <адрес>. Продавец и покупатель обменялись рукопожатием. Покупатель передал что-то из рук в руки продавцу, а он в свою очередь передала что-то из рук в руки покупателю. Он и второй понятой находились примерно на расстоянии метров 40 от встречи, все было видно. После этого, покупатель вернулся к машине и показал приобретенный им прозрачный полимерный пакетик с зип-замком, пояснив, что в нем находится наркотическое средство - марихуана. Затем они поехали в городской отдел полиции, где был оформлен досмотр закупщика, протокол выдачи приобретенного. Все было упаковано и отправлено на экспертизу. Продавец наркотического средства и подсудимый – это один и тот же человек. Все было задокументировано сотрудниками полиции. Он читал, а потом подписывал документы, замечаний не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в проверочной закупке в качестве понятого. В отделе полиции представили закупщика, провели осмотр закупщика и вручили 1 500 рублей, которые предварительно отксерокопировали и составили акт, в котором все расписались. В ходе мероприятия все вместе приехали на машине к месту встречи покупателя и продавца. Покупатель пошел на встречу с продавцом, а он и второй понятой сопровождали его на расстоянии. Закупщик встретился с продавцом у <адрес> параллельной 2-ой Гвардейской Армии в <адрес>. Продавец и покупатель обменялись рукопожатием. После чего, покупатель передал продавцу денежные средства, продавец что-то передал покупателю из рук в руки, после этого они попрощались и разошлись. Закупщик вернулся обратно, подошел к машине и предъявил сотруднику полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого прозрачный полимерный пакт с замком, сообщив, что – это наркотическое средство марихуана. Затем они поехали в горотдел и оформили досмотр закупщика, протокол выдачи приобретенного. Все было задокументировано. При этом покупатель с момента его личного досмотра сотрудником полиции и до момента предъявления наркотического средства, не пропадал ни с его поле зрения, ни с поле зрения второго понятого, ни с кем, кроме продавца не общался. Продавец – это и есть подсудимый;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> из следует следует, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» с целью проверки ранее полученной оперативной информации о незаконном сбыте неустановленным лицом по имени ФИО4 наркотического средства «марихуана». Закупщиком выступило лицо, добровольно изъявившее на это желание. В ходе ОРМ покупателю вручены техническое средство фиксации, произведен досмотр, ему были выданы денежные средства в размере 1 500 рублей. Затем закупщика и понятых на осмотренном автомобиле отвезли к месту встречи. Закупщик и понятые направились на место встречи к углу <адрес> Республики Крым ближе к <адрес> встречи было определено продавцом, как и сумма, которую должен был передать покупатель за наркотическое средство. После приобретения, покупатель добровольно выдал приобретенное наркотическое средство «марихуану», все происходило в присутствии понятых, и было оформлено документально. После проведения закупки было установлено, что продавцом является ФИО1 (т.2 л.д.34-39).

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- актом вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ лицу, участвующему в качестве покупателя под псевдонимом ФИО7, вручено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись (т.1 л.д.20), которое он сдал после проведения ОРМ (т.1 л.д. 33-34);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия при ФИО7 имелись только личные вещи: мобильный телефон, зажигалка, пачка сигарет и отсутствовали какие - либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства (т.1 л.д. 21-22);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО7 вручены перед этим осмотренные, описанные и откопированные денежные средства в сумме 1 500 рублей (т.1 л.д.23-25);

- актами осмотра транспортного средства перед и после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в автомобиле (на котором передвигались участники мероприятия) каких – либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.26-27, 28-29);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО7 после закупки добровольно выдал находящиеся у него полимерный пакет с пазовым замком с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, приобретенное в рамках ОРМ «проверочная закупка». Выданное покупателем изъято и упаковано в полимерный пакет (канцелярский файл), горловина которого была прошита, перевязана нитью черного цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги, опечатанной, скрепленной подписями присутствовавших (т.1 л.д.30-32);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 после ОРМ имелся только мобильный телефон, зажигалка, пачка сигарет и отсутствовали какие-либо денежные средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте (т.1 л.д.33-34);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с точностью до минуты описана очередность и время составления каждого документа в ходе ОРМ, а также описано каждое действие, выполненное его участниками в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия (т.1 л.д. 36);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в том числе, перенесены на оптический диск видеозаписи проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено лицо, сбывшее ФИО7 наркотическое средство – ФИО1 (т.1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого с участием свидетеля ФИО7 осмотрена видеозапись оперативной закупки, предоставленная в следственный отдел ОМВД России по <адрес> согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого свидетель ФИО7 указал на относимость записи к проведенному с его участием мероприятию (т.1 л.д.111-121);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицами иллюстраций, согласно которым с участием свидетелей ФИО8 и Свидетель №2 осмотрена видеозапись, предоставленная в следственный отдел ОМВД России по <адрес> согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. На видеозаписи запечатлена встреча подсудимого и покупателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на которой подсудимый получил от покупателя денежные средства за наркотическое средство и передал покупателю пакет с наркотическим средством (т.1 л.д.95-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ходе ОРМ «проверочная закупка», массой 0,82 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена упаковка объекта исследования после проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; нарушений целостности упаковки после проведения исследования не обнаружено (т.1 л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрены документы, предоставленные в следственный отдел ОМВД России по <адрес> согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 58-77).

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств преступления органом предварительного расследования в обвинительном заключении указан рапорт сотрудника ОКОН об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.8). Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшим ему известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается, из числа доказательств исключается, поскольку к доказательствам не относится.

Переходя к оценке иных исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Приведенное выше экспертное заключение относительно предмета сбыта суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проведенного исследования, на основании постановления, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО1 преступления, его мотивы и последствия.

У суда не возникло сомнений, что, совершая преступление, ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта.

Суд признает ФИО1 сбытчиком наркотического средства, поскольку на продажу наркотического средства он согласился безоговорочно, назначил место встречи, передал «покупателю» наркотическое средство, получив в счет его оплаты 1 500 рублей.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В данном случае незаконный сбыт наркотического средства осуществлен путем продажи и передачи наркотического средства из рук в руки.

Действия подсудимого направленные на сбыт наркотического средства признаются незаконными, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), - каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Суд исследовал также вопрос, имела ли со стороны работников правоохранительных органов провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим о недопустимости имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка наркотического средства у подсудимого, а также наблюдение за проведением закупки осуществлялись в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» и оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение», утвержденных заместителем начальника ОМВД России по <адрес> – начальником полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-54).

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

В ходе проведения ОРМ был установлен и зафиксирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана) свидетелю под псевдонимом ФИО7, что подтверждает показания последнего в судебном заседании.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и Свидетель №2 следует, что они действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, видели момент встречи подсудимого и закупщика, передачу денежных средств за наркотическое средство, а также видели передачу подсудимым наркотического средства закупщику, после которой закупщик добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции, при этом каких-либо нарушений сотрудниками правоохранительных органов допущено не было.

На видеозаписи запечатлен момент передачи ФИО1 денежных средств и последующая передача им наркотического средства закупщику.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, а порядок их получения соответствует установленной для этого процессуальной процедуре.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Место передачи наркотического средства было выбрано и обозначено самим ФИО1 Цену наркотического средства также назвал покупателю он. Указанные сведения не могли и не были известны иным лицам, они были сообщены условному покупателю именно подсудимым, поэтому суд считает, что имеются объективные обстоятельства, подтвержденные доказательствами о сформированном у ФИО1 умысле вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия самого закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он заинтересован в привлечении к ответственности подсудимого - не имеется.

Таким образом, рассматривать совершенное преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, - оснований не имеется.

Суд считает вину ФИО1 во вмененном ему деянии полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участи в ходе обыска жилища подсудимого. Обыск происходил в его присутствии и в присутствии второго понятого. В ходе проведения обыска в строении времянки были обнаружены пакетики с расфасованным наркотиком марихуана. Подсудимый пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято и опечатано, 51 пакетик с наркотиком он хранил для сбыта. Обыск происходил в квартире по <адрес> проживает недалеко. Также в ходе обыска были изъяты весы и мобильный телефон. После чего составлены документы и подписаны всеми участниками. Каких – либо незаконных действий со стороны сотрудников полиции не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обыске по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>. Обыск происходил в присутствии ФИО2. В ходе обыска по указанному адресу, в строении времянки, сотрудники полиции нашли коноплю в расфасованном виде – 1 бумажный сверток и много свертков с застежкой, а на кухне были обнаружены весы для взвешивания. В ходе обыска подсудимый ничего не отрицал, говорил о том, что все изъятое в ходе обыска принадлежит ему, оказывал содействие сотрудникам полиции. Все было задокументированы. Он сначала читал протоколы, а потом подписывал, замечаний не было;

- показаниями свидетеля ФИО3 при рассмотрении дела, из которых следует, что подсудимый – ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ по их месту проживания по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был проведен обыск. В этот момент ее дома не было. Знает, что в ходе обыска был обнаружен пакет с марихуаной. О том, что ее супруг хранит дома наркотики, она не знала. Они проживает совместно длительное время, воспитывают дочь 12 лет. При ней ФИО4 никогда наркотики не употреблял, всегда работал, помогал семье. Он хороший отец, заботливый муж. Ее отец после инсульта проживает с ними и ФИО4 за ним ухаживает. В настоящий момент супруг раскаивается в содеянном, очень переживает о случившемся;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска были изъяты: полимерный пакет черного цвета, в котором находится 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии, 51 полимерный пакет с зип застежкой, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде в высушенном состоянии, электронные весы серого цвета, с наслоением на рабочей поверхности вещества зеленого цвета (т.2 л.д.34-39).

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого в период времени с 17 часов 34 минуты до 19 часов 10 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции обыска по месту жительства ФИО1, в <адрес> Республики Крым, в присутствии понятых, обнаружены и изъяты: - с временного строения, при входе слева на полу возле стиральной машины: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде и измельченном состоянии, а также 51 пакет с зип - застежкой, в каждой из которых находится вещество растительного происхождения в измельченном виде, в высушенном состоянии, две упаковки полимерных пакетов с зип -застежкой; - из кухонной комнаты, в ящике из – под столовых приборов: электронные весы серого цвета, с напылением зеленого цвет на рабочей поверхности; мобильный телефон марки «Honor X9a» (т.1 л.д.130-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрен изъятый в ходе обыска у ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета (т.1 л.д. 149-153);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, которые ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты в ходе обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, массами 0,89 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,86г, 0,88 г, 0,89г, 0,89г, 0,90 г, 0,87 г, 0,81 г, 0,87г, 0,84г, 0,86г, 0,84г, 0,89 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,83 г, 0,89 г, 0,90 г,0,85 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,81 г, 0,89 г, 0,88 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,86 г, 0,86 г, 0,86 г,0,89 г, 0,87 г, 0,84 г,0,87 г,0,88 г, 0,88 г, 0,83 г,0,91 г,0,85 г,0,86 г, 0,87 г, 0,89 г, 0,87 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,84 г, 0,89 г, 0,84 г и 3,71 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), а всего общая масса указанного наркотического средства каннабис (марихуана) составила 47,86 г (в пересчете на высушенное вещество) (т.1 л.д.162-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрена упаковка объекта исследования после проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; нарушений целостности упаковки после проведения исследования не обнаружено (т. 1 л.д.167-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в виде наслоения на электронных весах в корпусе серого цвета, которые ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты в ходе обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, массой 0,10 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.182-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрена упаковка объектов исследования после проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ; нарушений целостности упаковки после проведения исследования не обнаружено (т. 1 л.д.186-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрены пакетики, изъятые в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 (т. 1 л.д. 196-202).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке.

Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях свидетелей, в целом не препятствуют установить полную картину совершенных преступлений, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении осмотров, иных следственных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела не допущено. Все доказательства, включая заключения экспертов, признаются судом допустимыми.

Исследованные доказательства у суда не оставили сомнений в том, что ФИО1 умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 реализуя умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, сначала незаконно вырастил, высушил, измельчил наркосодержащее растение, получив наркотическое средство – каннабис (марихуана) расфасовал его, в удобные для сбыта упаковки, хранил по месту своего жительства наркотические средства в расфасованном виде, т.е. совершив умышленные действия, направленные на их последующий незаконный сбыт.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины. При этом действия виновного направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

В целом об умысле подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют приведенные выше обстоятельства и показания самого подсудимого, обстоятельства задержания ФИО1, факт наличия наркотических средств по месту его проживания, масса которых значительно превышает размер для личного потребления, расфасованных на части, удобные для сбыта.

Со стороны ФИО1 имело место выполнение ряда умышленных действий, составляющих часть объективной стороны преступления, а именно подсудимый по месту своего проживания незаконно, без соответствующего разрешения, с целью последующего сбыта, осуществил выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, - каннабис (марихуана). Для этого подсудимый оборудовал место во времянке по месту своего проживания, где высадил семена растения конопли и обеспечивал растениям необходимый уход, доведя до стадии созревания. После чего подсудимый произвел обработку растений – высушил их, измельчил, а затем расфасовал полученное наркотическое средство (марихуану) по 51 идентичным полимерным пакетам в одинаковые, стандартные весовые порции в пределах до 1 грамма каждая (данный способ хранения является характерным для последующего распространения, так как облегчает учет, транспортировку и реализацию товара покупателям).

В целом, с учетом количества изъятого наркотического средства – общей массой 47,86 г, способ фасовки по практически равным долям, с использованием обнаруженных и изъятых в ходе обыска электронных весов, упаковки, а также установленные судом обстоятельства – выращивание растений конопля и последующая их обработка свидетельствуют, что действия ФИО1 были направлены на незаконный сбыт наркотического средства, создавая реальную угрозу для здоровья населения и общественной нравственности неопределенного круга лиц.

Однако, ФИО1 реализовать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пересечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Каких-либо провокационных действий со стороны работников правоохранительных органов судом не установлено. Умысел у подсудимого на незаконный сбыт сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» органами предварительного следствия вменен обоснованно, поскольку с учетом указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабис (марихуана) 47,86 г относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

При этом, суд считает необходимым отметить, что как следует из обвинения и установлено судом, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 были обнаружены электронные весы с наслоением вещества, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,10 г (в пересчете на высушенное вещество).

Масса наслоения на весах обвинением излишне ошибочно вменена в общую массу наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершено покушение на его незаконный сбыт, поскольку доказательств умысла у подсудимого на сбыт наслоения не имеется.

То есть, в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в виде наслоения на весах массой 0,10 г (в пересчете на высушенное вещество).

В остальном, вид наркотического средства и его массы установлены в ходе проведения указанных выше экспертных исследований. При этом из материалов дела усматривается, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном законом. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования требований законодательства сомнений не вызывает.

Каких-либо провокационных действий со стороны работников полиции судом не установлено. Умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

При этом судом не установлено и стороной защиты не заявлено оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Суд считает вину ФИО1 во вмененных ему деяниях полностью доказанной.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.81-82). Суд также находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконный сбыт наркотического средства;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказаний учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенных наказаний на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ и покушение на умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (т.2 л.д.43), женат (т.2 л.д.63-64), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.65), по месту регистрации жалобы от соседей на него не поступали, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит (т.2 л.д.74), по месту работы в ООО «ИНВЕСТТОРГ» ОП «Евпатория» дисциплинарным взысканиям не подвергался, успешно справляется со своими обязанностями, в отношении работы прислушивается к мнению коллег и начальства, с коллегами находится в дружественных отношениях, вредных привычек не имел (т.2 л.д.71), на учетах у врачей психиатра - нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.50,54), в применении принудительных мер медицинского характера нее нуждается (т.2 л.д.81-82), не судим.

Смягчающими подсудимому наказания обстоятельствами по всем преступлениям являются:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, в том числе выразившееся в полном согласии с предъявленным обвинением и даче в ходе судебного разбирательства изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного - все имеющиеся у него заболевания (в т.ч. подагра, гипертония 2-й степени), наличие и оказание материальной помощи и помощи в быту супруге, которая не работает и имеет неудовлетворительное состояние здоровья (т.2 л.д.66-68), осуществление ухода за отцом супруги, проживающим совместно с ними после перенесенного инфаркта, оказание помощи совершеннолетнему ребенку (старшей дочери).

Также смягчающим подсудимому наказание обстоятельством по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об имеющих значение для следствия обстоятельствах совершения преступления, - он рассказал об обстоятельствах выращивания, сушки растений конопли, последующей расфасовки марихуаны на одинаковые порции в удобные для сбыта упаковки (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с перечнем, приведенным в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, - суд не усматривает.

Определяя виды и размеры наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить основные наказания как за каждое из совершенных деяний, так и окончательное по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ) - в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного.

При назначении подсудимому размеров наказаний в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений суд учитывает наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ также положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с совершением покушения на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличием предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, максимальный размер наказания за это совершенное преступление, который может быть назначен ФИО1, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, что позволяет суду назначить за совершение этого преступления срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает ненасильственный характер преступлений, фактическое отсутствие каких – либо тяжких последствий, поскольку наркотические средства при совершении каждого из преступлений были изъяты из незаконного оборота, принимает во внимание очевидно негативное влияние длительного лишения свободы на условия жизни семьи подсудимого, с учетом оказания им материальной помощи и помощи в быту малолетнему ребенку, супруге, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, совершеннолетнему ребенку, а также отцу супруги, который после перенесенного инфаркта нуждается в постоянном постороннем уходе, и данный уход ему фактически обеспечивает подсудимый.

Оснований для назначения дополнительных наказаний по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку считает, что для достижения целей наказаний, исполнения лишения свободы будет достаточно.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в целях исправления подсудимого окончательное наказание в виде лишения свободы им должно быть отбыто реально. По мнению суда, без реального отбытия ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы его исправление достигнуто не будет. Суд считает, что именно лишение свободы и реальное его отбытие должно способствовать исправлению виновного, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, сформировать у него навыки правопослушного поведения.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

При этом, судом установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, мобильный телефон марки «Honor X9a» в корпусе зеленого цвета, собственником которого он является

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Следовательно, принадлежащий подсудимому мобильный телефон подлежит конфискации в доход государства.

Кроме того, в силу п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, также подлежат конфискации.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку ФИО1 полученной в результате совершения преступления денежной суммой, составляющей 1 500 рублей, распорядился по своему усмотрению, на основании ст.104.2 УК РФ денежные средства в такой сумме подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

-по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- имеющиеся в материалах уголовного дела документы ОРМ и об их предоставлении, оптический диск с видеозаписью хода проверочной закупки, - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящиеся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также электронные весы, файл с зип-пакетами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Евпатория по квитанциям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - конфисковать в доход государства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а именно: взыскать с ФИО1 в доход государства 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров