Апелляционное постановление № 22-958/2021 от 4 апреля 2021 г.

В суде первой инстанции судья Жигулина Г.К.

Дело № 22-958/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при помощнике судьи Золотаревой Л.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

потерпевшего ФИО1,

осужденного ФИО2 и его адвоката Липендиной Г.В., представившей удостоверение № и ордер № 112-л от 05 апреля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Липендиной Г.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2021 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

19 марта 2014 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 04 сентября 2015 года освобожден условно – досрочно на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 августа 2015 года на 1 год 5 месяцев 8 дней;

16 мая 2016 года Кировским районным судом г. Хабаровска по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 23 июля 2018 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2018 года освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - на 7 месяцев 7 дней ограничения свободы;

03 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

19 июля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с учетом части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

26 декабря 2019 года Центральным районным судом г.Хабаровска по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ с учетом части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 21 октября 2020 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 октября 2020 года на 10 месяцев 29 дней,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2019 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2021 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 декабря 2019 года и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо апелляционной жалобы, содержание обжалуемого приговора, выслушав осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Липендиной Г.В., поддержавших доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Ковальчук Г.А. и потерпевшего ФИО1, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему в сумме 75 500 рублей.

Преступление совершено 16 ноября 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 17 ноября 2021 года в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств по делу, в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Липендина Г.В., действуя в интересах осужденного ФИО2, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел личность осужденного, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказания обстоятельства, а именно: явку с повинной, в качестве которой является объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора, ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденного удовлетворено судом при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и адвоката.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Хабаровскому району от 20 ноября 2020 года (том 1 л.д. 18-19) по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования в качестве потерпевшего признан ФИО1

Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом (статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

В соответствии с требованиями статьи 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи.

Однако, как усматривается из имеющихся материалов уголовного дела, вышеуказанные требования закона судом первой инстанции оставлены без внимания.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что потерпевший ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно телефонограмме (том 2 на л.д. 6), составленной секретарем судебного заседания, уведомить потерпевшего 9 февраля 2021 года в 13 часов 35 минут (за 5 минут до начала судебного заседания), посредством телефонной связи не представилось возможным, поскольку абонент на звонок не ответил.

Уведомление о назначении судебного заседания направлено судом потерпевшему на ошибочный адрес места его жительства. При наличии в материалах дела сведений о месте регистрации потерпевшего, уведомление по данному адресу судом не направлялось.

В случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений.

Таким образом, суд не убедился в ходе судебного заседания о соблюдении прав и законных интересов потерпевшего присутствовать в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу и высказать своё отношение, в том числе, к заявленному порядку разбирательства по делу.

В суде апелляционной инстанции потерпевший ФИО1 заявил о том, что не имел информации о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2, поэтому не участвовал в судебном заседании, хотя намеревался присутствовать для защиты своих прав и законных интересов, в том числе, в части гражданского иска.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2021 года отменить, передав настоящее уголовное дело на новое рассмотрение.

В связи с отменой приговора судом апелляционной инстанции не может быть дана оценка доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО2 о несправедливости назначенного наказания, данные доводы подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом данных о личности ФИО2, который ранее судим, совершил вмененное ему в вину преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО2, будучи на свободе, может скрыться от органов правосудия, что затруднит рассмотрение настоящего уголовного дела в разумные сроки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает в соответствии со ст.255 УПК РФ продлить меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, установив срок в 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2021 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей, установив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 05 июля 2021 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Демидова