Решение № 12-167/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-167/2019

Дело № 12-167/2019


РЕШЕНИЕ

8 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дашинимаевой А.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 июня 2019 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб., с конфискацией аккумуляторных батарей 3910 кг., лома алюминия 6070 кг., лома черного металла 29278 кг.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что доказательства по делу получены с нарушениям норм административного законодательства. Так, при отобрании объяснений от гр.К., А., ФИО1 последним не были разъяснены их права и обязанности, протокол осмотра места происшествия не содержит данные, позволяющие идентифицировать осмотренные предметы и произведен в отсутствие арендатора помещения; протокол изъятия проведен в отсутствие понятых, без применения видеозаписи, в протоколе не указаны данные позволяющие идентифицировать изъятые вещи, протокол изъятия не вручен ФИО1. Кроме того, наказание в части конфискации имущества нарушает требования ст. 3.7 КоАП РФ, поскольку в большей части конфискованного имущества ФИО1 не принадлежит, а является собственностью ООО <данные изъяты>, арендатору и иным лицам, которые передали имущество ФИО1 для их разбора и переработки. При составлении протокола сотруднику полиции представлены подтверждающие документы, однако в нарушение закона не приобщены. Кроме этого, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, так как не является индивидуальным предпринимателем, соответственно у него отсутствует лицензия на заготовку, хранение и переработку лома. В связи с чем, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по доводам указанным в жалобе.

Участковый уполномоченный полиции Ц. просил оставить жалобу без удовлетворения. Пояснил, что на момент проверки никаких документов, в том числе лицензий и договора аренды ООО «<данные изъяты>» ему не представлялись.

Заслушав доводы жалобы, объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 г. в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт осуществления ФИО1 деятельности по приему металла при отсутствии лицензии на данный вид деятельности, в отсутствие журнала учета в нарушение Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения от 11.05.2001 № 370.

Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно смыслу закона предметом указанного правонарушения, является законодательно установленный порядок обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения.

Требования к обращению с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждению установлены ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ согласно которому физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем согласно требованиям п. 34 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения утверждены Постановлениями Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 и N 370. Согласно требований которых учет лома и отходов цветных и черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта. Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (далее именуется - книга учета).

Таким образом, мировым судьей верно установлена вина ФИО1, которая подтверждается имеющимися в деле материалами проверки.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.05.2019, составленного УУП УМВД России по г. Улан-Удэ РБ Ц., 20 мая 2019 г. в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, а именно ФИО1 осуществлял деятельность по приему металла при отсутствии лицензии на данный вид деятельности в отсутствие журнала учета в нарушение Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение» и Постановления Правительства от 11.05.2001 № 369.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия предметов, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2019, из которого следует, что ФИО1 с протоколом ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем ФИО1 собственноручно расписался, также из протокола следует, что ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, с протоколом ознакомлен, объяснений и замечаний к протоколу не имеет, к протоколу прилагаются копия паспорта, объяснения, рапорт.

Из объяснения ФИО1 (л.д.48) следует, что у него имеется металло-приемка по адресу <адрес>, работает по данному адресу с 2018 г. до настоящего времени, документов на прием цветных металлов у него нет, так как не было возможности сделать на прием металла документы, в настоящее время оформляет документы ООО <данные изъяты>, будет относится к данной организации.

Каких-либо других документов, подтверждающих факт принадлежности изъятых предметов организации и другим лицам при составлении протокола ФИО1 не предъявлялось. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции сотрудник полиции Ц. пояснил, что ФИО1 других документов, кроме копии паспорта не представлял, вину признавал.

Из протокола судебного заседания от 03.06.2019 на л.д. 62 следует, что ФИО1 после разъяснения ему прав и обязанностей, вину в совершении административного правонарушения по ст. 14.26 КоАП РФ признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупности собранных по делу доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, они объективно свидетельствуют о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является и не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, безосновательны, поскольку субъектом указанного правонарушения могут являться граждане, осуществляющие отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов.

Собранные доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами: протокола осмотра места происшествия от 20.05.2019, протокола изъятия предметов, объяснений. Вместе с тем, суд не нашел оснований для признания таковых недопустимыми, собранные в ходе проверки доказательства соответствуют требованиям главы 26 КоАП РФ.

Оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст 14.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В.Мотошкина