Приговор № 1-466/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-466/2017

Дело № 1-466


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 16 августа 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Закуринова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночное время в конце сентября 2016 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коллективном саду «Строитель-2» г. Миасса Челябинской области, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к нежилому дачному дому НОМЕР. Убедившись в неочевидности своих действий, имеющимся при себе топором ФИО2 взломал замок входной двери и проник в дачу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: водяной насос «Родничок» стоимостью 3500 рублей, чугунную плиту для печи стоимостью 2500 рублей, самовар электрический стоимостью 2000 рублей, 10 банок тушенки из говядины стоимостью 90 рублей каждая на общую сумму 900 рублей; банку кофе «Нескафе» стоимостью 200 рублей, пачку черного чая «Липтон» стоимостью 200 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 300 рублей.

В период времени с 16:00 часов 26 июня 2017 года до 14:00 часов 27 июня 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коллективном саду «Строитель-2» г. Миасса Челябинской области, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к нежилому дачному дому НОМЕР. Убедившись в неочевидности своих действий, имеющимся при себе топором ФИО1 разбил стекло в окне на первом этаже с южной стороны дома, после чего через образовавшееся отверстие проник в указанную дачу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: шуруповерт «Хитачи» стоимостью 3000 рублей, электрический самовар стоимостью 5000 рублей, дисковую пилу стоимостью 1000 рублей, рулетку карманную стоимостью 500 рублей, отвертку стоимостью 50 рублей, 10 пар хлопчатобумажных перчаток стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 250 рублей, упаковку хомутов стоимостью 100 рублей, гвоздодер стоимостью 1000 рублей, 5 банок тушеной говядины стоимостью 89 рублей каждая на общую сумму 445 рублей; упаковку лапши «Ролтон» стоимостью 20 рублей, яйца куриные в количестве 10 штук общей стоимостью 40 рублей, бутылку растительного масла «Слобода» стоимостью 100 рублей, бутылку коньяка «Казахстан» емкостью 0,5 литра стоимостью 300 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 805 рублей.

В период времени с 07:30 часов 27 июня 2017 года до 13:00 часов 28 июня 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коллективном саду «Строитель-2» г. Миасса Челябинской области с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, убедившись в неочевидности своих действий, отодвинул доски внизу ворот, пролез под воротами и, находясь на территории участка НОМЕР, тайно похитил принадлежащий ФИО6 стабилизатор напряжения «Ресанта» АСН 10000/1-Ц стоимостью 6000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В период времени с 20:00 часов 11 июля 2017 года до 02:10 часов 13 июля 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коллективном саду «Строитель-2» г. Миасса Челябинской области, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, подошел к сараю, расположенному на садовом участке НОМЕР. Убедившись в неочевидности своих действий, имеющейся при себе отверткой ФИО2 извлек гвозди от доски, вытащил доску около входной двери деревянного сарая, просунул руку через образовавшееся отверстие, и изнутри открыл замок двери, после чего проник в сарай, где приискал и приготовил к тайному хищению чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2: 2 молотка стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, топор стоимостью 100 рублей; стамеску стоимостью 50 рублей. Однако довести свои действия до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 02 часа 10 минут 13 июля 2017 года был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, а имущество было изъято. В случае доведения преступных действий ФИО2 до конца, потерпевшему Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб в размере 350 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевшие. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает

Обвинение, с которым согласен ФИО2 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого подлежат квалификации по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1 в обоих случаях по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении имущества ФИО6 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 совершено четыре умышленных преступления против собственности, два оконченных средней тяжести, одно неоконченное средней тяжести и одно оконченное небольшой тяжести. Оснований для снижения категории тяжести преступлений суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние способствовало формированию преступного умысла, снижало критику к своим действиям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд считает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба.

Наличие несовершеннолетнего ребенка суд не учитывает, поскольку ФИО2 устранен от ребенка, не участвует в его воспитании и содержании, проживает отдельно.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, при этом ранее не судим, проживает с сожительницей.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений средней тяжести и в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести.

При этом суд считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Размер основного наказания определяется с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Дополнительные обязанности судом назначаются с учетом совершения преступления в ночное время и нахождения ФИО2 в момент преступлений в состоянии опьянения.

Считая достаточным основного наказания, суд не назначает дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание::

по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление;

по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденного; находиться в течение первых двух лет испытательного срока по месту жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением нахождения в этот период на работе при официальном трудоустройстве; в течение 15 суток после получения направления уголовно-исполнительной инспекции явиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения и реабилитации от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. В случае направления осужденного для отбытия наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок его отбытия время содержания ФИО2 под стражей с 13 июля 2017 года по 16 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: гвоздодер, перчатки х/б, отвертку, набор хомутов, рулетку, шуруповерт, со сверлом и 2 зарядными аккумуляторами, тен от самовара, бутылку из-под коньяка, 1 упаковку лапши, водяной насос, чугунную плиту для печи, возвращенные Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 66, 67, 68, 100, 101, 102)- оставить ей же, сняв обременение по хранению; дактопленки, фрагменты газеты, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 149-152) - оставить при деле; пару ботинок мужских, 3 отвертки, 1 баллон средства «Рефтамид», 2 фонарика, пакет супа «Харчо», банка с черным перцем, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу (Т. 1 л.д. 149) - передать осужденному; 2 молотка, стамеску, топор, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д. 157) - оставить у него же, сняв обременение по хранению; корпус стабилизатора напряжения «Ресанта», возвращенный потерпевшему ФИО6 (Т.1 л.д.216) - оставить у него же, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья