Приговор № 1-65/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 03.11.2017 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Асхаева Г.М., Шангина А.Ю., при секретаре Баршуевой В.Н., а также представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились в составе лесозаготовительной бригады на лесоделяне, находящейся в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Осинского лесничества Бурят-Янгутского участкового лесничества Осинского района Иркутской области. В дневное время у ФИО2 возник корыстный умысел на незаконную рубку древесины породы сосна за гранями отведенной лесоделяны, о чем он сообщил ФИО1, который на предложение ФИО2 согласился, то есть вступил в предварительный сговор на совершение экологического преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 и ФИО1 на тракторе «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащем Х.., проследовали на участок лесного массива, расположенный в Верхоленском участковом лесничестве Верхоленской дачи, где в квартале № лесотаксационный выдел <данные изъяты> на территории Качугского района Иркутской области приискали участок местности с деревьями породы сосна для совершения незаконной рубки. В период времени с <данные изъяты> часов ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, находясь на указанном участке местности, имеющего координаты № относящегося к особо охраняемой природной территории, государственному природному заказнику регионального значения «Магданский», согласно Постановления Правительства Иркутской области от 07.11.2012 г. № 629 (в редакции от 28.08.2013 г. № 318 пп), действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, в нарушение лесного законодательства (ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ), а также п. 3.5 и 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ (Минприроды России) от 13.09.2016 года № 474 «О правилах заготовки древесины», при помощи бензопилы «<данные изъяты>» с номером №, принадлежащей Х.., произвел незаконную рубку <данные изъяты> деревьев породы сосна путем их спиливания и раскряжевал на товарные хлысты длиной <данные изъяты> метров, часть которых, в количестве <данные изъяты> штук, ФИО1 на тракторе трелевал на погрузочную площадку. Объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил <данные изъяты> кубических метра и ущерб лесному фонду Российской Федерации составил 1 608 154 рубля из расчета 55 рублей 44 копейки ставка платы за 1 кубический метр древесины деревьев породы сосна, согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года; 1,51 – коэффициент согласно Постановления Правительства РФ от 14.12.2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 50 – кратность стоимости древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 приложение 1 пункт 1; 2 – коэффициент, применяемый в случаях незаконной рубки деревьев хвойных пород в декабре-январе (приложение 3 пункт 10); 5 – коэффициент, применяемый в случае совершения незаконной рубки на особо охраняемой природной территории, (приложения 3 пункт 9).

В результате совершения незаконной рубки ФИО2 и ФИО1 причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1 в присутствие защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых их ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и ему также разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 и ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, расценивает действия ФИО2 и ФИО1, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, квалифицируя их по ст. 260 ч. 3 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимых с учетом поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, они не состоят на учете психиатра.

В отношении совершенного деяния, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает полное признание вины подсудимыми и активное способствование ими расследованию преступления. Также смягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является добровольное возмещение части ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие государственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, которые характеризуются удовлетворительно, более активную роль ФИО2 в совершение преступления, который вовлек ФИО1 в совершение экологического деяния, и последний лишь помогал в осуществлении преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни, отсутствие постоянной занятости и дохода, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено условным и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный в уголовном деле, суд считает, что признание иска подсудимыми может быть признано судом, и иск подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен виновными действиями ФИО2 и ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года каждому с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок в 1 год каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года для ФИО1 и в 1 год 6 месяцев для ФИО2

Возложить на осужденных обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в эти органы, а также трудоустроиться в течение двух месяцев по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденных, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три трактора «<данные изъяты>», три бензопилы «<данные изъяты>» и три рации вернуть по принадлежности Х.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства, полученные после реализации изъятой древесины и перечисленные на счет ГУ МВД России по Иркутской области в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, зачислить в бюджет Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» 1 250 083 (один миллион двести пятьдесят тысяч восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев