Приговор № 1-77/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017Дело № 1 – 77/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «13» марта 2017 года город Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Пудовкиной В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ... В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Адвокат Титова О.В. поддерживает заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении (л.д. 96), выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении умышленного преступления. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни. Преступление, совершенное подсудимой впервые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 62 - 64), полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, которая является трудоспособной, не имеет заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в настоящее время неработающей, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также то, что ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялась в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания в виде исправительных работ, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: - ... ... Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом. Судья Гудченкова С.Г. Суд:Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Гудченкова С.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-77/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |