Приговор № 1-372/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-372/2025

1-372/2025

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 25 июня 2025 года

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Керимовой Г.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Ромазовой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гингель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Он же, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил управление автомобилем.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».

В 21 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, напротив <адрес> по пер. Марчеканский в <адрес>.

В 22 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, последний отстранен сотрудником ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от управления автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего в 23 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО2 не согласился и в 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в ГБУЗ «МОДПиН» по адресу: <адрес>, будучи направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии ч.ч. 1, 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, то есть ФИО2 считается лишенным права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. ФИО2 назначенное наказание в виде административного штрафа в установленный срок не оплатил, и считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, в том числе за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишение права на управление транспортными средствами; п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность своих действий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А 997 BE 125, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».

В 21 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, напротив <адрес> по пер. Марчеканский в <адрес>.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, а также разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ФИО6 обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено обвиняемым при получении копии обвинительного акта.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения подсудимый показал, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, страдает хроническими заболеваниями, по поводу которого состоит на диспансерном учете, имеет благодарности за трудовые достижения по прежнему месту работы, а также по месту прохождения военной службы, награжден нагрудным знаком «Отличник погранслужбы», оказывает помощь своей престарелой матери (т. 1, л.д. 157-160, 162, 164, 165, 166, 168, 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления являются преступлениями небольшой тяжести, правовые основания для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ за каждое преступление суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО2 за каждое преступление подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных им преступлений, и окажет необходимое воздействие на виновного, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде штрафа, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественном положении, отсутствие у него официального источника дохода, суд считает невозможным назначить ФИО2 данный вид наказания, поскольку штраф не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соразмерным содеянному.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с целью предупреждения совершения подсудимым нарушений в сфере дорожного движения, суд считает необходимым за каждое преступление назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым применить такой предусмотренный данной нормой способ, как частичное сложение назначенных основных наказаний, а также положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного дополнительного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительных наказаний.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 и 264.3 УК РФ.

При совершении преступлений ФИО2 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

При таких обстоятельствах, учитывая принадлежность автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подсудимому ФИО2, а также что данный автомобиль ФИО2 использовал при совершении преступлений, данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и находится на хранении в ЦКС ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 120), руководствуясь п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о его конфискации в собственность государства данного автомобиля.

Наложенный постановлением Магаданского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (т. 1, л.д. 151-152) подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В силу положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле (т. 1, л.д. 126, 127) - следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения

- ключи от автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся в деле (т. 1, л.д. 120) - необходимо передать в УФССП России по <адрес> для сопровождения конфискованного автомобиля.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8 650 рублей 00 копеек, в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 196, 197).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по <адрес> - конфисковать в собственность государства;

- ключи от легкового автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», 1994 года выпуска, государственный регистрационный <данные изъяты>, хранящиеся в деле - передать в УФССП России по <адрес> для сопровождения конфискованного автомобиля.

Арест на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева