Приговор № 1-219/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Кондратовой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Усанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Он же тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 3120 рублей.

Он же тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 4000 рублей.

Он же тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 4380 рублей.

Преступления совершены в г. Челябинске при следующих обстоятельствах.

(дата) около 14 часов 00 минут ФИО3 в первом подъезде (адрес) приобрел у неустановленного лица наркотическое средство производное ***) массой не менее 0,489 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. (дата) в 01 час 15 минут у (адрес) по проспекту Победы в Калининском районе г. Челябинска ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для проведения досмотровых мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО3 (дата) в период времени с 02 часов 29 минут до 03 часов 00 минут были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразными веществами белого цвета, которые согласно заключению эксперта № от (дата) содержат наркотическое средство производное ***) массой 0,489 грамма.

В период времени с 15 часов 20 минут (дата) до 20 часов 30 минут (дата) ФИО3 проходил мимо (адрес) по проспекту Победы в Калининском районе г. Челябинска и увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи с вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО3, реализуя указанный преступный умысел, подошел к автомобилю «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из-под капотного пространства взял, таким образом, тайно похитил аккумуляторную батарею «Cobat» стоимостью 3120 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО3 с указанного места скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3120 рублей.

В период времени с 20 часов 00 минут (дата) до 13 часов 30 минут (дата) ФИО3 проходил мимо (адрес) и увидел припаркованный автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №». В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи с вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО3, реализуя указанный преступный умысел, подошел к автомобилю «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из-под капотного пространства взял, таким образом, тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО8 После чего с похищенным имуществом ФИО3 с указанного места скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В период времени с 02 часов 00 минут (дата) до 08 часов 20 минут (дата) ФИО3 проходил мимо (адрес) «А» по проспекту Победы в Калининском районе г. Челябинска и увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи с вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО3, реализуя указанный преступный умысел, подошел к автомобилю «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений из-под капотного пространства взял, таким образом, тайно похитил аккумуляторную батарею «Титан Standart» стоимостью 4380 рублей, принадлежащую ФИО2 После чего с похищенным имуществом ФИО3 с указанного места скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 4380 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, согласен с исковыми требованиями потерпевших. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник ФИО6 позицию ФИО3 поддержал.

Потерпевшие в письменном виде изъявили согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по каждому преступлению в отношении имущества ФИО1, ФИО8, ФИО2). Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «сочетанная наркомания» (т. 1 л.д. 248, 249). От прохождения судебно-психиатрической экспертизы по настоящему делу отказался. Согласно приговору от (дата) у ФИО3 комиссией судебно-психиатрических экспертов установлены признаки синдрома зависимости сочетанного потребления наркотических веществ.

С учетом сведений о личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробных и полных показаниях, участии в проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и из реабилитационного центра, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него заболеваний.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом того, что ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы совершения каждого преступления, суд приходит к выводу, что ФИО3 за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд исходит из того, что ФИО3 ранее в несовершеннолетнем возрасте судим за преступления небольшой и средней тяжести к условному отбыванию наказания, в период испытательного срока неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем испытательный срок ему дважды продлевался, со стороны уголовно-исполнительной инспекции он характеризуется отрицательно. Вместе с тем, ФИО3 добровольно проходит лечение от наркомании и реабилитацию, то есть пытается встать на путь исправления. Поэтому суд считает, что исправительное воздействие условного осуждения в отношении ФИО3 еще не исчерпано и для достижения целей наказания он не нуждается в изоляции от общества.

По изложенным основаниям суд применяет к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору от (дата).

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По совокупности преступлений наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 от 2/3 от 2 лет – 10 месяцев, не более 2/3 от 2/3 от 3 лет – 1 год 4 месяца).

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными, поскольку факт хищения ФИО3 принадлежащего указанным потерпевшим имущества нашел полное подтверждение.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год,

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от (дата) и исполнять настоящий приговор самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.

Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 Жаудата в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательство – наркотическое средство ***) массой 0,487 грамма, хранящееся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов