Решение № 12-40/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело №12-40/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000387-65


РЕШЕНИЕ

7 сентября 2018 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее - ОЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Росгвардии по Брянской области) от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от 18 июня 2018 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На постановление ФИО1 подала жалобу, просила постановление отменить, поскольку на момент его вынесения истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Также полагала, что производство по делу может быть прекращено в силу малозначительности административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как предусмотрено ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии).

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из п.169.5 Инструкции следует, что входная и решетчатая двери комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель. Входная дверь дополнительно оборудуется стальными проушинами толщиной не менее 3 мм для запирания снаружи навесным замком либо вторым внутренним замком.

Как предусмотрено п.169.6 Инструкции, комната для хранения оружия должна быть оборудована многорубежной охранно-пожарной сигнализацией. Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

Как следует из п.147 Инструкции, инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Согласно п.148 Инструкции, инвентаризации проводятся: ежегодно (по состоянию на 1 января).

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Управления Росгвардии по Брянской области в период с 1 по 29 июня 2018 года проведена плановая выездная проверка соблюдения ОСП Жуковский почтамт, расположенного по адресу: <адрес>, лицензионных требований, в ходе которой выявлено, что начальником ОСП Жуковский почтамт ФИО1 допущены следующие нарушения:

в нарушение п.169.6 Инструкции пожарная сигнализация не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, проводка сигнализации вне оружейной комнаты сделана в открытом исполнении;

в нарушение п.169.5 Инструкции входная дверь оружейной комнаты не оборудована вторым внутренним замком;

в нарушение п.147 Инструкции приказ о ежегодной инвентаризации подготовлен в день проведения инвентаризации;

в нарушение п.148 Инструкции ежегодная инвентаризация по состоянию на 1 января не проведена.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; приказом о проведении плановой выездной проверки; актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов; приказом о создании инвентаризационной комиссии; приказом о проведении ежегодной инвентаризации служебного оружия и патронов к нему; разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему; фотоматериалом.

Таким образом, вывод начальника ОЛРР по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Росгвардии по Брянской области о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку данное длящееся административное правонарушение было обнаружено 14 июня 2018 года, соответственно, довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

То обстоятельство, что ранее при проведении проверок указанные выше нарушения Инструкции обнаружены не были, правового значения для настоящего дела не имеет.

Довод ФИО1 о наличии правовых основания для признания указанного административного правонарушения малозначительным считаю несостоятельным.

Ст.2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как предусмотрено п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных материальных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с хранением оружия, которое в силу своего предназначения представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению указанных обязанностей, оснований для освобождения начальника ОСП Жуковский почтамт ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении административного наказания должностным лицом не были в полной мере учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, поскольку не принято во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется с места работы, получает невысокую заработную плату и несет расходы на оплату кредитных обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность и имущественное положение ФИО1, считаю возможным в соответствии с ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа до половины минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и Рогнединскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 - изменить:

размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 25000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г.Горелов