Решение № 12-64/2017 12-822/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 30 января 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием ..., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев жалобу ... на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ... по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ... <№ обезличен> от <дата> ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй от стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно в размере 478 742 рубля 24 копейки, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение ... было совершено при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 12 часов 45 минут, ..., прибывшая в Москву рейсом SU <№ обезличен> из Нью-Йорка, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

При проведении таможенного досмотра багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза ..., были обнаружены электронные устройства, общим количеством 26 изделий, ввезенные для личного пользования.

Не согласившись с принятым решением ... обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит снизить сумму штрафа и разрешить его выплачивать с рассрочкой, по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании ... доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Выслушав ..., изучив материалы дела, проверив доводы письменной жалобы, нахожу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер уш;ерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров в порядке ст. 138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) должностным лицом таможенного органа было принято решение о назначении таможенной экспертизы. При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта <№ обезличен> от <дата> рыночная стоимость образцов товара, представленных на экспертизу, составляет в Российской Федерации 1 995 803 рубля 29 копеек, в стране приобретения (США) - 25036 долларов США 36 центов.

По результатам изучения указанных материалов проверки, главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур <№ обезличен> таможенного поста Аэропорта Шереметьево <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Действия ... квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Делая вывод о наличии в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, заключением таможенного эксперта <№ обезличен> от <дата>

При этом должностным лицом не было учтено нижеследующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), также подлежит выяснению у названных участников производства по делу, их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен Письмом ФТС РФ от 18 апреля 2006 года N 01-06/13167 (ред. от 14.04.2009) «О Методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами»).

Так, п. 15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК России, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

А в соответствии с п. 17 указанного письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП России, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 N 01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов" (в ред. письма ФТС России от 21.09.2004 N01-06/1040).

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении данного дела не было проверено, могло ли быть положено в основу обвинения, только имеющееся в материалах дела заключение таможенного эксперта, полученное до возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельностивынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ... - отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: