Приговор № 1-354/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-354/2021

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 31 минуту ФИО1 находился в квартире № ..., расположенной по адресу: ///. В указанный период времени у ФИО1, достоверно осведомленного о наличии денежных средств на счетах, открытых в ПАО «<данные изъяты>» на имя С., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а именно денежных средств, принадлежащих С., находящихся на счёте ..., банковской карты ... ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя С +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///, а также находящихся на счёте ..., банковской карты ... ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя С +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С значительного ущерба и желая их наступления, ФИО1, находясь в указанный период времени в вышеуказанной квартире, сообщил С заведомо недостоверные сведения о том, что у него есть знакомый по имени Д, который является сотрудником банка и может снять арест со счетов банковских карт С. Затем ФИО1, общаясь со С от имени придуманного им сотрудника банка «Д», в мессенджере «<данные изъяты>» потребовал от С номер его банковской карты и код подтверждения, сообщая С заведомо недостоверные сведения о том, что эти данные необходимы для снятия ареста с банковских счетов его карт. С, предполагая, что общается с сотрудником банка, не догадываясь, что от имени сотрудника банка с ним общается ФИО1, сообщил номер своей карты и полученный код подтверждения ФИО1. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, используя полученный номер банковской карты и код подтверждения, для облегчения доступа к денежным средствам, хранящимся на счетах С, вошёл в личный кабинет последнего в приложении «<данные изъяты>», и около 10 часов 31 минуты +++ направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 6 100 рублей со счёта ... банковской карты ... на свой счёт банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ..., который был исполнен. В дальнейшем ФИО1 переведёнными на его банковскую карту похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, используя ранее полученный доступ в личный кабинет ПАО «<данные изъяты>» С, около 16 часов 35 минут +++ направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 3 800 рублей со счета ... банковской карты ... на счёт своей банковской карты АО «<данные изъяты>» ..., который был исполнен. За проведение ФИО1 вышеуказанной операции с указанного счёта банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя С, была списана комиссия в размере 57 рублей. В дальнейшем ФИО1 переведенными на его банковскую карту похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, используя ранее полученный доступ в личный кабинет ПАО «<данные изъяты>» С, около 14 часов 42 минут +++ направил запрос на перечисление денежных средств в сумме 10 500 рублей со счёта ... банковской карты ... на счёт своей карты АО «<данные изъяты>» ..., который был исполнен. За проведение ФИО1 вышеуказанной операции с указанного счёта банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя С, была списана комиссия в размере 157 рублей 50 копеек. В дальнейшем ФИО1 переведёнными на его банковскую карту похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 в период времени с 10 часов 31 минут +++ по 14 часов 42 минут +++ тайно с банковского счёта ... банковской карты ... ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя С +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///, похитил денежные средства, принадлежащие С, в сумме 9900 рублей, а также с банковского счёта ... банковской карты ... ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя С +++ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ///, похитил денежные средства, принадлежащие С, на сумму 10 500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, с учётом комиссии на общую сумму 20 614 рублей 50 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в дельнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.28-33, 74-76, 82-84) следует, что у него есть знакомый С, у которого имеются многочисленные задолженности перед различными банками. В начале +++ года он приобрел для личного пользования сим-карту компании «<данные изъяты>» абонентский номер .... В +++ года ему понадобились денежные средства, он решил занять денег у С, написав сообщение ему через приложение «<данные изъяты>» со своего номера ..., но С сказал, что денег не даст. В этот момент около 09 часов +++, находясь дома по адресу: ///, он решил похитить денежные средства С с его банковского счета, при этом решил, что похищать деньги будет небольшими суммами, умысел на хищение всех денежных средств у него был один. Он придумал план, как получить доступ к деньгам С, хранящимся на его счете. Зная о проблемах с кредитами у С, решил его обмануть, представившись работником банка и под предлогом снятия ареста со счетов потребовать код доступа к личному кабинету. В этот же день он написал С, что поможет ему избавиться от кредитных обязательств, помощь в этом окажет его знакомый по имени Д, который является сотрудником банка, которого сам выдумал, на самом деле от имени Д решил сам переписываться со С. С телефона с номером ... он стал писать С сообщения от имени Д, в которых пояснил, что для погашения кредита, ему нужен номер карты и код, который придет С в смс-сообщении. С поверил и сообщил ему эти данные, а он тем самым получил доступ к личному кабинету С и его банковским счетам. Со своего телефона он зашел в приложение «<данные изъяты>», ввел номер карты С, код, увидел, что у последнего есть кредитная карта, а также еще 2 карты со счетами, одна из которых зарплатная. Увидев наличие на зарплатной карте денежных средств в сумме более 6000 рублей, он на свою карту ПАО «<данные изъяты>» ... осуществил перевод со счета С 6100 рублей, тем самым похитил их, а потом потратил. После хищения ему стал звонить С, который спрашивал, переводил ли с его карты денежные средства, он пояснил, что не переводил, С попросил вернуть его деньги, он пообещал вернуть деньги позже, но так и не вернул до настоящего времени. С +++ от имени Д со С он стал переписываться с номера .... +++ около 16.30 часов, увидев уведомление, что на карту С поступили денежные средства, он зашел в приложение «<данные изъяты>», увидел поступление на зарплатную карту С 3800 рублей, после чего, находясь дома, решил их похитить, после чего перевел данные денежные средства со счета С на счет своей банковской карты «<данные изъяты>» .... Похищенные деньги он потратил. С на его вопросы в сообщениях от имени Д сообщил, что эти деньги у него, он их отдаст при встрече. +++ около 14.30 часов ему вновь на телефон пришло уведомление, что на карту С поступили денежные средства, он зашел в приложение «<данные изъяты>», где увидел, что на пенсионную карту С поступили денежные средства в сумме около 11 000 рублей. Находясь у себя дома, желая похитить денежные средства со счета С, он перечислил с указанной карты последнего на свою карту банка «<данные изъяты>» ... денежные средства в сумме 10500 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды, рассчитываясь своей банковской картой в различных магазинах г.Барнаула. Впоследствии С писал Д, спрашивал, где деньги. Он от имени Д пояснил, что деньги у Д, вернет их при встрече. Денежные средства до настоящего времени С не вернул. Когда переводил денежные средства со счетов С, понимал, что С не разрешал этого делать, возвращать похищенные деньги ему не собирался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший С суду и в ходе предварительного расследования (л.д.14-19, 43-47) показал, что в +++ года оформил социальную карту «<данные изъяты>» банка ПАО «<данные изъяты>» ..., на которую приходит пенсия, в +++ года он оформил карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» ..., куда приходит заработная плата. На телефон установлено приложение «<данные изъяты>», подключена услуга «<данные изъяты>», то есть о всех операциях, производимых по карте на номер телефона ... приходят смс-сообщения. У него имеются задолженности по кредитам в различных банках, образовавшиеся при посредничестве его знакомого ФИО1 А, проживающего по ///. Тот неоднократно просил занять ему денежные средства, он отказывал ему. В +++ года ФИО1 сообщил, что у него есть знакомый по имени Д, который поможет снять арест со счетов, а также в погашении кредитов. С Д он не созванивался, общался через переписку в приложении «<данные изъяты>». При этом в переписке Д пообещал, что спишет все его кредиты, общался с ним Д по номеру ФИО1 .... +++ с номера ФИО1 ему написал Д и пояснил, что для того, чтобы снять арест со счета ему нужно продиктовать номер банковской карты, а также сообщить код, который должен прийти в смс-сообщении. Он написал Дмитрию номер карты ..., а также сообщил код из смс-сообщения. Также он указал, чтобы не трогали поступающие к нему деньги в виде пенсии и заработной платы. После чего Д с номера ФИО1 написал, что процесс снятия ареста пошел и нужно ждать. В тот день каких-либо смс-сообщений о списании денежных средств со счета ему не приходило. Он решил проверить, поступила ли ему зарплата, для этого пошел в банкомат, увидел, что денежные средства на банковской карте со счетом ... отсутствуют. Выясняя, почему не поступили деньги, он обнаружил, что его заработная плата в сумме 6100 рублей +++ была переведена на карту ... на имя А.А.М. Так как он данный перевод не осуществлял, он позвонил ФИО1 и спросил, где его деньги, на что с номера ФИО1 ему написал Д и пояснил, что денежные средства будут возвращены, пояснив, что Д данные денежные средства передаст через несколько дней при встрече. Денежные средства возвращены не были. +++ с номера телефона ... в приложении «<данные изъяты>» написал Д пояснив, что это его номер, он будет общаться только по этому номеру. +++ ему должны были быть перечислены денежные средства с места работы по оплате больничного. Он написал Дмитрию в приложении «<данные изъяты>», что должны были прийти денежные средства, однако денег на счете не было. Д пояснил, что разберется. В тот день никаких смс-сообщений о списании денежных средств не приходило. +++ он решил позвонить на 900, чтобы узнать по выплате денежных средств за больничный лист. В ходе разговора оператор ответил, что денежные средства с его счета были переведены на его карту **** .... Он зашел в приложение «<данные изъяты>» и обнаружил, что +++ было снятие денежных средств судебными приставами примерно 3 900 рублей, а также был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 800 рублей с комиссией 57 рублей с его счета ... на ранее неизвестную банковскую карту ..., данного перевода он не осуществлял. Он написал Д в приложении «<данные изъяты>», куда были переведены 3 800 рублей, на что он ответил, что данные денежные средства у него, и их он передаст тоже позже при встрече. +++ на его банковскую карту ****... была зачислена пенсия в размере 10 716,14 рублей. Он решил зайти в приложение «<данные изъяты>» и посмотреть историю переводов денежных средств, где обнаружил, что был осуществлен перевод денежных средств на сумму 10 500 рублей с комиссией 157 рублей 50 копеек с его счета ... на банковскую карту ..., данный перевод денежных средств не осуществлял. После чего он написал ФИО1 и спросил, куда был осуществлен данный перевод денежных средств, на что ФИО1 сказал, что денежные средства не трогал. Он написал Д в приложении «<данные изъяты>» по поводу данного перевода денежных средств, на что Д ответил, что он переводов не осуществлял, где деньги не знает. Впоследствии он узнал, что с ним от имени Д общался ФИО1, который и похитил его денежные средства в сумме 20400 рублей. Ни ФИО1, ни Д он переводить денежные средства со своих счетов не разрешал. В результате хищения был причинен материальный ущерб сумму 20 614 рублей 50 копеек, который является значительным. В результате хищения он остался без средств к существованию, был поставлен в тяжелое материальное положение, был вынужден занимать деньги на жизнь.

Свидетель П (л.д.37-40), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что как оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу с +++ работал по заявлению С, сообщившего о хищении в период времени с +++ по +++ со счета его банковских карт денежных средств. При этом С сообщил, что подозревает в хищении ФИО1, так как деньги со счета были перечислены на карту А.А. М. Впоследствии у ФИО1 он принимал явку с повинной.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от +++ (л.д.56-58), согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъяты скриншоты с телефона, которые выданы добровольно;

- ответ из ПАО «<данные изъяты>» (л.д.64-67), согласно которому в ПАО «<данные изъяты>» на имя С, открыты банковские счета ... – банковская карты ... открыт в филиале 172 +++, ... – банковская карта ... открыт в филиале 137 (///) +++, к банковской карте ... подключены услуги «<данные изъяты>» на номер ... и «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.59-62), согласно которому были осмотрены: ответ из ПАО «<данные изъяты>», из которого следует, что у С, +++ года рождения, к абонентскому номеру ... подключена услуга «<данные изъяты>, также на имя последнего открыты банковские счета ... <данные изъяты> +++ банковская карта ...; ... <данные изъяты>, открыт +++, банковская карты ...; выписка о движении денежных средств по счёту, из которой следует, что +++ в 6:31 (время МСК) с банковского счёта ... банковской карты ..., принадлежащего С, совершена операция по переводу денежных средств в сумме 6100 рублей на карту ..., принадлежащую ФИО1, +++ в 12:35 (время МСК) с банковского счёта ... банковской карты ..., принадлежащего С, совершена операция по переводу денежных средств в сумме 3800 рублей на карту ..., и списание процентов в сумме 57 рублей за осуществленный перевод, +++ в 10:42:16 (время МСК) с банковского счёта ... банковской карты ..., принадлежащего С, совершена операция по переводу денежных средств в сумме 10500 рублей на карту ... и снятие процентов в сумме 157,50 рублей на осуществление указанного перевода; осмотрены скрин-шоты с телефона, выданные ФИО1, на котором имеются: изображение карты <данные изъяты> с наличие значка бесконтактной оплаты и отображения последних цифр номера ****...; изображение карты <данные изъяты> c отображением последних цифр номера ****..., держателем которой является ФИО1; снимок с реквизитами карты ...; фотоснимок с отражением совершенной операции +++ по карте банка ...******..., принадлежащей ФИО1, на сумму 3800 рублей; фотоизображение с информацией о проведенной +++ о пополнении карты банка ...******... на сумму 10500 рублей;

- постановлением (л.д.63, 64-73), которым выписка о движении денежных средств по счетам №..., ...; скрин-шоты с телефона признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом очной ставки (л.д.51-54), согласно которому потерпевший С и подозреваемый ФИО1 давали показания, аналогичные вышеизложенным.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего С, последовательно утверждавшего как в ходе следствия, так и в судебном заседании о хищении у него денежных средств со счетов банковских карт в общей сумме 20 614,50 рублей, что причинило ему значительный ущерб; показаниями свидетеля П, принимавшего от ФИО1 явку с повинной; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами выемки и осмотра банковских документов о перечислении денежных средств по счетам банковских карт С, ФИО1; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протоколом очной ставки.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего С, свидетеля П, последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял денежные средства со счетов банковских карт ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих С., тем самым похитил денежные средства в сумме 20 614,50 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. При этом ФИО1 действовал незаметно для потерпевшего С., когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, причинив потерпевшему ущерб. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным. Поскольку обман потерпевшего не был направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а использовался ФИО1 для облегчения доступа к денежным средствам на счетах потерпевшего, действия подсудимого следует квалифицировать как кража.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшему С значительного ущерба нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так у С были похищены денежные средства в сумме 20 614,50 рублей, что хотя и не превышает его ежемесячных доходов, однако с учётом наличия кредитных обязательств, ежемесячного списания с его счетов в их погашение половины всех доходов, поставило С в тяжелое материальное положение, поскольку полностью лишило всех доходов на тот период. Он не имел возможности приобретать даже предметы первой необходимости, был вынужден брать взаймы.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие С., были похищены с банковских счетов потерпевшего путем перевода денежных средств через услугу «<данные изъяты>» на банковские счета ФИО1. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, по месту <данные изъяты> – в целом положительно; на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности, <данные изъяты>, которым ФИО1 оказывает посильную физическую помощь; молодой трудоспособный возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая социальную адаптацию ФИО1 в обществе, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции статьи. Назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе по предупреждению совершения новых преступлений. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствуют основания для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется не только на его исправлении, но и на условиях жизни его семьи. С целью контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него дополнительных обязанностей.

С целью исправления ФИО1, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленное время; ежемесячно возмещать причиненный потерпевшему ущерб, который в полном объеме возместить в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время; ежемесячно возмещать причиненный потерпевшему ущерб, который в полном объеме возместить в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скрин-шоты с телефона, выписку о движении денежных средств по счетам ..., ... хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал