Решение № 02-6540/2025 02-6540/2025~М-5173/2025 М-5173/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-6540/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-010399-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-6540/2025 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ООО «Лаборатория света 33 идеи», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Лаборатория света 33 идеи», ФИО2, в котором просит о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору <***> от 14.11.2023по состоянию на 11.07.2025 в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 14.11.2023 адрес и ООО «Лаборатория света 33 идеи» заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Лаборатория света 33 идеи» по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № 0ВОХ0Р001 от 14.11.2023, ФИО1, оформленное по договору поручительства № 0ВОХ0Р002 от 14.11.2023. Сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 22 % годовых. В настоящее время принятые на себя обязательства заемщик по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность его перед истцом. Направленные в адрес ответчиков требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Представитель истца адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала

Ответчик ООО «Лаборатория света 33 идеи» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с тем, что в настоящий момент находится на амбулаторном лечении на больничном и по состоянию здоровья не может присутствовать на судебном заседании.

Суд считает ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела необоснованным по следующим основаниям. ФИО1  неоднократно заявлялись ходатайства об отложении слушания дела в связи с болезнью. Так, судебное заседание, назначенное на 14.10.2025 г., было отложено в связи с ходатайством ответчика. В настоящем судебном заседании ФИО1 был представлен листок нетрудоспособности, согласно которому последний находиться на больничном с 18.11.2025 года по 21.11.2025 года, при этом суд отмечает, что ранее представленный больничный лист, также был выдан за несколько дней до даты судебного разбирательства. Суд отмечает, что подтверждений того, что в настоящий момент ФИО1 находится на стационарном либо амбулаторном лечении в настоящем судебном заседании не представлено. Кроме того, нахождение на амбулаторном лечении не может являться уважительной причиной неявки в суд. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.11.2023 адрес и ООО «Лаборатория света 33 идеи» заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 22 % годовых.

В настоящее время принятые на себя обязательства заемщик по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.07.2025 составляет сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Суд соглашается с представленным расчетом основного долга, который не оспорен, контрасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Лаборатория света 33 идеи» по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № 0ВОХ0Р001 от 14.11.2023, ФИО1, оформленное по договору поручительства № 0ВОХ0Р002 от 14.11.2023.

Поскольку общая сумма долга до настоящего времени не возвращена, учитывая условия заключенных кредитного договора и договоров поручительства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2023 по состоянию на 11.07.2025 в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, размер которой составит в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ООО «Лаборатория света 33 идеи», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лаборатория света 33 идеи», ФИО2, ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2023 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года.

Судья фио