Приговор № 1-165/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...><...><...> года

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника <...> межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО10 (ранее - Потерпевший №1) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина Российской Федерации, ограниченно военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, инвалид первой группы, наград, специальных званий не имеющего, имеющего воинское звание рядовой запаса, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<...> примерно в 16 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, двигался по проезжей части <...>, которая является второстепенной дорогой, со стороны <...> в направление <...> края. В указанное время ФИО1, подъезжая к пересечению неравнозначных дорог <...> и <...>, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предоставил преимущество в движение автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион под управлением ФИО6, который двигался по «Главной дороге», чем грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФ, п. 1.3. Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель автомобиля как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель автомобиля должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.9 абз. 1 и знака 2.4 Приложения <...> Правил Дорожного движения, согласно которых на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Так <...> в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, двигаясь по <...> подъезжая к пересечению неравнозначных дорог <...> и <...> края, остановившись перед пересечением неравнозначных дорог, выполняя требования знака 2.4 «Уступи дорогу», не соблюдая относящийся к нему требований Правил дорожного движения РФ, не убедился в отсутствие транспортных средств на пересекаемой им проезжей части и безопасности совершаемого им в дальнейшем маневра, чем создал опасность, в результате которой он мог причинить вред. Водитель ФИО1 продолжил движение в том же направление, при этом не предоставив преимущества движения приближающемуся справа к данному перекрестку автомобиля под управлением ФИО6, движущемуся по <...>, которая является «Главной дорогой», со стороны <...> выехал на указанный перекресток, чем создал опасность для движения и помеху, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<...>» ФИО2 (ранее - Потерпевший №1) ФИО11<...> года рождения, согласно заключения эксперта <...> года от <...> причинены телесные повреждения в виде ушиблено – рваных ран лица, шеи волосистой части головы; ссадин в области сосцевидного отростка, верхних конечностей, перелома наружной стенки орбиты справа, ушиба головного мозга тяжелой степени; оскольчатого перелома правой лопатки; переломов 6,7 ребер справа, осложнившихся пневмотораксом (попаданием воздуха в плевральную полость); ушиба правого легкого. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, и являются опасными для жизни, по этому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Своими действиями ФИО1, управляя автомобилем, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 абз. 1 и знака 2.4 приложения <...> Правил дорожного движения (ПДД), что находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 (ранее - Потерпевший №1) А.В.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и раскаялся, понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после предварительных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны.

Подсудимый не трудоспособен, не имеет основное место работы, имеет постоянное вышеуказанное место жительства, не имеет детей, на иждивении у него лиц не имеется, инвалид первой группы, заслуг перед отечеством нет.

Защитник подсудимого полностью поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, так как препятствий этому нет.

Потерпевшая просила освободить ее от дальнейшего участия в судебном заседании, не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, наказание просила назначить на усмотрение суда. Все участвующие лица не возражали против ходатайства потерпевшей, суд счел это возможным.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, и согласен с постановлением приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, так как препятствий этому нет.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, учитывая заявление потерпевшей, приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства по последствиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против ходатайства подсудимого, и они согласны на рассмотрение дела в особом порядке. При изложенном суд счел возможным провести судебное заседание в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное подсудимым, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он действительно совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию по указанной статье Уголовного кодекса РФ в пределах санкции.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства дела.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и оценивает влияние наказания на его исправление.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным к подсудимому не применять, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания по адресу дома в <...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – в филиал по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...>, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...>», государственный регистрационный знак <...> регион, что находится под сохранной распиской ФИО7, автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, что находится под сохранной распиской ФИО6, - считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <...>вой суд через <...> суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО12