Решение № 2-964/2024 2-964/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-964/2024

Дело № 2-964-2024 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-000789-63)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинской области 27 июня 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264350 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга 115926 рублей 73 копейки; сумма процентов за пользование кредитом 10645 рублей 22 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 137242 рубля 20 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 536 рублей 59 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5843 рубля 51 копейка.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 117695 рублей 86 копеек под 29,90% годовых. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по предложенной ФИО1 оферте. В настоящее время возврат заемных средств ФИО1 не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Поступило заявление о применении последствий пропуска истцом исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 117695 рублей 86 копеек под 29,90% годовых, сроком 84 ежемесячных платежа, с уплатой 3353 рубля 16 копеек ежемесячно.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 264350 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга 115926 рублей 73 копейки; сумма процентов за пользование кредитом 10645 рублей 22 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 137242 рубля 20 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 536 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ФИО1 нарушила эти условия.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено, доказательств внесения иных платежей, кроме заявленных истцом в расчете задолженности, ответчиком не предоставлено.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, но не в полном объеме.

Требования о взыскании убытков банка удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание убытков кредитным договором не предусмотрено.

Тем самым, взысканию не подлежит требования в данной части в сумме 137242 рубля 20 копеек.

Кроме того, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, ввиду пропуска срока исковой давности по части платежей, и ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах, выплачиваемых по частям, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предусмотрено гашение задолженности по частям, согласно согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности применяется отдельно к каждому платежу, согласованному сторонами.

Установлено, что, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено внесение платежей ежемесячно, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 3353 рублей 16 копеек. Количество ежемесячных платежей составляет 84, дата последнего платежа, согласно графику платежей, представленному ответчику, ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Тем самым, срок исковой давности не тек 15 дней.

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, согласно представленному истцом расчету задолженности, за пределами срока исковой давности находятся платежи, датированные до ДД.ММ.ГГГГ (с учётом периода, когда срок исковой давности не тек).

Таким образом, взысканию подлежат платежи в части основного долга– с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, согласно представленному расчету задолженности, в пределах срока взысканию подлежит задолженность, представленная в расчете - основной долг по кредитному договору в сумме 52823 рубля 86 копеек.

В части взыскания процентов (рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ) и штрафов (рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ) должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме: 52823 рубля 86 копеек / 264350 рублей 74 копейки * 5843 рубля 51 копейка = 1167 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52823 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 68 копеек.

В части иска о взыскании основного долга за пределами срока исковой давности, процентов, штрафов и убытков банка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова