Приговор № 1-76/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 13 июня 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя –заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Патеевой Л.А., представившего удостоверение № 247 и ордер КФ ПОКА № 1772 от 13 июня 2019 года,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Царева И.В., представившего удостоверение № 352 и ордер ПОКА № 990 от 13 июня 2019 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ..., судимого 05 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 04 марта 2019 года), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 18 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 45 минут до 22 часов 10 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошли к зданию пилорамы Д.Р., расположенному по адресу: ... (литер А 13), используемого последним для хранения материальных ценностей и через отсутствующие ворота незаконно проникли внутрь, где действуя совместно и согласованно, принесенным с собой рожковым гаечным ключом 32 х 36 мм, поочередно открутили крепление в виде гайки и анкерного болта к бетонной основе станины пилорамы Р-55, представляющей ценность для потерпевшего как лом черного металла, весом 500 кг и стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 6 500 рублей. Затем, ФИО1 и ФИО2, при помощи трактора Т-40, государственный регистрационный знак ..., вытащили похищенную станину из здания. 19 декабря 2018 года около 05 часов, при помощи манипуляторной установки на базе автомобиля «Камаз-53212», государственный регистрационный знак ..., под управлением П.Р., не осведомленного об их преступных намерениях, погрузили похищенную станину в кузов указанного автомобиля, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д.Р. материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Они же, 11 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 55 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подъехали на тракторе Т-40, государственный регистрационный знак ..., к частично разрушенному зданию мастерской Д.Р., расположенному по адресу: ... (литер А 3), где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили фрагменты четырех рельс 1905 года выпуска, используемых в конструкции крыши пристроя указанного здания мастерской и представляющих ценность для потерпевшего как лом черного металла, общим весом 760 кг, стоимостью 14 рублей 10 копеек за 1 кг, на общую сумму 10 716 рублей, при помощи указанного трактора отбуксировали к дому по адресу: ..., скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д.Р. материальный ущерб на сумму 10 716 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Патеева Л.А. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник ФИО2 – адвокат Царев И.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевший Д.Р. (том ) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 18 декабря 2018 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 11 апреля 2019 года суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (том ), характеризуется по месту жительства положительно (том ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступлений впервые (по всем преступлениям).

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы (за оба преступления).

Так как подсудимым совершены два преступления средней тяжести, наказание за указанные преступления должно быть назначено ему с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно (том ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям).

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы (за оба преступления).

Так как подсудимым ФИО2 совершены два преступления средней тяжести, наказание за указанные преступления должно быть назначено ему с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 судим 05 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 04 марта 2019 года).

Преступление от 18 декабря 2018 года совершено подсудимым в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда. Однако, принимая во внимание, что в настоящее момент наказание по приговору суда от 05 июля 2018 года ФИО2 отбыто, основания для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО2 отсутствуют.

Вещественные доказательства - подлежат возврату собственнику и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оптический диск ...; оптический диск ..., упакованные в бумажные конверты - хранить при уголовном деле;

- трактор Т-40, государственный регистрационный знак <***> в кузове синего цвета; трос – передать собственнику ФИО3;

- 4 фрагмента рельс длиной по 6 метров каждый - возвратить собственнику Д.Р.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.