Решение № 12-220/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-220/2017

№ 12-220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 10 июля 2017 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАВ на постановление по делу об административном правонарушении правового департамента администрации Приморского края от 28.03.2017 № 43-АП/17,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении №-АП/17 от ДД.ММ.ГГГГ ведущий консультант Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ГАВ, являясь должностным лицом, не направила все установленные Федеральным законом сведения об исполнении (о расторжении) государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № для включения в реестр контрактов, чем нарушила требования п. 10 ч.2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ от 05-4.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.31 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд <адрес> правового департамента администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГАВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ГАВ с постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению моста на км. 284-900 автомобильной дороги Находка – Лазо – Ольга – Кавалерово расторгнут по соглашению сторон путем подписания сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем информация размещена в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ. Информация о расторжении государственного контракта указана в полном объеме, сумма контракта, указанная в Реестре контрактов в поле «исполнение контракта» соответствует фактической оплате по указанному контракту, в связи с чем, требования ч.2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ соблюдены. В реестре контрактов в поле «Номер и дата документа, подтверждающего исполнение контракта» указано одно платежное поручение вследствие технической опечатки. Информация по расторжению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ была сформирована в соответствии с п. 35 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ. Иных требований при заполнении сведений о расторжении контракта в законодательстве не предусмотрено. Также при, заполнении сведений об исполнении контракта функционал ЕИС автоматически суммирует стоимость фактически оплаченных работ, указанных в актах выполненных работ и в платежных поручениях, то при заполнении сведений об исполнении контракта указан номер и сумма только платежного поручения. Иного поля для заполнения сведений об актах выполненных работ функционалом ЕИС не предусмотрено. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГАВ и её представитель по доверенности ЗЕЕ поддержали доводы жалобы и настаивали на её удовлетворении дополнив.

Представители правового департамента администрации <адрес> Малёванная Л.С. и ЕСП с жалобой не согласились и просили отказать в её удовлетворении полагая, что в действия должностного лица имеется состав административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал и доводы жалобы, суд полагает, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, а также информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения (п. 11 ч.2 ст. 103). Как видно из материалов дела, в ходе проведенной главным консультантом отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд <адрес> правового департамента администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в нарушение п. 36 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №н заказчиком информация об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведения: код и наименование документа о приемке работы ( её результатов), в том числе о ходе отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом; реквизиты документов о приемке работ, предусмотренных контрактом, объем выполненной работы, национальное кодовое буквенное обозначение и наименование, номер и дата каждого платежного документа, сумма оплаты контракта в соответствии с платежным поручением, что отражено в акте по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела об административном правонарушении №-АП/17, в том числе государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью объемов работ, соглашением о расторжении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, справками о выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, информацией об исполнении вышеуказанного контракта, подписанной ГАВ и размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru.

Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ГАВ назначена на должность ведущего консультанта отдела государственных закупок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ главным консультантом отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд <адрес> правового департамента администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ГАВ являлась должностным лицом, которое несёт ответственность за правильное и своевременное оформление документов и размещение их в сети «Интернет».

Положениями Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 136н "О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками" при формировании информации об исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта, требуется указать код и наименование документа(-ов) о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, в том числе в ходе отдельных этапов исполнения контракта (пункт 36).

В данном случае установлено, что указано лишь одно платежное поручение на сумму 904 195,06 руб., тогда как оплата по контракту была произведена значительно больше.

То обстоятельство, что указана общая сумма оплаты контракта, не отменяет требование о внесении всех платежных документов, по которым производились перечисления денежных средств.

Таким образом, указанные действия и бездействия ГАВ нарушают часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии вины ГАВ, верно квалифицировав её действия по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении правового департамента администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/17 о признании ГАВ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья