Решение № 2-2655/2024 2-2655/2024(2-8189/2023;)~М-5771/2023 2-8189/2023 М-5771/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2655/2024

Дело № 2-2655/2024

УИД 23RS0002-01-2023-009907-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2024 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недобросовестным приобретателем, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи к ФИО2 о признании недобросовестным приобретателем незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, пгт. Красная Поляна, мкр. Садовый, 2-й, взыскании неосновательного обогащения в размере цены незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, пгт. Красная Поляна, мкр. Садовый, 2-й.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 17.07.2019 ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 413 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. После приобретения земельного участка, истец получил рабочую документацию, для строительства жилого дома, эскизный проект индивидуального жилого дома и иные технические документы, на основании которых ему было выдано уведомление от 10.09.2019, которым разрешено строительство жилого дома.

Истец возвел на данном участке бетонные подпорные стены, жилой дом площадью 235 кв.м., мягкую кровлю на дом, бетонную площадку под хозяйственные нужды и парковку автомобиля. Однако полностью завершить строительством жилого дома и сдать его в эксплуатацию по завершении строительства ФИО1 не смог, готовность незавершенного строительством жилого дома составляла ориентировочно 75%.

23.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 413 кв.м. Согласно п. 10 вышеуказанного договора на земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют. Таким образом, правоустанавливающими документами подтверждается, что ответчик ФИО2 купил у ФИО1 только земельный участок. Между тем, на момент заключения данной сделки фактически на земельном участке находился незаконченный строительством объект в 75% готовности, который предметом договора не являлся. У истца отсутствовала воля на прекращение его права на объект незавершенного строительства, при заключении договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Гудов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 23.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи ФИО1 передал в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.п.3, 4 договора купли-продажи земельного участка стороны оценили стоимость земельного участка в 1 950 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу в полном объеме при подписании договора.

В пункте 10 договора купли-продажи указано, что на земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют. Содержание ст.ст.35, 37 Земельного кодекса РФ сторонам понятны.

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании ответчика недобросовестным приобретателем незавершенного строительством жилого дома и взыскании неосновательного обогащения в размере цены незавершенного строительством жилого дома ввиду того, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка на данном земельном участке находился незавершенный строительством жилой дом в то время, как наличие данного строения в договоре купли-продажи не отражено.

Суд учитывает, что ранее по изложенным основаниям ФИО1 просил суд признать договор купли-продажи земельного участка от 23.11.2020 ничтожной сделкой.

В 2021 году в Адлерском районном суде города Сочи рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 23.11.2020 недействительным по причине совершения под влиянием заблуждения и обмана, по причине неоплаты всей продажной стоимости.

Требования были мотивированы наличием на земельном участке неоконченного строительством жилого дома, который не был указан в договоре купли- продажи.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 19.04.2021, дополнительным решением от 01.11.2021 по делу № 2-1686/2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В 2022 году ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, так как она противоречит закону и праву в целом, нарушает его интересы, посягает на общественные правоотношения. Основанием иска также было указано, на то, что в договоре не указано на отчуждение неоконченного строительством жилого дома.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 31.01.2022 по делу №№ в удовлетворении исковых требований было отказано, решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения. В свою очередь, ответчик доказывает отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу ч.1 ст.549 ГК РФ предметом договора купли-продажи недвижимости может быть любое недвижимое имущество, обладающее признаками оборотоспособности (ст. 129 ГК), указанное в ч.1 ст. 130 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности истца на объект незавершенного строительства за истцом зарегистрировано не было.

Условие о наличии какого-либо недвижимого имущества на земельном участке, в том числе и объекта незавершённого строительства, в договоре купли-продажи земельного участка отсутствует. Допустимых доказательств наличия такого имущества на земельном участке при заключении договора купли-продажи земельного участка между сторонами истцом не предоставлено.

Право собственности истца на объект недвижимого имущества (как объект незавершённого строительства), не было зарегистрировано за истцом на момент заключения договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств недобросовестности поведения ответчика при заключении договора купли-продажи, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недобросовестным приобретателем, взыскании неосновательного обогащения необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недобросовестным приобретателем, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02.05.2024.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-