Апелляционное постановление № 22-1396/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-107/2025

дело №22-1396/2025 судья Сулакова Е.Р.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд

под председательством судьи Казаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голеве Д.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Елисеева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Райчихинска Амурской области Ильиной Л.Ф. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 10 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, судимая:

19 июня 2023 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением этого же суда от 12 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ замена на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении; 29 декабря 2023 года освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках за оказание юридической помощи защитником Соболевой И.А. в ходе дознания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Казаковой М.В., выслушав выступление прокурора Коваля М.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнения защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Елисеева Е.А., возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: Ф.И.О.2, <дата> года рождения, Ф.И.О.3, <дата> года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в пгт. <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая полностью признала вину.

В апелляционном представлении прокурор г. Райчихинска Амурской области Ильина Л.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осуждённой, выражает несогласие с приговором суда, указывает, что в нарушение требований закона суд в приговоре при назначении ФИО2 наказания учёл в качестве смягчающего наказания обстоятельства – нахождение на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых и было совершено преступление, при этом иных малолетних детей на иждивении у Заблоцкой не имеется; считает, что неправильное применение уголовного закона, выразившееся в необоснованном признании обстоятельства, смягчающегося наказание, повлекло за собой назначение осуждённой необоснованно мягкого наказания. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на смягчающее наказание обстоятельство – нахождение на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых не лишена и не ограничена в родительских правах; усилить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осуждённой.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании.

Полное содержание всех доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, их должный анализ - приведены в приговоре.

Приведённые доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и положены в основу обвинительного приговора, при этом их совокупность обоснованно признана достаточной для вывода о доказанности вины осуждённой в совершении умышленного преступления.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании, судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, в частности, что она судима, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивированы и являются правильными. Оснований ставить под сомнения выводы суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о том, что ФИО1 относится к перечисленным в ч. 5 ст. 50 УК РФ категориям граждан, к которым не может применяться данный вид наказания, материалы дела не содержат и сторонами суду апелляционной инстанции не представлено, само наказание назначено с учётом требований ч. 1 ст. 50 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу пункта «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из приговора, суд признал ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством - нахождение на её иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых она не лишена и не ограничена в родительских правах.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия у виновной малолетних детей, в отношении которых осуждённая не лишена и не ограничена в родительских правах, не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По смыслу уголовного закона указанное смягчающее обстоятельство связывается с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка, наличие несовершеннолетних детей не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством в случае совершения преступления в отношении их (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как следует из содержащегося в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1 в нарушение решения Райчихинского городского суда Амурской области от 30 июня 2020 года не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей – Ф.И.О.2, <дата> года рождения, Ф.И.О.3, <дата> года рождения. Иных несовершеннолетних детей осуждённая согласно материалам дела не имеет.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление в отношении своих несовершеннолетних детей. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 воспитанием несовершеннолетних детей не занимается, материально их не обеспечивает, общается с ними редко (л.д. 81-84).

При таких обстоятельствах допущенное судом первой инстанции нарушения положений уголовного закона при установлении смягчающего наказание обстоятельства привели к назначению ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, как о том обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ – нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а назначенное наказание в виде исправительных работ по данному преступлению – соразмерному усилению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо другие изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством – нахождение на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых не лишена и не ограничена в родительских правах;

- усилить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённой 5% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Казакова