Приговор № 1-439/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-439/2021

УИД 66RS0051-01-2021-001511-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 08 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Рубан А.В.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-439/2021 по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 112, пп. «а,к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чкаловского районного суда <адрес> условно-досрочно на 1 год 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. По ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:30 до24:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по местужительства, в <адрес> в <адрес>, на почвевозникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей сожительницейПотерпевший №1, в ходе которой, умышленно, взяв в руки предмет в виде полена, подошел к последней и, используя его в качестве оружия, с силой нанес им один удар в область правойруки Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшейПотерпевший №1 были причинены психические и физические страдания, физическая боль,а также телесное повреждение в виде перелома диафиза правой локтевой кости на уровневерхней трети, которое при благоприятном исходе влечет за собой расстройство здоровьяпродолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), указанное повреждение попризнаку длительного расстройства здоровья оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, в период с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей бывшей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой умышленно одной из рук нанес не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и во избежание дальнейшего конфликта выбежала в ограду указанного дома. ФИО1 проследовал за ней, где в продолжение умышленных преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений и физической боли, одной из рук с силой схватил Потерпевший №1 за левую руку и не менее двух раз укусил последнюю за левую руку и за нос, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем ФИО1, удерживая Потерпевший №1, против ее воли, затащил ее в одну из комнат указанного дома, где, уронив на пол, умышленно поочередно обеими ногами нанес не менее пяти ударов в область тела, лица, головы лежащей на полу Потерпевший №1, от чего последняя также испытала физическую боль. После чего, ФИО1 умышленно с силой дернул Потерпевший №1 за волосы, в результате чего вырвал у нее клок волос, от чего последняя испытала физическую боль.

Во время причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО1, действуя умышленно, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Убью тебя за то, что работаешь на «мусоров»!».

Исходя из агрессивного состояния ФИО1, его общественно-опасных активных действий, выразившихся в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, физического превосходства над последней, невозможности оказать сопротивление и скрыться, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться за свою жизнь, то есть угрозу убийством в сложившейся обстановке она воспринимала реально.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поскольку органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, вину признал, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Рубан А.В., защитник Петрусенко В.А. не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 187), суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность ФИО1, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), позицию, занятую в ходе дознания ФИО1, выразившуюся в даче подробных признательных пояснений, суд полагает возможным учесть как активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), аморальное поведение потерпевшей Потерпевший №1, спровоцировавшей конфликт между ней и ФИО1 (п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступлений, путем принесения извинений потерпевшей, которые она приняла (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенной судимости по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь совершил умышленные преступления (ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств тому, что такое состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, судом не установлено, т.к. одним из поводов совершения преступлений явилось неправомерное поведение потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1, являясь исполнителем, будучи под административным надзором на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против личности и в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, допуская в период испытательного срока нарушения условий и порядка отбывания наказания, (л.д. 154), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153), по месту прежнего отбывания наказания, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции, а также инспектором ГАН МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно (л.д. 154, 155), а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление.

Оснований для применения требований ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется, поскольку с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Кроме того, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия у ФИО1 отягчающих обстоятельств.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, систематически нарушая условия и порядок отбывания наказания, что свидетельствует о том, что выводов для себя последний не делает, то суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в силу ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Петрусенко В.А. в сумме 4082,50 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по делу, взысканию с него не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 31.07.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 31.07.2019 окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.05.2021 до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.В.Щербина