Решение № 12-276/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-276/2025

27RS0001-01-2025-002348-37

Дело № 12-276/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «13» августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Шатилов А.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 15.04.2025 серия 27 № 003289 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриз» зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 15.04.2025 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, а именно признано виновным в том, что 28.02.2025 в 11 часов 20 минут в городе Хабаровске по <адрес>, ООО «<данные изъяты>», осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 88 в городском сообщении «Уссурийский бульвар - СНТ «Черемушки», в нарушение требований п. 20 ч. 1 ст. 3, п. 2, 3 ст. 17, п. 2 ч. 4 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 35 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом», использовало автобус марки «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный номер №, находящийся в эксплуатации по путевому листу № 458 от 28.02.2025 под управлением водителя ФИО7 в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок на данный маршрут.

Не согласившись с данным постановлением законный представитель ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, в связи с тем, что карта маршрута была оформлена, но в связи с выходом из строя автобуса и пересадки на другой автобус была оставлена в салоне вышедшего из строя автобуса. Сведений о том, что ООО «<данные изъяты>» ранее подвергалось административным наказаниям за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат.

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в поданной жалобе, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 220) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 220).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 2, 3 ст. 17 ФЗ № 220).

Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута регулярных перевозок указывается учетный номер карты маршрута регулярных перевозок (п. 2 ч. 4 ст. 28 ФЗ № 220).

Оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч. 1, 3 ст. 35 ФЗ № 220).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 28.12.2024 № ПР-ХК-1 на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 и ФИО6 28.02.2025 в 11 часов 20 минут в городе Хабаровске, в районе <адрес><адрес> по <адрес> на остановочном пункте «СНТ «Черемушки»» проведен осмотр транспортного средства - автобуса марки «ПАЗ VECTOR NEXT», государственный регистрационный знак: № (свидетельство о регистрации №), под управлением водителя ФИО1 (водительское удостоверение серии: № №), который осуществлял перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 88 в городском сообщении «Уссурийский бульвар - СНТ «Черемушки», находящийся в эксплуатации по путевому листу № 458 от 28.02.2025 у Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ОГРН №, лицензия для работы в составе вида деятельности «Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) регистрационный номер № от 23.10.2019) с нарушением действующего законодательства РФ. А именно, ООО «<данные изъяты>» для осуществления вышеуказанной регулярной перевозки пассажиров, использовало автобус в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок на данный маршрут. На момент проведения постоянного рейда, у водителя ФИО1 отсутствовала действующая карта маршрута регулярных перевозок, оформленная и выданная ООО «<данные изъяты>» на маршрут № 88, в связи с чем, предоставить ее для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля по их требованию, он не смог.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Факт допущенных ООО «<данные изъяты>» нарушений федерального законодательства подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении серия 27 № 004447 от 26.03.2025; актом постоянного рейда № 68 от 28.02.2025; протоколом осмотра от 28.02.2025; протоколом опроса от 28.02.2025; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ.

Вышеуказанные доказательства правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в допущении ООО «<данные изъяты> вмененных нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку при имеющейся возможности для соблюдения требований безопасности эксплуатации транспортных средств и перевозки пассажиров, ООО «Бриз», не были приняты меры по их соблюдению, то есть не исполнена публично-правовая обязанность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако эта норма закона не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном конкретном случае объектом посягательства указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с осуществлением перевозок пассажиров общественным транспортом, которые в свою очередь должны быть безопасны.

Выявленное должностным лицом административного органа правонарушение, с учетом его характера и роли правонарушителя представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении лицом возложенных на него публично-правовых обязанностей, правонарушение посягает на правила и порядок, предписанные федеральным законодательством в рамках отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Таким образом, в данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что отсутствие карты маршрута регулярных перевозок в проверенном сотрудниками надзорного органа транспортном средстве было связано с забывчивостью его водителя, оставившего карту в другом автобусе, снятом с маршрута ввиду технической поломки, не является достаточным основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку наличие такой карты являлось обязательным, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при ее отсутствии не допускается.

Каких-либо существенных нарушений, что позволило бы ставить под сомнение законность привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено без применения ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду наличия на момент совершения административного правонарушения постановления от 27.06.2024, вступившего в законную силу 26.11.2024 о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о наличии обстоятельств, отягчающих наказание, судья учитывает следующее.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Ранее ООО «<данные изъяты>» подвергалось наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, согласно постановлению от 27.06.2024, вступившего в законную силу 26.11.2024, которым назначен административный штраф, объектом посягательства этого правонарушения являются общественные отношения, связанные с охраной здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В данном конкретном случае объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ являются общественные отношения на транспорте.

При таких обстоятельствах, названные административные правонарушения не являются однородными, оснований для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и признания данного обстоятельства отягчающим наказание, у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не имелось, в связи с чем постановление от 15.04.2025 в части признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства ООО «<данные изъяты> подлежит изменению.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, не установлено. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «<данные изъяты>» в фиксированном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 15.04.2025 серия 27 № 003289 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриз», изменить.

Исключить указание в описательно-мотивировочной части данного постановления на наличие обстоятельства, отягчающего наказание – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Шатилов