Решение № 12-37/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019г.

УИД №42RS0009-01-2019-003711-97


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 09 июля 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-Сервис» - ФИО3 на постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (КЕМЕРОВОСТАТ) от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19 КРФобАП, в отношении ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» (.....)

УСТАНОВИЛ:

В Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области поступила жалоба представителя ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» - ФИО3, на постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ..... (КЕМЕРОВОСТАТ) от ......, по делу об административном правонарушении ..... в отношении «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» о признании ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19 КРФобАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» - ФИО3, в своей жалобе просит снизить размера административного штрафа до размера половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.2 ст.13.19 КРФобАП.

Жалоба мотивирована тем, что ...... Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (КЕМЕРОВОСТАТ) вынесено постановление оназначении административного наказания по делу об административном правонарушении ..... в отношении ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Заявитель ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дела КЕМЕРОВОСТАТ, не учел доказательства, представленные ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС», свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения. ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» предоставил формы бухгалтерской отчетности, из которых усматривается, что ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» подпадает под критерии отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого предпринимательства, в соответствии со ст.4 Федерального закона от ..... N 209-ФЗ (ред. от .....) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»: уставный капитал и/или статус юридического лица - 100% (10 000,00 рублей) физического лица, доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных организаций, иностранных юр.лиц - 0%; количество сотрудников - 1; бухгалтерский баланс за ..... - 223 000,00 рублей. Кроме того, то обстоятельство, что ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» привлекается по ч.2 ст.13.19 КРФобАП, не может служить обстоятельством, отягчающим ответственность, только потому, что общество отсутствует в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» является субъектом малого предпринимательства, о чем свидетельствует бухгалтерский баланс за ..... г., а также тяжелое финансовое положение предприятия (финансово-хозяйственная деятельность организации не ведется). На основании изложенного, считает возможным применить в отношении ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 2 ст.13.19 КРФобАП, с учетом положения ч.3.2. ст.4.1 КРФобАП.

В судебном заседании представитель ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» - ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Учредитель, Генеральный директор ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» ФИО4 в судебном заседании просит суд снизить размер административного наказания в виде административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ....., - ФИО5, действующая на основании доверенности от ......, в судебном заседании возражала против доводов ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС», представила суду письменный отзыв на жалобу ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС», просит суд оставить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (КЕМЕРОВОСТАТ) от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19 КРФобАП, в отношении ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» без изменения, а жалобу ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС», - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФобАП, в том числе, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности, - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.11.2007г. N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в ч.ч.2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.6 Федерального закона от 29.11.2007г. N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п.3 и п.4 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008г. N 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» - первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций. Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с Приказом Росстата от 27.07.2018г. № 461 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 1-предприятие «Основные сведения о деятельности организации». Срок предоставления данной формы 1 апреля после отчетного периода.

Согласно ч.1 ст.13.19 КРФобАП, административным правонарушением признается непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч.2 ст.13.19 КРФобАП.

Из материалов дела следует, что ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» не предоставило в отдел государственной статистики в ..... органа Федеральной службы государственной статистики по ..... ...... первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 1-предприятие «Основные сведения о деятельности организации» за .....

Установлено, что вышеуказанная форма предоставлена ......, т.е. предоставлена несвоевременно.

Рассматривая доводы жалобы о том, что на ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» не возложена обязанность сдавать данный вид статистической отчетности, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 (в ред. Федерального закона от 03.08.2018г. N 313-ФЗ) Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из ответа УФНС по Кемеровской области от ..... ..... следует, что по состоянию на ..... ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» не представило в налоговые органы сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный ..... год. Указанные сведения были представлены только ...... Таким образом, на дату последнего расчета РСМП, уполномоченный орган не обладал сведениями о среднесписочной численности работников ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» за ..... год, необходимыми для принятия решения о включении его в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, КЕМЕРОВОСТАТ пришло к верному выводу о том, что ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС», не включенное в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, подлежит федеральному статистическому наблюдению по форме № 1-предприятие «Основные сведения о деятельности организации».

Судом установлено, что ...... ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КРФобАП, в связи с чем КЕМЕРОВОСТАТ, обоснованно привлекло ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» к административной ответственности по ч.2 ст.13.19 КРФобАП.

В своей жалобе ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» просит снизить сумму административного штрафа. Данные доводы мотивирует тем, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют. А также отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2. ст.4.1 КРФобАП, При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3. ст.4.1 КРФобАП, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также то обстоятельство, что совершение юридическим лицом ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» данного правонарушения не привело к тяжким последствиям, не повлекло за собой угрозу жизни и здоровья граждан, суд считает возможным минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 13.19 КРФобАП, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначенное юридическому лицу ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС», снизить до 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает правильным постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (КЕМЕРОВОСТАТ) от ....., о привлечении юридического лица ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19 КРФобАП, и назначении наказания изменить в части размера наказания - административного штрафа.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (КЕМЕРОВОСТАТ) от ..... о привлечении юридического лица ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19 КРФобАП, изменить; назначить ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

в остальной части, постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (КЕМЕРОВОСТАТ) от ..... о привлечении юридического лица ООО «ПАЗ-ЛИАЗ-СЕРВИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19 КРФобАП, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: С.В.Рублевская