Решение № 12-95/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 12-95/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 мая 2023 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ВекторСтройТехнологии» ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая, что срок пропущен по причине того, что постановление она не получала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оценив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали, или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено <дата>, направлено в адрес ФИО1 <дата> возвращено за истечением срока хранения.

В качестве уважительности причин, по которым пропущен срок для обжалования, ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление в ее адрес не поступало.

В материалах, представленных налоговым органом, первичные документы отделения Почты России, безусловно подтверждающие доставку ФИО1 почтового отправления либо оставления извещения о поступлении почтовой корреспонденции с копией данного постановления, отсутствуют. Факт оформления и доставки извещения ф. 22 не установлен, подтверждающие документы в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, однозначно утверждать о соблюдении процедуры доставки почтового отправления в адрес ФИО1 оснований не имеется.

Принимая во внимание доводы ФИО1, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем, с учетом вышеприведенных законоположений о недопустимости ограничения доступа к правосудию, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Согласно ч.4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно части 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «и» части 7 статьи 7.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат следующие сведения: запись об изменении адреса юридического лица.

В соответствии с положением части 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, явилось внесение в ЕГРЮЛ <дата> записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «ВекторСтройТехнологии» ИНН <***> в части адреса местонахождения на основании поступившего в регистрирующий орган заявления от заинтересованного лица ФИО2, являющегося руководителем собственника нежилого помещения ООО «Капитал Н», по адресу: <адрес>, офис 33,35, высказавшего возражения против государственной регистрации организации по данному адресу. Постановлением о назначении административного наказания № от <дата> директор ООО «ВекторСтройТехнологии» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ адресом места нахождения юридического лица ООО «ВекторСтройТехнологии» указано: <адрес>, офис 33,35.

Согласно сведениям о юридическом лице ООО «ВекторСтройТехнологии» в ЕГРЮЛ директором является ФИО1

<дата> в ЕГРЮЛ снесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении от <дата> №, вынесения постановления о назначении административного наказания от <дата> №.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением заинтересованного лица по форме №Р34002 от <дата>, выпиской из ЕГРН на объект недвижимости, протоколом об административном правонарушении от <дата> № и другими материалами дела.

Факт нарушения требований п. 5 ст. 5 Федерального закона от <дата> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ФИО1 по существу не отрицает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что штраф, назначенный по постановление от <дата> подлежал включению в реестр требований кредиторов должника банкрота, поскольку включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником административного правонарушения не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от <дата> №-ЭС14-5000, в определении от <дата> №-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> принято заявление ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> названное лицо признано несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1 выявлено после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), данный платеж (административный штраф) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева